Постановление суда по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ № 5-372/2017 | Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в лице судьи Каракулова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки [Адрес] Манукян Р.И., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, на территории РФ зарегистрирована по месту жительства по адресу [Адрес] замужней, работающей курьером в ООО «Г», имеющей [ ... ] – граждан РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении Ф [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 09-00 часов по адресу [Адрес] выявлена гражданка [Адрес] Манукян Р.И., которая нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ, а именно имея вид на жительство иностранного гражданина [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., не подала уведомление в ОВМ ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] о подтверждении своего пребывания в РФ за 2016 год в установленный законом срок. Правонарушение совершено повторно в течение одного года, что является нарушением п.6 ст. 8 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002г «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании Манукян Р.И. вину в совершении указанного административного правонарушения признала, пояснила, что приехала в РФ с целью получения гражданства, оформила вид на жительство, официально трудоустроена, проживает с супругом и двумя [ ... ], которые являются гражданами РФ. Действительно в июле 2016 года она привлекалась к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Не исполнила обязанность по уведомлению о подтверждении своего пребывания в РФ в установленный срок, т.к. не знала о данной обязанности. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Инспектор [ФИО 5] пояснил суду, что поддерживает протокол об административном правонарушении в отношении Манукян Р.И., наказание просит назначить на усмотрение суда.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В примечании к ст. 18.8 КоАП РФ указано, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, [ДД.ММ.ГГГГ] в 09-00 часов по адресу [Адрес] выявлена гражданка [Адрес] Манукян Р.И., которая нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ, а именно имея вид на жительство иностранного гражданина [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ]., не подала уведомление в ОВМ ОП [Номер] УМВД России по г.Н.Новгороду о подтверждении своего пребывания в РФ за [ДД.ММ.ГГГГ] год в установленный законом срок. правонарушение совершено повторно в течение одного года, что является нарушением п.6 ст. 8 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002г «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»,то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, видом на жительство, письменными объяснениями самого правонарушителя, справкой из ФМС России АС ЦБДУИГ, сведениями о привлечении к административной ответственности, копией постановления от [ДД.ММ.ГГГГ] по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Манукян Р.И..

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях [ФИО 6] состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным в суд доказательствам не имеется.

    Процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Доказательства являются допустимыми, могут быть положены в основу вынесенного постановления.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, тяжесть совершенного правонарушения, длительность допущенного правонарушения, мотивы по которым оно совершено, а также данные о личности Манукян Р.И., которая повторно в течении одного года совершила административное правонарушении предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, вину признала полностью.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение [ФИО 1] административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

То обстоятельство, что на территории РФ у Манукян Р.И. находится ее семья – супруг и [ ... ], подтверждается наличием паспорта гражданина РФ [ФИО 3], свидетельствами о рождении [ФИО 4], [ФИО 2], оснований не доверять Манукян Р.И. не имеется. В связи с чем считаю необходимым назначить наказание в виде штрафа без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Причины, по которым совершено правонарушение, нельзя признать обоснованными.

Оценив все указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что с учетом материального положения Манукян Р.И. должно быть назначено наказание в виде минимального административного штрафа в сумме 5 000 рублей, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, без применения административного выдворения за пределы РФ.

Обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 18.8, ст. 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать виновной Манукян Р.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН – 5257111625, КПП – 525701001, код ОКТМО 22701000

УФК по Нижегородской области УМВД России по г.Н.Новгороду (Отдел полиции № 1)

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области в г.Н.Новгороде

БИК – 042202001, р.сч.№ 401 0181 04 000 000 1 0002

Код бюджетной классификации 1881 16 900 1001 6000 140

Назначение платежа: штраф по постановлению суда по делу об административном правонарушении.

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в кабинет № 11 Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по адресу: г.Н.Новгород, ул. Обнорского 2.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья:         А.А.Каракулов