Решение суда об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 № 2-4871/2015 ~ М-3933/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Чупаевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4871/15 по заявлению Бондаревой Л.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

    Бондарева Л.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москвы ФИО2, в заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 рассмотрел поступивший на исполнение исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГг., выданный Никулинским районным судом г. Москвы по делу №, во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., предмет исполнения: признать за Бондаревой Л.Н. права собственности на ? часть денежных средств, имеющихся на счетах, открытых на имя ФИО5 в ЗАО «Райффайзенбанк»: в российских рублях №, в евро №, в долларах США №, российских рублях №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в определении суда, требования которого указаны в исполнительном документе, отсутствует резолютивная часть акта, отсутствует понуждающий либо принудительный предмет исполнения.

Бондарева Л.Н. просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. к и/п № и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущение нарушения ее права – возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № №, выданного Никулинским районным судом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГг. на основании определения Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнить судебный акт.

В судебное заседание представитель Бондаревой Л.Н. явился, поддержал доводы заявления, просил заявление удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Бадалов Э.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Бондарев В.Т. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает, что заявление Бондаревой Л.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решения государственного органа (должностного лица), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном Главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в определении суда от ДД.ММ.ГГГГг. отсутствует резолютивная часть акта, отсутствует понуждающий, либо принудительный предмет исполнения.

Судебный пристав исходил из норм, установленных пп. 6 п. 1 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 14 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

    Согласно пп. 6 п. 1 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В резолютивной части определения Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № в части определения права собственности Бондаревой Л.Н. на часть денежных средств в ЗАО «Райффайзенбанк» указано: признать за Бондаревой Л.Н. право собственности на ? часть денежных средств, имеющихся на счетах, открытых на имя ФИО5 в ЗАО «Райффайзенбанк»:

в российских рублях №, в евро №, в долларах США №, российских рублях №. ”

Согласно ч. 1, 2, 2.1, 3 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Исходя из данных норм, суд установил, что заявителем были соблюдены все требования к подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, установленные законодательством

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку определение суда об утверждении мирового соглашения, как судебный акт является обязательным к исполнению на всей территории России, судебный акт понятен, подлежит исполнению.

Указание судебного пристава-исполнителя о том, что в определении суда, требования которого указаны в исполнительном документе, отсутствует резолютивная часть акта, отсутствует понуждающий либо принудительный предмет исполнения, является несостоятельной, поскольку не основана на законе и нормах права.

Гражданско-процессуальный кодекс РФ предусматривает восстановление нарушенного права путем признания за гражданином определенного права. Так, удостоверяя мировое соглашение, суд указал на признание права за заявителем на часть денежных средств, находящихся на счетах ФИО5

При таких обстоятельствах, заявление Бондаревой Л.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить заявление Бондаревой Л.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении исполнительного производство на основании исполнительного документа: исполнительному листу № №, выданного Никулинским районным судом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГг. на основании определения Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. к и/п №

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбудить исполнительное производства на основании исполнительного листа № №, выданного Никулинским районным судом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГг. на основании определения Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья