Постановление суда по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ № 5-9/2017 | Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 марта 2017 года                            г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Черняков Н.Н., с участием представителей управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО3, лица, в отношении которого ведется производство по делу - Акопян Е.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Акопян Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области проведена проверка режима использования и обеспечения сохранности объекта культурного наследия федерального значения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (далее - объект), которое принадлежат на праве собственности Акопяну Е.Б.

В ходе проверки установлено, что Акопяном Е.Б. организовано проведение работ по монтажу дощатого навеса, установленного со стороны двора по южному фасаду литеры К над входом в помещение, в отсутствие проектной документации и согласования на проведение указанных работ. В нарушение ст. 47.3, 45 Федерального закона № 73-ФЗ, о чем был составлен акт контроля от ДД.ММ.ГГГГ №

Акопян Е.Б. в судебном заседании пояснил, что дощатый навес у входа в квартиру был на момент покупки им квартиры. Он самостоятельно указанный навес не монтировал, что подтверждается пояснениями соседей и фотографиями. В ходе ремонтных работ фасада здания навес был частично поврежден, в связи с чем, он заменил часть профлиста и сгнившие частично доски.

Представитель административного органа суду пояснила, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено проведение работ по монтажу дощатого навеса, установленного со стороны двора по южному фасаду литеры К над входом в помещение, в отсутствие проектной документации и согласования на проведение указанных работ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета данного объекта культурного наследия собственники (пользователи) обязаны, в том числе: не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия или ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения структуры, интерьер объекта культурного наследия, включенного в реестр.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (ред. от 13.07.2015), в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия.

В силу ст. 45 указанного Закона, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Судом установлено, что Акопян Е.Б. является собственником помещения, расположенного в объекте культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

На основании обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. проведен осмотр объекта культурного наследия значения «<данные изъяты>», по результатам которого составлен акт контроля за стоянием объекта культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксировано, что со стороны двора по южному фасаду литеры К установлен дощатый навес.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении уполномоченный орган охраны объектов культурного наследия Самарской области проектная документация на проведение указанных работ не согласовывалась, разрешение на проведение не выдавалось.

В подтверждение указанного факта административным органом представлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. года № фотоматериалы.

Вместе с тем, согласно протоколу по делу об административном правонарушении Акопян Е.Б. вменяется нарушение, выразившееся в «монтаже дощатого навеса».

В судебном заседании суду не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы Акопян Е.Б. о том, что «дощатый навес» имелся на момент покупки им квартиры.

Фактически в судебном заседании Акопян Е.Б. не отрицал, что выполнил работы, связанные с частичной заменой отдельных элементов «навеса».

Вместе с тем, как утверждает представитель административного органа разрешения на монтаж дощатого навеса не имеется, в связи с чем, фактически ставится под сомнение законность «монтажа» указанного навеса. Последующие действия Акопян Е.Б. в отношении «дощатого навеса», монтаж которого проведен без разрешения, не имеют юридического значения. Имеющиеся фотографии недвусмысленно свидетельствуют о том, что «дощатый навес» не входит в структурную композицию объекта культурного наследия. В этой связи, является правильным вывод административного органа, что нарушением закона является сам «монтаж дощатого навеса», а не какие-либо дальнейшие действия с ним, так как указанный «дощатый навес» не является объектом культурного наследия и не входит в его структуру.

Действия Акопян Е.Б. при ремонте дощатого навеса можно признать незаконными, только в случае, если сам навес смонтирован законным образом. Кроме того, такие действия фактически не вменялись вину Акопян административным органом, а суд не вправе расширить объем правонарушения.

С учетом того, что суду не представлено доказательств «монтажа навеса» собственником Акопян Е.Б., его пояснения о наличии навеса на момент покупки квартиры ничем не опровергаются, а подтверждаются пояснениями соседей, административным органом не представлено документов контроля, подтверждающих отсутствие навеса на момент покупки квартиры Акопян Е.Б., суд полагает недоказанным факт того, что Акопян выполнен «монтаж дощатого навеса». Стоит отметить, что Акопян является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ и административный орган, в случае проведения контрольных мероприятий, мог выявить факт отсутствия ранее навеса до приобретения квартиры Акопяном.

Решение суда касается исключительно установления факта относительно проведения «монтажа» в период владения квартирой Акопян Е.Б. При этом, выводы суда не свидетельствуют о законности нахождения навеса в указанном месте. Суд не ставит под сомнение необходимость согласования работ на объекте культурного наследия. Однако, административная ответственности в данном случае наступает только за совершенные действия, который должны быть доказаны в судебном заседании.

Суд полагает, что совокупностью собранных доказательств по делу вина Акопян Е.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, не доказана. При этом, суд исходит из обязанности административного органа доказывать обстоятельства, на которые он ссылается, при этом физическое лицо не обязано доказывать свою невиновность.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1-29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Акопян Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.Н. Черняков