Постановление суда по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ № 5-63/2017 | Мелкое хищение

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ростов-на-Дону 23 января 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Досаева Г.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, в отношении Дайнеко Л.А. ...

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что ... в 13 часов 00 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Комарова, 24-а гр. Дайнеко Л.А. совершила хищение товара -гель после бриться в количестве 10 упаковок в магазине «Окей», причинив материальный ущерб магазину «Окей» на сумму 1735 рублей 10 копеек, что расценивается как мелкое хищение товара.

Дайнеко Л.А.в судебном заседании вину в мелком хищении признала полностью, просила строго не наказывать, назначить наказание в виде штрафа, обязуется его оплатить, так как работает на мойке и может оплатить до 4 тысяч рублей.

Представитель потерпевшего о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, в судебное заседание не явился, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.2 Кодекса РФ об АП.

В силу ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, ... в 13 часов 00 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Комарова, 24-а гр. Дайнеко Л.А. совершила хищение товара в магазине «Окей», причинив материальный ущерб магазину «Окей» на сумму 1735 рублей 10 копеек, что расценивается как мелкое хищение товара.

Факт совершения Дайнеко Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ..., объяснением сотрудника полиции от ..., заявлением П., и другими материалами дела, правильность которых у суда сомнений не вызывает.

Оснований не доверять данным доказательствам, оцененным в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется, поэтому суд приходит к выводу о совершении Дайнеко Л.А. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает сведения о личности лица, совершившего административное правонарушение, которая постоянного места жительства на территории Ростовской области не имеет, официально не трудоустроена, освободилась из мест лишения свободы за совершение корыстного преступления, связанного с хищением чужого имущества, а также характер административное правонарушения, обстоятельства, смягчающее административную ответственность – раскаяние лица в совершении правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая которые считает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ

Дайнеко Л.А., ... признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, и подвергнуть ее административному наказанию в виде ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с ... с 16 часов 30 минут.

Вещественные доказательства: Гель п/бритья 75 мл – 10 шт., стоимостью 173,51 рублей, общей стоимостью 1735,1 рублей – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: