Постановление суда по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ № 5-34/2017 | Мелкое хищение

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 января 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Пухкалова М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП в отношении Фроловой Е. Н., ... ...

УСТАНОВИЛ:

Фролова Е.Н. ... в 19 часов 33 минуты, находясь в магазине «...» по адресу: ..., ... совершила хищение чужого имущество, принадлежащее ООО «...» на общую сумму 410 рублей 13 копеек, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

Фролова Е.Н. в судебном заседании вину в мелком хищении признал полностью, в содеянном раскаялась.

Представитель потерпевшего ООО «Окей» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, в судебное заседание не явился, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.2 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 7.27 КРФ об АП административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, Фролова Е.Н. ... в 19 часов 33 минуты, находясь в магазине «...» по адресу: ..., ... совершила хищение чужого имущество, принадлежащее ООО «...» на общую сумму 410 рублей 13 копеек.

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Фроловой Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КРФ об АП, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств (протоколом об административном правонарушении 61 № от ..., протоколом об административном задержании 61№, заявлением представителя потерпевшего от ..., объяснениями, рапортом, справкой счетом ГМ1, сохранной распиской), правильность которых сомнений не вызывает.

Оснований не доверять данным доказательствам, оцененным в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у мирового судьи не имелось, поэтому он пришел к правильному выводу о совершении Фроловой Е.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КРФ об АП.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает личность лица, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, и приходит к выводу о назначении правонарушителю административного наказания в виде штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества – 1 230 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Признать Фролову Е. Н., ... ..., виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 230 рублей 39 копеек в доход государства в счет местного бюджета.

Административный штраф подлежит оплате на Р/С 40101810400000010002, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО г. Ростова-на-Дону, БИК 046015001, ИНН 6164046076, КПП 616801001, получатель – УФК по РО (УВД г. Ростова-на-Дону), КБК 18811608010016000140, ОКТМО 60701000, УИН 18880461164001106694.

Разъяснить положения ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП: за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об АП РФ (30 дней со дня вступления в законную силу постановления судьи), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вещественные доказательства – шоколад «Вдохновение», шоколад Российский, соус, сыр, колбасу - переданное на ответственное хранение представителю ООО «Окей», считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ....

СУДЬЯ: