Постановление суда по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ № 5-101/2017 | Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации

5-101/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«04» февраля 2017 г.                            г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Карташове Е.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Шпаченко Д. А., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В производство Октябрьского районного суда <...> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шпаченко Д. А., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина <...> <...>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, адрес места жительства: <...>.

Из материалов дела следует, что 03.02.2017 в 13-40 часов. по адресу: <...>, установлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации гражданином <...>, Шпаченко Д. А., ... г. года рождения, выразившейся в нарушении правил миграционного учета – нахождение на территории РФ без регистрации, то есть нарушения нормы п.2 ст. 5 ФЗ-115-2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании Шпаченко Д.А. вину признал, просил не выдворять его за пределы РФ, пояснив суду, что полагал регистрацию необязательной. Кроме того, пояснил, что у него есть брат Сидоров Р.Ю. гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <...> что подтверждается представленным паспортом, копия которого приобщена к материалам дела. Также пояснил, что его мать Шпаченко Н.Н., гражданка РФ.

Инспектор ОП №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ст.лейтенант Степкин В.Л. настаивал на привлечении Шпаченко Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КРФ об АП и назначении наказания, предусмотренного по ч. 1 ст. 18.8 КРФ об АП.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (в редакции Федеральных законов от 25.10.2004 г. N126-ФЗ, от 05.11.2006 г. N189-ФЗ), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового (в редакции Федеральных законов от 09.05.2004 г. N37-ФЗ, от 05.11.2006 г. N189-ФЗ, от 22.06.2007 г. N116).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 г. N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 03.02.2017 в 13-40 часов. по адресу: <...>, при проверке документов установлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации гражданином <...>, Шпаченко Д. А., ... г. года рождения, выразившееся в нарушении правил миграционного учета – нахождении на территории РФ без регистрации, то есть нарушении нормы п.2 ст. 5 ФЗ-115-2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.02.2017 г. № (л.д.2), протоколом о доставлении от 03.02.2017 г. № (л.д.4), копией паспорта Шпаченко Д.А. (л.д.8-9), копией миграционной карты Шпаченко Д.А. (л.д.7), справкой ФМС России АС ЦБДУИГ (11-12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах деяние Шпаченко Д.А., нарушившего режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела при назначении наказания, по мнению суда, необходимо учесть следующие обстоятельства.

Санкция ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 09.05.2004 г. N37-ФЗ, от 05.11.2006 г. N189-ФЗ, от 22.06.2007 г. N116-ФЗ) в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Установленное санкцией данной нормы дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является альтернативным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, Шпаченко Д.А. является сыном Шпаченко Н.Н. гражданки РФ, а также у него есть брат Сидоров Р.Ю., гражданин РФ, зарегистрированный и постоянно проживающий на территории РФ.

В силу ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. N114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Шпаченко Д.А. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 г. N4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 г. N3-П, от 13.03.2008 г. N5-П, от 27.05.2008 г. N8-П, от 13.07.2010 г. N15-П, от 17.01.2013 г. N1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено, необходимости назначения Шпаченко Д.А. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судом не усматривается.

При этом имеются объективные данные, подтвержденные копиями соответствующих документов, о прочности, в том числе социальной связи Шпаченко Д.А. в стране пребывания, а также о том, что выдворение последнего за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, назначение данного вида наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств суд полагает возможным назначить Шпаченко Д.А. административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Признать Шпаченко Д. А., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, виновным по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа произвести на р/с 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области получатель УФК Ростовской области для УФМС России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону ул. Обороны, 8 ИНН 6164242352 КПП 616401001, БИК 046015001 код ОКАТО 60401000000 КБК 192 1 16 40000 01 6022 140 наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня вручения постановления.

Судья