Постановление суда по ч. 4 ст. 7.13 КоАП РФ № 5-21/2017 (5-663/2016;) | Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «19» января 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Союз Архстрой» Лященко Г. Н., ... г..р., зарегистрированного по адресу: <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс),

УСТАНОВИЛ:

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.13 Кодекса в отношении директора ООО «...» Лященко Г.Н.

Согласно протокола об административном правонарушении от 09.12.2016г. № ООО «Союз Архстрой», являясь подрядной организацией, осуществляющей работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, входящего в состав выявленного объекта культурного наследия – «Комплекс жилых домов постконструктивизма», расположенного по адресу: <...>,<...>, <...>, подлежащего государственной охране на основании приказа Министерства культуры <...> «Об утверждении списка выявленных объектов культурного наследия, представляющих историко-культурную ценность, расположенных на территории <...>» от 25.05.2007г. №.1 на здании, расположенном по <...> в <...> 12.09.2016г. выполнило работы по ремонту фасадов с применением структурной штукатурки. Указанные работы проводятся без письменного разрешения на проведение работ по ремонту фасадов и без согласования проектной документации, чем нарушены ст.ст.36,45 ФЗ от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Представитель Лященко Г.Н. по доверенности Л. Н.Н.в судебном заседании просил прекратить производство по делу на основании части 5 статьи 4.1 КоАП.

Представитель министерства культуры РО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав Л. Н.Н., приходит к следующему.

Постановлением Октябрьского районного суда <...> от 13.10.2016г. производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «... Архстрой» Лященко Г. Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава, предусмотренного ч. 4 ст. 7.13 КоАП РФ.

Определением судьи Ростовского областного суда от 14.12.2016г. жалоба представителя Министерства культуры РО на постановление судьи Октябрьского районного суда <...> от 13.10.2016г. возвращена без рассмотрения по существу.

Между тем, административным органом повторно в адрес суда направлены материалы в отношении директора ООО ... Архстрой» Лященко Г.Н. по ч. 4 ст. 7.13 КоАП РФ на основании одних и тех же обстоятельств по делу и акта проверки от 12.09.2016г.

В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

С указанными выше положениями корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП.

Таким образом, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении директора ООО «... Архстрой» Лященко Г.Н. по ч. 4 ст. 7.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «... Архстрой» Лященко Г. Н., ... г..р., зарегистрированного по адресу: <...> на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья: