Решение суда о защите прав потребителя, возврате товара, взыскании денежных средств № 2-4286/2015 ~ М-3199/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Еганян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4286/15 по иску Дремаловой О.Н. к ООО «Мой Дом» о защите прав потребителя, возврате товара, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны настоящего спора заключили договор купли-продажи мебели, в том числе дивана модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. Истец оплатила стоимость товара в полном объеме, товар был доставлен истцу. В ходе его эксплуатации были выявлены недостатки, в связи с чем, истец полагает, что приобретенный ее диван не качественный, просит суд расторгнуть договор на покупку дивана, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., оплаченных по договору за диван, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. – разницу между стоимостью дивана, приобретенного истцом, и стоимостью аналогичного дивана, неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, допросив эксперта ФИО4, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика диван и кресло, общей стоимостью <данные изъяты> руб., в том числе услуги по доставке <данные изъяты> руб.

Факт купли- продажи подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ,(была внесена предоплата <данные изъяты>.), счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец исполнил свои обязательства по оплате товара, что подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком.

Из пояснений истца следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. мебель доставлена ответчиком и принята истцом в загородном доме, в связи с чем, раскрыта из упаковки мебель была лишь в ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании ч. 1 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2015) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из пояснений истца, в процессе эксплуатации дивана выяснилось, что диван имеет недостатки, а именно: нижние подушки принимают различное положение в зависимости от мест на подушках, на которые садятся члены семьи истца и истец, после вставания восстанавливаются неодинаково. В определенных местах подушки деформируются, образуются «продавленности», которые заметны как визуально, так и ощутимы во время сидения на диване, сами подушки, впоследствии, не принимают первоначальное положение.

Так же из пояснений истца следует, что во время просмотра дивана перед его покупкой, менеджер магазина сообщила истцу, что диван является новым, выставлен в зал около 4 месяцев назад.

В соответствии со ст. 10 Закона « О Защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Закона « О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 21 Закона « О защите прав потребителей»: В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Истец обратилась с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предоставил ответ на данную претензию, из которого следует, что истцу было предложено три варианта решения конфликта: ремонт подушек дивана по гарантии, обмен диван на любой другой товар стоимостью <данные изъяты> руб., возврат дивана с возвратом истцу денежных средств <данные изъяты> руб.

Истца данные варианты не устроили, поскольку замена дивана предложена не была, а аналогичный диван по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоил <данные изъяты> руб., о чем истец сообщила ответчику в дополнительной претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно ответил на претензию истца, указав ранее предложенные варианты.

В порядке досудебного урегулирования спора, стороны не договорись.

Ответчиком в материалы дела представлена справка, из которой следует, что диван, приобретенный истцом, был ввезен в ДД.ММ.ГГГГ, все это время находился в выставочном зале, являлся выставочным образцом, для бытовых нужд не использовался.

За время его выставления на экспозиции своих характеристик не утратил и по своему качеству полностью соответствует продукции компании <данные изъяты>.

Также ответчиком в материалы дела представлен ответ с фабрики <данные изъяты>, из которого следует, что диван находился в выставочном зале компании <данные изъяты> около 4 месяцев, никогда никем не использовался в бытовых целях. Внутренний наполнитель произведен согласно стандартной версии, с использованием только усиленного пера. Ткань, которая использовалась для съемного чехла, была снята с производства поставщиком ткани. Также из ответа следует, что обивка задних подушек для дивана <данные изъяты> идентична обивке <данные изъяты>, и на фабрике по ошибке пришили ярлык <данные изъяты> на задние подушки дивана <данные изъяты> без чехлов. Также в письме указано, что срок гарантии на внутренний каркас составляет 5 лет, но если использовать диван правильно и поддерживать внешний вид задних подушек и сидений, постоянно взбивая их, он прослужит дольше.

Также из письма следует, что диван, приобретенный истцом, относится к типу С- смесь из пера малого размера, обрезков полиуретана и ткани из полиэстера, уменьшенное количество слоев пены из полиуретана создает ощущение мягкости и комфорта. Конструкция стенок коробки: каналы по отдельности заполняются смесью пера, и после прострочки смесь не может попасть в другой канал. Этот тип подушек требует постоянного взбивания для поддержания внешнего вида.

Таким образом, из пояснений представителя ответчика следует, что дефекты, описанные истцом, не являются недостатками товара, а являются особенностью подушек для данного дивана, поскольку подушки наполнены пером, что не позволяет им восстанавливаться после вставания с дивана, данный тип подушек требует взбивания.

Также из пояснений представителя ответчика следует, что истец лично выбирала диван, сидела на нем, видела, что подушки самостоятельно не восстанавливают форму, однако согласилась купить данный диван. Кроме того, истцу было сообщено, что диван продается по специальной цене, между тем, диван является новым.

Доводы представителя ответчика подтверждаются показаниями ранее допрошенного свидетеля ФИО5, из показаний которого следует, что он работает в компании ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Свидетель был в доме истца и осматривал диван после того, как истец обратилась с претензией. Ничего существенного свидетель не обнаружил, претензии истца относительно подушек, разъяснил ей согласно рекомендации фабрики, что данные подушки, набитые пером, необходимо периодически взбивать, также предложил истцу набить подушки, но истец отказалась. Также свидетель пояснил, что истцу было известно о том, что она приобретает диван с экспозиции, а это значит, что на нем сидели посетители салона, однако в бытовых нуждах он не использовался и продавался как новый товар.

Из показаний свидетеля ФИО6, ранее допрошенной в ходе судебного разбирательства следует, что она является продавцом и именно она продавала спорный диван истцу. Диван поступил в салон больше года назад, в зале стоял около 4 месяцев, диван стоял на экспозиции и продавался не как новый товар, о чем было сообщено истцу. Диван продавался с большой скидкой. Также истцу рассказали про свойства подушек, данные подушки требует постоянного взбивания, истца это устроило и она купила диван.

Из показаний свидетеля ФИО7, ранее допрошенного в ходе судебного разбирательства следует, что он является <данные изъяты> истца, вместе с ней выбирал диван. Продавец сказал, что диван новый, находится в Москве на экспозиции 4 месяца. Также продавец пояснил, что диван продается по специальной цене. В результате эксплуатации дивана выяснилось, что сидеть на нем не удобно, подушки проваливаются и не восстанавливаются.

У суда отсутствуют основания не доверять данным свидетельским показаниям, между тем, данные показания не доказывают в полном объеме позицию истца и не опровергают позицию ответчика.

На основании определения суда ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением АНО «Центр Независимая Экспертиза: на представленном диване фабрики <данные изъяты> имеются недостатки, подробно описанные в п.2.3.1. заключения.( Маркировка не соответствует п.2.4 ГОСТ 19917-93). Дефект производственный. Подушки сиденья и спинки принадлежат диванам разных моделей. Дефект комплектации. Чехлы изделия (каркас и подушки спинки) по размеру не соответствуют изделию мебели. Дефект производственный. Изделие не соответствует п.2.2.7 ГОСТ 19917-93 Облицовочный материал мягких элементов должен быть закреплен без морщин и перекосов. Дефект производственный.) Подушки сидения обладают «эффектом памяти». Представленный на экспертизу диван нельзя считать новым на момент продажи потребителю, т.к. диван эксплуатировался в мебельных салона <адрес> и России как выставочный образец в течение 19 месяцев. В эксплуатации у потребителя находился 4 месяца ( на момент обращения с претензией). Эксперт считает, что дефект образовался, с наибольшей вероятностью, в результате нарушений требований хранения. На потребительские свойства товара могло повлиять его нахождение в выставочном зале магазина.

Для того, чтобы ответить на вопрос, соответствует ли диван, подушки дивана, требованиям нормативно - технической документации обычно предъявляемой такого рода изделиям с аналогичными характеристиками, наполнителем, необходимо провести лабораторные исследования. Однако лабораторные испытанию на остаточную деформацию беспружинных мягких элементов проводить на изделиях, бывших в эксплуатации, нецелесообразно, т.к. первоначальные свойства изделия уже нарушены.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством.

Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства эксперта ФИО4, следует, что она в полном объеме поддерживает выводы, указанные ей в судебной экспертизе, диван, который ей исследовался, является некачественным.

У суда отсутствуют основания не доверять данным показаниям, поскольку они согласуются с материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли- продажи и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости дивана в размере <данные изъяты> руб.

Также истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., которые истец вынужден потратить на покупку аналогичного дивна.

Из материалов дела следует, что стоимость аналогичного дивана у другого продавца ООО «Интерни Арт» составляет <данные изъяты> руб., на момент подачи иска.

В соответствии со ст. 24 ч. 4 Закона « О защите прав потребителей» При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Доказательств иной стоимости аналогичного дивана ответчиком не представлено, представленные истцом доказательства не опровергнуты, в связи с чем, суд соглашается с данными требованиями истца.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 23 Закона « О защите прав потребителей»: За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки истец обосновывает приложенным к иску расчету, <данные изъяты> руб. –стоимость дивана с учетом перерасчета цены. % от цены - <данные изъяты> руб. Дата подачи претензии о возмещении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 26 дней просрочки <данные изъяты>*26= <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком были нарушены ее права, однако суд учитывает, что ответчик был изначально готов вернуть <данные изъяты> руб., однако истца данная сумма не устроила. Таким образом, суд полагает возможным исключить <данные изъяты> руб. из стоимости товара для исчисления неустойки. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки исходя из следующего расчета : <данные изъяты> руб. (1 % от <данные изъяты>) *26 дней = <данные изъяты> руб.

    Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена.

С учетом разумности и справедливости, понесенных истцом нравственных страданий, причиненных потребителю действиями продавца, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек., считая сумму, заявленную истцом в размере <данные изъяты> руб. завышенной и необоснованной.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб. /2

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, 454, 469 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей»,

РЕШИЛ

Расторгнуть договор купли- продажи в отношении дивана модели <данные изъяты> оформленный счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Мой Дом» в пользу Дремаловой О.Н. стоимость дивана в размере <данные изъяты> руб., разницу в стоимости дивана в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в соответствии с Законом « О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб.

Обязать Дремалову О.Н. передать диван модели <данные изъяты> ООО «Мой Дом» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска Дремаловой О.Н.- отказать.

В пользу бюджета города Москвы взыскать с ООО «Мой Дом» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                   Казакова О.А.