Решение суда о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № 2-3987/2015 ~ М-2888/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И.В. Юдиной, при секретаре Т.В. Яровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3987\15 по иску Бахтова А.В. к ЗАО «Прима-мех» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.1 договора ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств истца жилой дом с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – квартиру, соответствующую характеристикам, указанным в приложении № к договору, а истец взял на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Согласно Приложению № к договору квартира соответствует следующим характеристикам: строительный номер: №; секция – №; этаж -17; количество комнат- 3; общая проектная площадь – <данные изъяты>. Согласно п. 2.1 договора цена квартиры была определена в размере <данные изъяты> руб. Расчеты были проведены своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В соотвествии с п. 1.7 дополнительного соглашения № срок завершения строительства жилого дома (срок получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию) – ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 1.8 дополнительного соглашения № срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 6.4 дополнительного соглашения № в случае нарушения, предусмотренного п. 1.8 договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере двух трехсотых ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении условий договора по передаче жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена ответчику. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения договора составила 90 дней. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., убытки, выраженные в упущенной выгоде в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., убытки, возникшие при оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, в исковых требованиях просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.1 договора ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств истца жилой дом с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – квартиру, соответствующую характеристикам, указанным в приложении № к договору, а истец взял на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Согласно Приложению № к договору квартира соответствует следующим характеристикам: строительный номер: №; секция №; этаж -17; количество комнат- 3; общая проектная площадь <данные изъяты>. Согласно п. 2.1 договора цена квартиры была определена в размере <данные изъяты> руб. Расчеты были проведены своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В соотвествии с п. 1.7 дополнительного соглашения № срок завершения строительства жилого дома (срок получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию) – ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 1.8 дополнительного соглашения № срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 6.4 дополнительного соглашения № в случае нарушения, предусмотренного п. 1.8 договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере двух трехсотых ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В установленный дополнительным соглашением № срок обязательства по передаче квартиры ответчиком не выполнены, истец просит взыскать неустойку за просрочку обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (90 дней) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> х 8,25% : 300 х 90) х 2).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Указанную сумму неустойки суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, приходит к выводу о снижении размере неустойки до <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что срок передачи объекта был нарушен не по вине ответчика суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства, тогда как такого акта между сторонами не подписано.

Доводы представителя ответчика о том, что неустойка рассчитана истцом по неправильной формуле, суд находит несостоятельными, поскольку расчет неустойки был произведен истцом в соотвествии со ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, выраженных в упущенной выгоде в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., убытки, возникшие при оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. Свои требовании в данной части истец мотивирует тем, что ответчик, внеся изменение в проектную документацию и увеличив этажность жилого комплекса, получил прибыль от строительства дополнительных квадратных метров жилой площади, в связи с чем ответчик должен выплатить истцу часть этой прибыли как упущенную выгоду. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по аренде квартиры, которые возникли у истца по причине просрочки сдачи спорной квартиры.

Однако, к доводам истца о том, что он понес упущенную выгоду суд относится критически, поскольку не усматривает причинно-следственной связи между убытками, заявленными истцом и тем, что ответчик не передал истцу спорную квартиру.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, однако компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд находит завышенной и полагает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты> : 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Прима-мех» в пользу Бахтова А.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Прима-мех» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в бюджет г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                     И.В. Юдина