Решение суда о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договор участия в долевом строительстве № 2-3230/2015 ~ М-1940/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретареАвдеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3230/15 по иску Свиридовой И.М. к ООО «ППСК ТЭЦ-25» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договор участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выплате неустойки, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ППСК ТЭЦ-25» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, а именно 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи, в соответствии с которым застройщик передает, а истец принимает объект долевого строительства в виде 4-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, однако в связи с тем, что в акте замечания истца были дописаны от руки, регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию права собственности и предложил представить акт приема-передачи без приписок. Истец обращалась к ответчику с просьбой выдать акт приема-передачи, однако ответчик ответил отказом. В настоящий момент, истец лишена возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на квартиру. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика судебные издержки в размере <данные изъяты> руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

       Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

         В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

    Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

    В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ППСК-ТЭЦ-25» и Свиридовой И.М. заключен договор участия в долевом строительстве № на 4-хкомнатную квартиру, общей проектной площадью <данные изъяты>., расположенной на 3 этаже в секции № жилого дома по адресу: <адрес>. Сумма целевого финансирования составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт о проведении расчетов по договору участия в долевом строительстве, согласно которому стороны не имеют друг к другу финансовых претензий.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Свиридова И.М. обратилась в Управление Росреестра по г.Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

В связи с тем, что представленные на государственную регистрацию акты приема-передачи квартиры не соответствуют требованиям Закона о регистрации, государственная регистрация права собственности квартиры по адресу: <адрес> была приостановлена.

ООО «ППСК-ТЭЦ-25» отказало Свиридовой И.М. в повторной выдачи акта приема-передачи квартиры.

Согласно сообщению Управления Росреестра в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Как видно из материалов дела, истец фактически исполнил обязательства по основному договору купли-продажи квартиры, в том числе, оплатил стоимость квартиры.

Таким образом, судом установлено, что квартира, право собственности на которое просит признать истец, построено на законных основаниях; дом, в котором квартира располагается, введен в эксплуатацию; квартира фактически оплачена истцом ответчику; и передана истцу. Права истца никем не оспариваются. Права истца нарушаются тем, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру и, таким образом, не имеет возможности полноценно пользоваться и распоряжаться ей.

Истец при заключении договора имел намерение приобрести товар исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец, являясь стороной договора о долевом участии в строительстве, фактически является потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретного машиноместа. Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (п.3 ст. 13, ст. 17, ст. 27), что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, Свиридова И.М. поручило ООО «ПравоЭксперт» составить исковое заявление о признании права собственности на объект долевого участия. Стоимость услуги составляет <данные изъяты> руб.

С учетом положений ст. 67 ГПК РФ, а также сложности дела, характера спорных правоотношений, пределов разумности и справедливости суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований и взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 98,100,56ГПК РФ, ст.ст. 218, 309, 314, 429, 454, 549 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Свиридовой И.М. право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>, с учетом площади вспомогательного использования (лоджии, балконы) – <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «ППСК ТЭЦ-25» в пользу Свиридовой И.М. расходы за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> руб, а также в возврат уплаченной госпошлины сумму в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня его получения.

Судья