Решение суда об оспаривании решения призывной комиссии, суд № 2а-1738/2017 (2а-9778/2016;) ~ М-11651/2016

Дело № 2а-1738/17                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Еруновой Е.В.,

при секретаре     Горбачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карачурина Д. М. к Призывной комиссии Санкт-Петербурга по <адрес>, об оспаривании решения призывной комиссии, суд

УСТАНОВИЛ:

Карачурин Д.М. обратился в суд, и просит признать незаконными и отменить решение призывной комиссии Санкт-Петербурга по <адрес> о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, и призыве на военную службу, ссылаясь на то, что решением призывной комиссии Санкт-Петербурга по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Указанное решение нарушает права административного истца на освобождение от призыва на военную службу в соответствии в пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и на зачисление в запас, поскольку у врачей, осуществляющих освидетельствование, и у призывной комиссии отсутствовали основания для установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Так он обращался к врачам с жалобами на состояние здоровья и о наличии у него заболеваний препятствующих прохождению военной службы по призыву. Более того, копия решения призывной комиссии административному истцу выдана не была. Поскольку административному истцу была направлена повестка для отправки к месту прохождения военной службы, он полагает, что данная повестка является доказательством вынесения административным ответчиком обжалуемого решения.

Административный истец в судебное заседание не явился. О дна, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Призывной комиссии в суд явилась; заявленные административные исковые требования не признала полностью, считает, что, в их удовлетворении надлежит отказать в полном объеме поскольку решение Призывной комиссии о призыве на военную службу не выносилось в отношении гр. Карачурина Д.М. Карачурин Д.М. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Санкт-Петербурга по <адрес>. В осенний призыв 2016 года Карачурин Д.М. был на медицинском освидетельствовании, однако заключение врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о годности его к военной службе в осенний призыв 2016 года не выносилось и решение о призыве его на военную службу так же не выносилось. На заседание призывной комиссии Карачурин Д.М. не вызывался. Выданная повестка на отправку Карачурина Д.М. в ВС РФ является технической ошибкой, о чем Карачурину Д.М. было направлено соответствующее письмо. Таким образом, права административного истца в настоящий момент полностью восстановлены.

Выслушав в судебном заседании доводы и объяснения сторон, суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 3 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 663 от 11.11.2006 года, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа решением высшего должностного лица субъекта РФ по представлению военного комиссара субъекта РФ.

Как усматривается из материалов дела, и личного дела призывника решение призывной комиссии МО Санкт-Петербурга и заключение врача руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в осенний призыв 2016 года в отношении гр. Карачурина Д.М. не выносилось. Данный факт стороны в судебном заседании не оспаривали.

Заслуживают внимания следующие доводы приведенные суду стороной административного ответчика. Так представитель показала, что решение Призывной комиссии о призыве на военную службу в отношении административного истца не выносилось. Заключение врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о годности его к военной службе в осенний призыв 2016 года так же не выносилось, что прямо следует и из личного дела призывника. На заседание призывной комиссии Карачурин Д.М. не вызывался. Выданная повестка на отправку Карачурина Д.М. в ВС РФ является технической ошибкой.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», что следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что выдача Карачурину Д.М. повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ к № часам № минутам в отдел военного комиссариата <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы является ошибкой технического характера, и не свидетельствует о незаконности действий призывной комиссии МО Санкт-Петербурга в отношении Карачурина Д.М. в целом, и безусловно не может служить доказательством того, что решение о призыве Карачурина Д.М. выносилось, а следовательно не может служить основанием для признания данного решения незаконным.

Нарушений прав и законных интересов Карачурина Д.М., которые могли бы служить основанием для признания незаконными и недействующими оспариваемых актов, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Несуществующие акты сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан, юридических лиц и иных субъектов административных правоотношений повлечь не могут.

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца в этой части, поскольку они проанализированными доказательствами по делу не подтверждаются, а права и охраняемые законом интересы административного истца призывной комиссией МО <адрес> Санкт-Петербурга не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Карачурина Д. М. к Призывной комиссии Санкт-Петербурга по Невскому району, об оспаривании решения призывной комиссии, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: