Решение суда о взыскании неустойки с ЗАО «Строительное управление № 155» № 2-2726/2015 ~ М-1582/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Абдуллаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2726\15 по иску Жирнова А.Е. к ЗАО «Строительное управление № 155» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Жирнов А.Е. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Строительное управление № 155» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Домодедовский промышленный» в лице Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-№155» и Компания» заключен Договор № уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которого является уступка ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Домодедовский промышленный» Истцу права требования на получение в собственность 2-х комнатной квартиры, <адрес>, проектной площадью <данные изъяты>., расположенной в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> Обязательства истца Истец исполнил свои обязательства по Договору уступки в части оплаты цены Договора в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> рублей. Согласно договору участия, заключенному между ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Домодедовский промышленный» и ЗАО «Строительное управление № 155», последний принял на себя обязательство по строительству и передаче Участнику долевого строительства в том числе 2-х комнатной квартиры, <адрес>, тип «слева», проектной площадью <данные изъяты>., расположенной в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>. Срок передачи Объекта долевого строительства Ответчиком Истцу установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. (5.2 Договора участия). Однако, до настоящего времени жилое помещение истцу не передано, соответствующая претензия истца ответчиком получена, однако неустойка в добровольном порядке не выплачена. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Домодедовский промышленный» (участник долевого строительства) и ЗАО «Строительное управление № 155» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, согласно которому застройщик принял на себя обязательства по строительству и передаче Участнику долевого строительства в том числе 2-х комнатной квартиры, <адрес>, проектной площадью <данные изъяты>., расположенной в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> (Объект долевого строительства), а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену Договора участия и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п.5.2 вышеуказанного Договора, срок передачи Объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 6-23)

Согласно приложения № к вышеуказанному договору цена 2-х комнатной квартиры, <адрес>, проектной площадью <данные изъяты>., расположенной в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>. Составляет <данные изъяты> рубля (л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Домодедовский промышленный» (сторона 1 ) и истцом (сторона 2 )заключен договор № уступки прав требований по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, согласно условиям которого сторона 1 передает, а сторона 2 полностью принимает в полном объеме права (требования) в части вышеуказанной квартиры (л.д.24-29)

В п.1.4. стороны определили, что в части квартиры сумма исполненного обязательства составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно п. 2.4. договора сторона 2 обязуется уплатить стороне 1 за уступку прав по настоящему договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма состоит из фактических понесенных ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Домодедовский промышленный» затрат на приобретение имущественных прав на Объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и суммы превышения доходов над расходами ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Домодедовский промышленный» за уступку прав на квартиру в размере <данные изъяты> рублей, в.т.ч. НДС 18% - <данные изъяты> рублей.

Обязательства по вышеуказанному договору уступки истцом исполнены, что подтверждается платежным поручением (л.д.30), актом (л.д.31).

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Объект в котором расположено спорное жилое помещение введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ г.

Суду представлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, между ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Домодедовский промышленный» (участник долевого строительства) и ЗАО «Строительное управление № 155» (Застройщик) заключенному ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стороны договора определили изменить срок передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства установленный п. 5.2. договора на ДД.ММ.ГГГГ г.

Вышеуказанное соглашение является неотъемлемой частью договора участия в долевом строительстве.

Поскольку вышеуказанное дополнительное соглашение заключено до заключения договора уступки права требования с истцом, суд полагает необходимым исчислять срок не исполнения обязательств по передаче объекта с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о том, что ему не было известно о вышеуказанном соглашении не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются.

Кроме того, цена квартиры составляет по условиям договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> рубля и расчет неустойки суд полагает правильным рассчитать именно от цены договора участия в долевом строительстве, а не от цены уступаемого права.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 337 дней) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка(<данные изъяты> х 8,25% : 300 х 337) х 2).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Указанную сумму неустойки суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, приходит к выводу о снижении размере неустойки до 100.000 рублей.

Принимая решение о снижении размера неустойки, суд руководствуется Определением Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 9-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаганца Гарика Айрапетовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ», в котором Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении от 14 октября 2004 г. № 293-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Телекомпания «Игра» на нарушение конституционных прав. и свобод частью первой статьи 333 ГК РФ» конституционный Суд РФ указал, что возложив решение вопроса об уменьшений размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что также не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ ОТ 28.06.2015 №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ положения о возмещении морального вреда не урегулированы, в указанной части суд применяет Закон «О защите прав потребителей».

При этом, суд принимает во внимание, что согласно п.9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере <данные изъяты> рублей суд полагает завышенный и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>) : 2).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Строительное управление № 155» в пользу Жирнова А.Е. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Жирнова А.Е. – отказать.

Взыскать с ЗАО «Строительное управление № 155»      государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                        Кузнецова Е.А.