Решение суда о признании действий судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве незаконными, обязании осуществить определенные действия № 2-2510/2015 ~ М-1373/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Аветисяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2510/15 по заявлению Афанасьевой Т.М. о признании действий судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве незаконными, обязании осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве незаконными, обязании осуществить определенные действия, а именно, заявитель просит суд приостановить исполнение судебного акта, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по привлечению Афанасьевой Т.М. в качестве должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу по решению от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме, допущенные нарушения, заменить ответчика Афанасьеву Т.М. в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на собственника помещения, на которое обращено взыскание Титова И.Г., заменить должника Афанасьеву Т.М. в исполнительных производствах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на собственника помещения, на которое обращено взыскание Титова И.Г., заменить должника Афанасьеву Т.М. в исполнительных листах от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на собственника помещения, на которое обращено взыскание Титова И.Г.; отозвать исполнительные листы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; прекратить исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Афанасьевой Т.М. в полном объеме.

Представитель заявителя Пищук Е.Д. в судебное заседание явилась, требования заявления поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что заявитель Афанасьева Т.М. не может является должником по указанным исполнительным производствам, поскольку в решении Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют указания, обязывающие ответчика Афанасьеву Т.М. совершить определенные действия, связанные со вселением Звездиной Е.Ю. в комнату № в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, где вторым равнодолевым собственником является Титов И.Г. Кроме того, заявитель действия по вселению Звездиной Е.Ю. совершить не может, поскольку фактически в квартире № 351, расположенной по адресу: <адрес> не проживает, а также не имеет ни ключей от квартиры, ни ключей от комнаты №

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП Бадалов Э.Р. в судебное заседание явился, требования заявления не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо Титов И.Г., Звездина Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание, о судебном заседании, мнение иных лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно решению Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Звездиной Е.Ю. к Афанасьевой Т.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств, согласно которому Звездина Е.Ю. вселена в комнату № в квартире №, расположенную по адресу: <адрес>, с Афанасьевой Т.М. в пользу Звездиной Е.Ю. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Никулинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Афанасьевой Т.М. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП Бадаловым Э.Р. на основании исполнительного листа ВС №, выданного Никулинским районным судом г. Москвы, по делу № 2-7210/12 возбуждено исполнительное производство №. В соответствии с исполнительным листом ВС № стороной исполнительного производства в качестве должника является Афанасьева Т.М.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП Бадаловым Э.Р. на основании исполнительного листа № выданного Никулинским районным судом г. Москвы, по делу № 2-7210/12 возбуждено исполнительное производство №. В соответствии с исполнительным листом № стороной исполнительного производства в качестве должника является Афанасьева Т.М.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В судебном заседании также установлено, что заявитель Афанасьева Т.М. в рамках гражданского дела № 2-7210/12, рассматриваемого Никулинским районным судом г. Москвы, являлась ответчиком. На основании данного решения суда выданы исполнительные листы №, согласно которым Афанасьева Т.М. является должником по исполнительным производствам.

При указанных обстоятельствах в рамках действующего законодательства судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов, выданных Никулинским районным судом г. Москвы, вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношение должника Афанасьевой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие указанного действия судебного-пристава исполнителя по возбуждению исполнительных производств основаны на нормах действующего законодательства.

Кроме того, у суда отсутствуют основания, предусмотренные законом, по замене ответчика Афанасьевой Т.М. в состоявшемся решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу.

Разрешая требования заявления о замене должника Афанасьевой Т.М. в указанных исполнительных производствах и исполнительных листах на Титова И.Г., суд исходит из того, что в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, законом предусмотрена возможность замены стороны исполнительного производства на его правопреемника, а поскольку Титов И.Г. не является правопреемником Афанасьевой Т.М., которому в силу закона перешли права и обязанности должника в исполнительном производстве, и доказательств обратного сторонами настоящего спора в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, то суд приходит к выводу, что оснований для замены должника Афанасьевой Т.М. в указанных исполнительных производствах и исполнительных листах на Титова И.Г. не имеется.

Разрешая требования заявления об отзыве исполнительного листа №, исполнительного листа №, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Таким образом, часть 4 статьи 428 ГПК РФ предусматривает признание ничтожным исполнительного листа только в случае выдачи до вступления в законную силу судебного акта, другого условия для признания исполнительного листа ничтожным не предусмотрено.

Поскольку исполнительный лист № выдан судом ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № выдан судом ДД.ММ.ГГГГ, а решение суда по которому выданы данные исполнительные листы вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то оснований, предусмотренных законом, для отзыва исполнительного листа №, исполнительного листа № не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований заявления о приостановлении исполнительных производств, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Поскольку стороной заявителя не приведены обстоятельства, влекущие обязанность или право суда по приостановлению исполнительного производства, то оснований для приостановления исполнительных производств №, в настоящий момент не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Поскольку стороной заявителя не приведены обстоятельства, влекущие прекращение исполнительного производства, то оснований для прекращения исполнительных производств №, в настоящий момент не имеется.

Также настоящее заявление удовлетворению не подлежит, поскольку на основании ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление стороны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств подписано стороной заявителя и подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № представитель заявителя Пищук Е.Д. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается надписью на указанном постановлении о получении копии данного постановления, с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № представитель заявителя Пищук Е.Д. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается надписью на указанном постановлении о получении копии данного постановления. Таким образом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением с нарушением установленного законом срока.

Оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих уважительные причины данного пропуска, стороной заявителя в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

в удовлетворении заявления Афанасьевой Т.М. о признании действий судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве незаконными, обязании осуществить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борисов Е.В.