Решение суда об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, № 2-2854/2015 ~ М-1718/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        13 мая 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Геворкове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2854\15 по заявлению Теленковой Е.Б. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

        Заявитель Теленкова Е.Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, мотивируя свои требования тем, что Тропарево-Никулинским отделом судебных приставов Управления ФССП по г. Москве (ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено сводное исполнительное производство №, по исполнительному листу выданном <данные изъяты> районным судом г. Москвы на основании Приговора по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО4 и Теленковой Е.Б. в пользу ОАО «Московский ювелирный завод», денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. На основании вышеуказанного приговора заявитель отбывала наказание в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. заявитель обратилась в ОСП, подав заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГг. заявителю были предоставлены материалы для ознакомления. В рамках указанного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., состоящей из <данные изъяты> комнат, собственником квартиры являюсь я, был наложен арест. Так же ДД.ММ.ГГГГг. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). После ознакомления, с материалом исполнительного производства заявитель обнаружила, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка арестованного имущества которая составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки квартиры по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества, в виде единственного жилища заявителя - квартиры по адресу: <адрес>, на торги и составлена заявка. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче документов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества). После ознакомления с материалами производства, заявитель выразила судебному приставу не согласие с оценкой арестованного имущества, подав жалобу на имя начальника Тропарево-Никулинского ОСП, с просьбой приостановить торги, до проведения новой оценки собственности на которую наложено взыскание, так как оценка была существенно занижена. В целях подтверждения своих доводов относительно заниженной стоимости имущества, после подачи жалобы заявитель обратилась к оценщику - ООО "Восток-Центр" в соответствии с отчетом о рыночной стоимости имущества выставленного на торги, стоимость вышеуказанной квартиры, составила – <данные изъяты> рублей, что существенно превышает предыдущую оценку <данные изъяты> рублей. Кроме указанного судебным приставом- исполнителем был наложен запрет на регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>. Между тем, до отбывания наказания и после освобождения от отбывания наказания заявитель проживала в квартире по адресу: <адрес>, имеющаяся регистрация (прописка) не дает заявителю права жить в квартире по адресу: <адрес>, т.к. это квартира ее бывшей <данные изъяты>, с которой сложились конфликтные отношения. На сегодняшний день остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей, по мнению заявителя оценка ОСП, занижена с целью подгонки размера стоимости квартиры под остаток задолженности. По мнению заявителя действия судебного пристава-исполнителя носят незаконный и негуманный характер, без учета финансового и жилищного положения должника. Таким образом, заявитель просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП по г. Москве ФИО5 по принятию оценки и передаче арестованного имущества, в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес> на торги, в рамках сводного исполнительного производства №, незаконными, а также признать действия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП по <адрес> ФИО5 по наложению запрета на регистрацию по месту жительства в квартире расположенной по адресу: <адрес> незаконными.

        Заявитель в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила посредством факсимильной связи ходатайство об отложении судебного разбирательства.

        Суд с учетом мнения участников процесса, принимая во внимание, что заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а также учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда свыше установленного срока, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии заявителя, о чем судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

        Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется, также заявил о пропуске заявителем предусмотренного действующим законодательством срока для обращения в суд, указав, что все процессуальные документы были направлены заявителю.

        Представитель заинтересованного лица ОАО «Московский ювелирный завод» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, также обратил внимание суда на пропуск заявителем установленного законом срока для обращения в суд.

        Огласив заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

        -Как установлено в судебном заседании приговором <данные изъяты> районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Теленкова Е.Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы. Также вышеуказанным приговором удовлетворен гражданский иск ОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рубля с Теленковой Е.Б. и ФИО4 (<данные изъяты> Теленковой)

        Вышеуказанный ущерб частично погашен из имущества принадлежащего ФИО4 остаток задолженности составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

        Судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство №.

        Согласно материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка арестованного имущества - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которой рыночная стоимость указанного имущества составила <данные изъяты> рубля.

        ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки вышеуказанной квартиры.

        ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества - вышеуказанного жилого помещения, которое является единственным жильем заявителя на торги и составлена заявка.

        ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче документов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

        В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

        Заявителем в обосновании своих требований представлен отчет ООО «Восток-Центр» №, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей.

        Между тем, разница в определении рыночной стоимости вышеуказанного имущества, не может, по мнению суда, являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по принятию оценки и передаче арестованного имущества на торги незаконными.

        Так, из отчета, представленного заявителем следует, что оценка стоимости квартиры производилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Между тем, оспариваемая заявителем оценка осуществлялась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

        Кроме того, постановления судебного пристава-исполнителя о принятии оценки, о передаче арестованного имущества на торги не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку в настоящее время период действия ранее выполненной оценки истек и для передачи квартиры на торги требуется новая оценка.

        Вышеуказанная квартира не была реализована с торгов.

        Доводы заявителя о том, что вышеуказанная квартира является ее единственным жильем, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что заявитель зарегистрирована в ином жилом помещении по адресу: <адрес>.

        Доводы заявителя о конфликтных отношениях с собственником указанной квартиры не могут быть признаны судом состгоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются.

        Более того, из ходатайства заявителя об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель согласна с оценкой жилого помещения, произведенной в рамках исполнительного производства и указывает, что указанная сумма полностью покроет ущерб потерпевшей стороне, также заявитель ссылается на наличие постоянной регистрации по адресу: <адрес>, что также отражено в постановлении <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

        Доводы заявителя о том, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрацию по месту жительства в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> являются незаконными, также не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку вышеуказанные доводы ничем объективно не подтверждаются.

        Так, согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

        1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

        2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

        3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

        4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

        5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

        6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

        7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

        8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

        9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

        10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

        11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

        12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

        13) взыскивать исполнительский сбор;

        14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

        15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

        16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

        16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

        17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

        Таким образом, вышеуказанный перечень не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в связи с чем, оснований полагать, что действия судебного пристава-исполнителя по запрету на регистрацию в спорном жилом помещении противоречат требованиям законодательства у суда не имеется.

        При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

        Кроме того, согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

        Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, необходимо по каждому делу выяснить, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины из нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

        При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").

        Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

        Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

        При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

        Согласно материалам дела, в адрес фактического пребывания Теленковой Е.Б. - <адрес>, а также по адресу нахождения Квартиры были направлены Постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ г., Постановление о принятии результатов оценки, акт выполненных работ, а также Постановление о передаче имущества на торги. Согласно сведениям с сайта Почты России указанные отправления были получены Теленковой Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.

        Более того, из ходатайства заявителя об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявителю известно о проведенной оценке, что также отражено в постановлении <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

        Заявитель обратился в Никулинский районный суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2)

        Таким образом, заявитель обратился в суд с пропуском установленного ч. 2 ст. 441 ГПК РФ процессуального срока.

        Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока представителем заявителя не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        В удовлетворении требований Теленковой Е.Б. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                                                        Кузнецова Е.А.