Решение суда о признании права собственности на самовольную постройку № 2-980/2017 (2-7158/2016;) ~ М-7123/2016

Дело № 2-980/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи

Поздняковой А.В.

при секретаре

Мухаревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапельникова МВ к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Сапельников М.В. обратился в суд с указанным иском, просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование иска ссылается на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № <адрес>, выданного /дата/. он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В /дата/ году истец построил на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества - 2-х этажный жилой дом. Возведенный им объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как был построен без получения на это необходимых разрешений. При обращении в отдел кадастрового учета № Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)» по Новосибирской области истцу было отказано в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости №, поскольку в соответствии с решением Росреестра нарушены требования ч.ч. 8, 10 ст. 41 Закона о кадастре, п. 16 Требований №. Согласно «Техническому заключению по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома» от /дата/ конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, недопустимых дефектов и повреждений не обнаружено; аварийных конструкций угрожающих жизни и здоровью людей, не обнаружено.

В судебное заседание истец Сапельников М.В. не явился, извещен.

Представитель истца Горохов А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не предоставил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что Сапельников М.В. является собственником земельного участка площадью 605 кв.м., для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного относительно ориентира индивидуального жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от /дата/. (л.д. 5).

Согласно экспликации к поэтажному плану технического паспорта здания жилого дома, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ», по состоянию на 01.08.2016г. указанное здание имеет общую площадь 222,1 кв.м., жилую площадь 99,7 кв.м. и вспомогательную площадь 122,4 кв.м., состоит из подсобного помещения площадью 25,4 кв.м., подсобного помещения площадью 51,1 кв.м., подсобного помещения площадью 7,5 кв.м., прихожей площадью 18,2 кв.м., сан. узла площадью 3,1 кв.м., кухня - гостиная площадью 49,9 кв., коридор площадью 9,4 кв.м., спальня площадью 17,9 кв.м., спальня площадью 20,7 кв.м., сан. узла площадью 7,7 кв.м., жилой комнаты площадью 11,2 кв.м., балкона площадью 8,1 кв.м.

Согласно особых отметок технического паспорта здания жилого дома, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ», по состоянию на /дата/ разрешение на строительство не предъявлено.

Таким образом, указанный объект недвижимого имущества, в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3, п. 4 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела имеется техническое заключение ООО «Заря» по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по <адрес>. <адрес> в <адрес> от /дата/ согласно которому сделан вывод о том, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> находятся в работоспособном состоянии, недопустимых дефектов и повреждений не обнаружено.

Аварийных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей, на момент обследования не обнаружено. Строительные конструкции жилого <адрес> не представляют опасности для жизни и здоровья людей.

Жилые помещения отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», действующим на территории Российской Федерации, обеспечивающим безопасные для жизни и здоровья людей условия постоянного проживания.

Размещение жилого <адрес> на земельном участке соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

Жилой <адрес> соответствует действующим противопожарным нормам и правилам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что возведенная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, несоответствие высоты жилых помещений не может служить основанием для отказа в удовлетворении настоящих требований, поскольку не нарушает права третьих лиц, следовательно, право собственности на нее может быть признано за истцом, а исковые требования Сапельникова М.В. о признании права собственности на индивидуальный жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Сапельникова МВ к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Сапельниковым МВ право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 222,1 кв.м., жилой площадью 99,7кв.м., вспомогательной площадью 122,4 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Сапельниковым МВ на индивидуальный жилой дом.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Позднякова А.В.