Решение суда о признании права собственности члена НСТ на земельный участок № 2-67/2017 (2-2390/2016;) ~ М-2120/2016

Дело № 2-67/2017

Поступило в суд 02.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года                          г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре                      Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюбченко А. Н. к Семенцову О. В., Семенцовой И. П. о признании права собственности члена НСТ на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Клюбченко А.Н. обратился в суд с иском и просил признать за ним право собственности на земельный участок по <адрес> общей площадью 743 кв.м. с местоположением: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся Новосибирской ГЭС, для организации коллективных садов выделен земельный участок площадью 6,0 га, расположенный северо – западнее существующих садов ГЭС в <адрес>. Границы земельного участка установлены Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ. Истцом у владельца участка, Семенцова О.В. на возмездной основе за 200 000 рублей приобретен земельный участок по <адрес> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Расписка удостоверена супругой Семенцова О.В. – Семенцовой И.П. После расчетов, он с продавцом обратились к председателю НСТ «Строитель», Семенцов О.В. подал заявление о выходе из членства, а он о вступлении в члены в НСТ. Таким образом, предыдущий владелец земельного участка выразил волю, передав председателю НСТ «Строитель» заявление о выходе из членов товарищества, также передав документы, подтверждающие добросовестное владение земельным участком, документы об уплате членских взносов и иных платежей, ему, как лицу, приобретшему у него земельный участок. Поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок не препятствовало в пользовании и владении участком в НСТ, предыдущие владельцы не предпринимали мер по регистрации права собственности, передача прав на земельный участок происходила путем фактической передачи земельного участка новому владельцу и выхода из членов товарищества на основании собственноручного заявления. В 2016 году принял решение о регистрации права собственности на земельный участок в установленном порядке, обратился к председателю НСТ, на что ему выдана выписка и заключение правления НСТ «Строитель» с описанием местоположения границ земельного участка, с которым обратился к кадастровому инженеру с целью постановки земельного участка на кадастровый учет и дальнейшей регистрации права. Оказалось, что в сведениях ГКН до настоящего времени числится собственником предыдущий владелец земельного участка Семенцов, право которого установлено на основании списка членов НСТ, что препятствует в проведении регистрации его права собственности.

Истец – Клюбченко А.Н. и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме, дали соответствующие объяснения.

Ответчик - Семенцов О.В. и привлеченная для участия в деле в качестве соответчика Семенцова И.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причине неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц – администрации <адрес>, НСТ «Строитель» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представители привлеченных для участия в деле в качестве третьих лиц – департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав истца и его представителя, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании решения № исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской ГЭС, для организации коллективных садов отведен земельный участок площадью 6,0 га, расположенный северо – западнее существующих садов ГЭС в <адрес> (л.д.12).

Границы земельного участка, занятого садовыми участками СТ «Строитель» установлены Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> (л.д.13).

Местонахождением НСТ «Строитель» является адрес: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.14-19).

Распоряжением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р занимаемый садовый земельный участок из земель населенных пунктов для ведения садоводства с местоположением: <адрес> НСТ «Строитель» <адрес> предоставлен Семенцову О.В. в собственность (л.д.105).

Согласно представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ Семенцов О.В. и Семенцова И.П. продали дачный участок в НСТ «Строитель» по адресу: <адрес> Клюбченко А.Н. за 200 000 рублей. В расписке указано, что расчет произведен полностью (л.д.7).

На основании указанной расписки о продаже земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Семенцов О.В. обратился к председателю НСТ «Строитель» с заявлением о переоформлении садового участка по <адрес> на Клюбченко А.Н., а Клюбченко А.Н. в свою очередь подал председателю НСТ «Строитель» заявление о принятии его в члены НСТ (л.д.5,6).

ДД.ММ.ГГГГ Клюбченко А.Н. выдана членская книжка (л.д.8).

Общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ Клюбченко А.Н. принят в члены НСТ «Строитель», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания НСТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из заключения правления НСТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) следует, что Клюбченко А.Н. является членом НСТ «Строитель» и использует для садоводства закрепленный за ним земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 743 кв.м.

Из схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д.19) следует, что спорный земельный участок не образован, находится в границах земельного участка 54:35:082222:593 предоставленного НСТ.

Согласно ответу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда государственный кадастр недвижимости не содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:35:082222:593 и местоположением <адрес> НСТ «Строитель» <адрес> (л.д.68).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – земельный участок по адресу: <адрес> НСТ «Строитель» <адрес> отсутствует (л.д.21).

По мнению суда, исковые требования Клюбченко А.Н. о признании за ним права собственности на вышеуказанный земельный участок не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ч. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства, полагает, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ в силу вышеприведенных норм права не свидетельствует о заключении договора, поскольку в ней отсутствуют существенные условия, предусмотренные статьями 550, 554-555 Гражданского кодекса РФ. Она не отвечает требованиям, установленным законодательством к форме и содержанию договора купли-продажи недвижимости. Представленная расписка не содержит признаков, присущих договору продажи недвижимости, а именно сведений, в их юридической совокупности, о передаче Клюбченко А.Н. прав пользования, владения и распоряжения земельным участком.

Использование истцом спорного земельного участка на протяжении нескольких лет, членство истца в НСТ сами по себе могут служить основаниями для признания права собственности истца на земельный участок.

При этом, истец не лишен возможности восстановить нарушенное право, предъявлением иных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Клюбченко А. Н. к Семенцову О. В., Семенцовой И. П. о признании права собственности члена НСТ на земельный участок в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В.Зотова