Решение суда о признании недействительными результатов межевания земельного участка № 2-45/2017 (2-2324/2016;) ~ М-2053/2016

Дело № 2-45/2017                                    

Поступило в суд 19.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года                          <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре                                  Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыщиковой О. В. к Насирдинову М. Т., департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сыщикова О.В. обратилась в суд с иском к Насирдинову М.Т. и просила признать недействительными результаты межевания земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка № и определении его границ; взыскать с Насирдинова М.Т. в ее пользу денежные средства по договору оказания юридических услуг в размере 30 000 рублей; расходы по госпошлине 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Рядом с ее земельным участком находится смежный участок, принадлежащий Насирдинову М.Т. В ДД.ММ.ГГГГ году при приватизации смежного земельного участка (соседского), были проведены кадастровые работы, без согласования с ней границ земельных участков, в связи с чем, сосед стал требовать от нее перенести постройки, которые находились на границы земельных участков 1989 года, так как угол ее бани стал заступать на его территорию, согласно новому кадастровому паспорту.

В последствие истица уточнила основания иска в части того, что кадастровые работы без согласования с ней границ земельных участков проведены в ДД.ММ.ГГГГ году, а не в ДД.ММ.ГГГГ году.

Истица – Сыщикова О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, дав соответствующие объяснения.

Представитель истицы – Шабашов И.А., допущенный судом для участия в деле по устному заявлению, в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик – Насирдинов М.Т. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.63-65).

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве соответчика – департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменные возражения (л.д.125-126), в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сыщикова О.В. приобрела в собственность жилой дом, брусчатый, жилой площадью 31,3 кв.м., полезной площадью 52,7 кв.м. с сараем тесовым, сооружениями, находящийся в <адрес>, расположенный на участке земли мерою 700 кв.м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), паспортом домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Сыщиковой О.В. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома, площадью 952 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10), выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.21), сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д.97-99).

Границы земельного участка № были определены на местности и поставлены на кадастровый учет, что следует из материалов межевания на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.26-38).

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, площадью 802 кв.м. по адресу: <адрес> является Насирдинов М.Т., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.22).

Вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом Насирдинов М.Т. приобрел по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ у О что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема – передачи индивидуального жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.69,70).

Сыщикова О.В. просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении данного земельного участка, определении его границ, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году кадастровые работы проведены без согласования с ней границ земельных участков. В настоящее время сосед земельного участка № стал требовать от нее перенести постройки, которые находились на границы земельных участков ДД.ММ.ГГГГ года, так как угол ее бани стал заступать на его территорию, согласно новому кадастровому паспорту.

В обоснование своих требований представила акт от ДД.ММ.ГГГГ выноса в натуру угловых поворотных точек части границ (точки 3,4,5,6,7,12) земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью 952 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.66).

Ответчик Насридинов М.Т. в обоснование своих возражений представил заключение кадастрового инженера М., из которого следует, что присутствует факт пересечения нежилыми строениями, расположенными на земельном участке №, кадастровых границ; площадь заступа 3 кв.м., заступ за кадастровые границы от ДД.ММ.ГГГГ см (л.д.71-75).

В соответствии с требованиями ст. 56. Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По мнению суда, исковые требования Сыщиковой О.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, контрольно – геодезический обмер земельного участка № по <адрес> в <адрес> проводился ГУ «Кадастровое бюро» ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, к данным правоотношениям подлежит применению законодательство действующее на момент проведения соответствующих работ.

В силу ч. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства.

Статьей 19 Закона Российской Федерации "О государственном земельном кадастре" регламентирован порядок проведения государственного кадастрового учета, согласно которому в уполномоченные органы подлежат подаче заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о их межевании.

Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N № утверждены Положения о проведении территориального землеустройства.

В соответствии с пунктом 10. указанных Положений, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ.

Согласно Инструкция по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, межевание земель (комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади) включает в том числе уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ, согласование и закрепление на местности границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков, определение площади земельного участка (раздел 2), в процессе подготовительных работ собираются в том числе сведения о наличии межевых споров по данному земельному участку (раздел 5), собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за два дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ, извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения (п.8.1.-8.2), установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем –производителем работ, акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (п.91.-9.2).

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Федеральный закон N №-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", который также предусматривает обязательную процедуру по согласованию и уведомлению владельцев смежных земельных участков.

Как следует из материалов инвентаризации земельного участка с местоположением: <адрес> представленного на запрос суда (л.д.87-95,110-118) границы земельного участка с местоположением: <адрес> (кадастровый №, площадью №.м.) определены с учетом фактического землепользования по результатам инвентаризации, проведенной ГУ «Кадастровое бюро» при комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. План границ указанного земельного участка утвержден распоряжением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р для эксплуатации индивидуального жилого <адрес> на основании акта определения и согласования границ земельного участка при инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы земельного участка согласованы ДД.ММ.ГГГГ непосредственно с владельцем жилого <адрес> Сыщиковой О.В., а также владельцами <адрес> О и К за себя и за К доверенности (л.д.94).

В судебном заседании истица Сыщикова О.В. не оспаривала того обстоятельства, что она собственноручно подписала план границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ о согласовании границ земельного участка с землевладельцем участка №.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И показала, что со слов прежних владельцев <адрес> - К ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ они, оформляя документы для продажи земельного участка, попросили Сыщикову О.В. уступить им часть своего земельного участка, Сыщикова О.В. согласилась и уступила.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения мэрии об утверждении плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-р и описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, что следует из ответа ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственное регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ и материалов кадастрового дела, представленных на запрос суда (л.д.49-62).

Суд полагает, что межевание земельного участка произведено с учетом интересов владельца земельного участка № Сыщиковой О.В., при ее личном участии, закрепление границ земельного участка с Сыщиковой О.В. согласовано.

Нарушений норм пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса РФ, пункта 10 Положения о проведении территориального землеустройства, пункта 8 Инструкции по межеванию земель, пунктов 8, 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации судом не установлено. Нарушений прав истицы при выполнении межевых работ не допущено.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Сыщиковой О.В. отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Сыщиковой О. В. к Насирдинову М. Т., департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      Ю.В.Зотова