Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № 2-1724/2017 ~ М-1/2017

Дело №

11 января 2017 г. г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Постоялко С.А., рассмотрев заявление МФО ООО "Содействие Финанс Групп" об обеспечении иска рассматриваемого в третейском суде Новосибирской области (постоянно действующий при ООО «Юридический центр Новосибирской области») по делу № 25/2016 по иску МФО Общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» к М. о взыскании денежных средств по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

МФО ООО "Содействие Финанс Групп" обратилась в суд с заявлением, в котором просит принять меры по обеспечению иска о взыскании суммы долга, начисленных процентов, обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства, а именно: наложить арест на имущество М., транспортное средство: автомобиль 2001 года выпуска, марки ТОЙОТА МАРК 2, серого цвета, VIN: ОТСУТСТВУЕТ, кузов, кабина: GX110-6033042, модель двигателя: 1G-6896067. Передать на хранение автомобиль, залогодержателю - МФО ООО "Содействие Финанс Групп".

В обоснование заявления истец указал, что обратился в третейский суд Новосибирской области (постоянно действующий при ООО «Юридический центр Новосибирской области») с иском в котором просит взыскать с М.. задолженность по договору займа, проценты, судебные расходы и обратить взыскание на заложенное имущество. Одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер.

20.12.2016 г. Третейским судом вынесено определение о принятии обеспечительных мер.

Причиной обращения в суд с иском стало неисполнение заемщиком обязательств по договору займа. В связи с чем, у истца есть основания полагать, что в случае вынесения решения, исполнение решения ответчиком будет невозможно или затруднительно.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры.

Рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец обратился в третейский суд Новосибирской области (постоянно действующий при ООО «Юридический центр Новосибирской области») с иском в котором просит взыскать с Мачкалян И.С. задолженность по договору займа в размере 130000 руб., невыплаченные проценты в размере 46800 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30000 рублей, стоимость абонентской платы в размере 2000 руб., неустойку в размере 84240 руб., судебные расходы, обратить взыскание на автомобиль ТОЙОТА МАРК 2, 2001 года выпуска.

Третейский суд по ходатайству истца, вынес определение от 20.12.2016г. о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на имущество М., автомобиль 2001 года выпуска, марки ТОЙОТА МАРК 2, серого цвета, VIN: ОТСУТСТВУЕТ, кузов, кабина: GX110-6033042, модель двигателя: 1G-6896067, 22 ОН 797018, выдан ОРЭР ОГИБДД МУ МВД РОССИИ БИЙСКОЕ 09.01.2016, регистрационный знак К 333 РА 54. Передать на хранение автомобиль, залогодержателю - МФО ООО "Содействие Финанс Групп".

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может принять меры к обеспечению иска, если непринятие мер в дальнейшем затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 п.1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно ст. 140 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд учитывает характер заявленных требований, принимая во внимание, что автомобиль ТОЙОТА МАРК 2 является залоговым имуществом, считает возможным принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, автомобиль ТОЙОТА МАРК 2, 2001 года выпуска, серого цвета, VIN: ОТСУТСТВУЕТ, кузов, кабина: GX110-6033042, модель двигателя: 1G-6896067, государственный регистрационный знак К 333 РА 54.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства в части передачи автомобиля на ответственное хранение истцу, так как данные меры не являются оправданными и не свидетельствуют о неисполнимости в будущем судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.139,140,141,224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

о п р е д е л и л:

Наложить арест на имущество М.. автомобиль марки ТОЙОТА МАРК 2, 2001 года выпуска, серого цвета, VIN : ОТСУТСТВУЕТ, кузов, кабина: GX110-6033042, модель двигателя: 1G-6896067, государственный регистрационный знак К 333 РА 54.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей, по заявлению ответчика либо инициативе судьи.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Постоялко С.А.