о взыскании неосновательного обогащения № 2-1335/2017 (2-7345/2016;) ~ М-5992/2016

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

с участием

представителя истца

Дело №

Бутырина А.В.,

Злобиной Е.А.,

Головлева Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Веретено В. А. к Лидману Г. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Веретено В.А. обратился в суд с иском к Лидману Г. В. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с Лидмана Г. В. в свою пользу 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что по совету знакомых он обратился к Лидману Г. В. и его отцу Лидману В. Р. (далее - Лидманы) с просьбой оказать ему услуги по оформлению принадлежащего ему торгового павильона. Указанные лица согласились оказать ему необходимые услуги, о чем был составлен протокол о взаимопонимании от 03.03.2015г. Указанным протоколом предусматривалось, что если услуги не будут оказаны (необходимый конечный результат не будет достигнут), Лидманы обязуются вернуть все полученные авансы. 13.03.2015г. он передал Лидману Г. В. 1.250.000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей. Деньги были переданы в его кабинете по адресу <адрес>, в присутствии свидетелей - Царик Е. В. и Аминовой А. Ш.. В получении денег Лидман Г.В. выдал истцу расписку. В согласованный срок - до 01.10.2015г. - услуги не были оказаны, что Лидманы честно признали при личной встрече с истцом. Они пообещали вернуть все полученные деньги до 15.10.2015г. Деньги были частично возвращены: 02.10.2015г. - сумме 650.000 рублей, 16.10.2015г. -200.000 рублей, 13.11.2015г. - 200.000 рублей, 19.04.2016г - 50.000 рублей. Всего было возвращено 1.100.000 рублей. Остаток долга составил 150.000 рублей. Указанный остаток долга Лидманы не возвращают, от контактов уклоняются, что явилось основанием для обращения истца в суд с соответствующими требованиями.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив своего представителя.

Представитель истца Головлев Ю.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что меры по извещению ответчика, предусмотренные статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ приняты надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов.

Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Лидманом Г.В. получены наличные средства в размере 1250000 рублей 00 копеек от Веретено В.А. в рамках протокола о взаимопонимании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4)

Как указывает истец и доказательств обратного ответчиком не представлено указанные денежные средства были получены в счет оказания услуг по оформлению принадлежащего истцу торгового павильон.

В согласованный срок - до 01.10.2015г. - услуги не были оказаны, в связи с чем, ответчик должен был вернуть денежные средства. Денежные средства были частично возвращены: 02.10.2015г. - сумме 650000 рублей, 16.10.2015г. -200000 рублей, 13.11.2015г. - 200000 рублей, 19.04.2016г - 50000 рублей. Всего было возвращено 1100000 рублей. Остаток долга составил 150000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению, исходя из приведенных расчетов.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Веретено В. А. к Лидману Г. В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Лидмана Г. В. в пользу Веретено В. А. сумму неосновательного обогащения в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, а всего взыскать 154200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин