о взыскании излишне выплаченной суммы, № 2-135/2017 (2-3576/2016;) ~ М-3322/2016

    Дело № 2 – 135 \17     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      17 января 2017 г.    г. Новосибирск

         Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.

         при секретаре судебного заседания Козловой И.В.

         с участием представителя истца - АО «Д2 Страхование» - Россияновой Д.В., ответчика Дворцова В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Д2 Страхование» к Дворцову В. Н. о взыскании излишне выплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

             Акционерное общество «Д2Страхование»    обратилось в суд с иском к Дворцову В.Н. о взыскании излишне выплаченной суммы отпускных (неосновательного обогащения), указав при этом следующее.

             В период с 23 ноября 2015 г. по 08 апреля 2016 г. ответчик работал    у истца в должности <данные изъяты>.

             08 апреля 2016 г. ответчик был уволен по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

             За период отпуска с 04 апреля 2016 г. по 08 апреля 2016 г. ответчику были начислены    с учетом НДФЛ в сумме 13392 руб.) и выплачены отпускные в размере 11 651, 31 руб. платежным поручением № от 07.04.2016 г. Так как платежное поручение было составлено по нескольким сотрудникам, прилагает выписку из реестра о размере перечисленной Дворцову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ суммы, расчетный    листок за апрель 2016 г. Также Дворцову В.Н. вторично были выплачены отпускные за тот же период в день его увольнения 08.04.2016 г. в сумме 11 651,30 руб. (в составе     суммы 20 523,07 руб.).

             После увольнения ответчика было установлено, что при расчете и выплатах, производимых истцу до и в связи с его увольнением, были допущены счетные ошибки, которые произошли вследствие сбоя программного продукта ( 1С) в результате чего:

     1. при окончательном расчете 08.04.2016 г. из общей суммы начислений - 20523, 07 руб., выплаченных платежным поручением    № 77 от 08.04.2016 г. не было произведено вычитание суммы 11 651, 30 руб. которую, как указано выше,    ранее перечисляли ответчику 07.04.2016 г.

               Ответчику повторно 08.04.2016 г. были выплачены отпускные за тот же период в сумме 11 651, 30 руб.

                2. При окончательном расчете отпускных в сумме 11651,30 руб. также была допущена счетная ошибка. Так, программой 1С при расчете 07.07.2016 г. и повторно 08.08.2016 г. отпускных Дворцова В.Н. не была учтена заработная плата за март 2016 г. В результате чего 07.04.2016 г. и 08.04.2016 г.    были выплачены отпускные в сумме 11 651,30 руб. ( 13392,30 – 13 392,30х13% НДФЛ = 11 651,30 руб.) Должны быть выплачены в сумме 11 263,54 руб. ( 12946,60 – 12946,60Х13% НДФЛ = 11 263,50 руб.). Таким образом, сумма переплаты Дворцову В.Н. выплата которой признана счетной ошибкой, составила 11 651, 30 + ( 11651, 50 - 11263, 50) = 11651, 30 + 387, 70 = 12039, 00 руб.

               Операция вычитания относится к математическим действиям и позволяет утверждать    о наличии именно счетной ошибки при расчетах между истцом и ответчиком. В результате счетной ошибки истцом было получено неосновательное обогащение в размере 12039 руб., что подтверждается расчетами, платежными поручениями, выписками из реестра выплат, расчетным листком.

               Об обнаружении счетной ошибки 06.05.2016 г. комиссией, сформированной из компетентных сотрудников АО «Д2Страхование» был составлен соответствующий акт.

              Направленное в досудебном порядке требование ( претензию ) истца от 17 августа 2016 г. о возврате излишне выплаченной суммы отпускных в размере 12 039 руб. ответчик    добровольно не удовлетворил, ответ на претензию не представил.

             Просит взыскать с ответчика в пользу истца излишне выплаченную ответчику сумму отпускных ( неосновательное обогащение) в размере 12039 руб.

              В судебном заседании представитель истца - АО «Д2Страхование» Россиянова Д.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в иске.

              Ответчик Дворцов В.Н. в судебном заседании пояснил, что он получил денежную сумму не зная, входят в неё отпускные или нет, поэтому пусть решит суд. Ему психологически тяжело согласиться со взысканием указанной в иске суммы, поскольку при увольнении    истец взял с него большую сумму за обучение, значительно большую, чем 12 000 руб. Сама ситуация некрасивая и он не хочет добровольно выплачивать.

              Суд, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

               В соответствии с п.3 ст. 1109    ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

            В соответствии со ст. 137 ТК РФ излишне выплаченная работнику заработная плата не может быть с него взыскана за исключением счетной ошибки.

            Из материалов гражданского дела следует, что Дворцов В.Л. состоял в трудовых отношениях с Акционерным обществом «Д2 Страхование» на основании трудового договора № от 23 ноября 2015 г. ( л.д. 13-15).

             Приказом от 28.03.2016 г. Дворцову В.Н. был предоставлен отпуск с 04 апреля 2016 г. по 08 апреля 2016 г. ( л.д. 20

             Приказом от 08.04.2016 г. прекращено действие трудового договора с работником Дворцовым В.Н. уволенным 08 апреля 2016 г. на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ, т.е. расторжение трудового договора по инициативе работника ( л.д. 21).

             Платежным поручением № от 08.04.2016 г. Дворцову В.Н. была перечислена зарплата за апрель 2016 г. в размере 20 523, 07 руб. ( л.д. 18). Платежным поручением от 07.04.2016г. была перечислена заработная плата сотрудникам за март 2016 г., в том числе Дворцову В.Н. перечислено 11 651,30 руб. ( л.д. 16-17). При расчете 08 апреля 2016 г. не было произведено вычитание суммы 11 651, 30 руб. которая ранее уже была перечислена ответчику 07.04.2016 г. следовательно, ответчику повторно выплатили    отпускные за тот же период в сумме 11 651,30 руб., что привело к переплате.

             Кроме того, при расчете 07.04.2016 г. и повторно 08.04.2016 г. отпускных, начисленных Дворцову В.Н. не была учтена заработная плата за март 2016 г. В результате 07.04.2016 г. и 08.04.2016 г.    были выплачены отпускные сумме 11 651, 30 руб., а должны быть в сумме 11 263,50 руб. ( за минусом НДФЛ). Отпускные начислены в сумме 11 262, 60 руб. ( л.д. 8), а выплачены были в сумме 11651,30 руб. (л.д. 17). Следовательно,    общая сумма излишне выплаченных Дворцову В.Н. отпускных составила 12039, 00 руб.: 11 651, 30 +( 11651,50-11263,50)= 11651,30 +387,7 = 12039,00 руб.

            В досудебном порядке АО «Д2Страхование» предлагало Дворцову В.Н. вернуть излишне выплаченные отпускные в сумме 12039,00 руб. ( л.д. 10-12), однако ответчик на досудебное уведомление не ответил.

            В соответствии с положениями ст. 137 ТК РФ удерживать средства можно только из заработной платы сотрудников, работающих в организации на момент выявления счетной ошибки. Поскольку ответчик уволился, следовательно, трудовые отношения с ним прекращены, то в данном случае взыскивать денежную сумму можно только в порядке и на условиях, предусмотренных ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ.

              Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 481,56 руб. оплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 196,198 ГПК РФ

РЕШИЛ

              Исковые требования акционерного общества «Д2 Страхование»    удовлетворить, взыскать в его пользу с Дворцова В. Н. излишне выплаченную сумму отпускных в размере 12 039 руб., а также государственную пошлину в размере 481,56 руб., всего взыскать 12 520,56 руб.

              Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

                                         Судья                                   Цепелёва О. В.

              Мотивированное решение изготовлено 23 января 2017 г.