Решение суда о взыскании задолженности по договору найма, неустойки, убытков № 2-1637/2015 ~ М-332/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 апреля 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Абдуллаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1637\15 по иску Бухаркина С.Р. к Строевой О.А. о взыскании задолженности по договору найма, неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Бухаркин С.Р. обратился в суд с иском к ответчику Строевой О.А. о взыскании задолженности по договору найма, неустойки, убытков, мотивируя свои требования тем, что по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Истец передал Ответчику для владения и пользования 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Пунктом 3.1 Договора установлена плата за наем жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей в месяц, которую Наниматель обязан вносить до <данные изъяты> числа каждого месяца авансом за один месяц проживания вперед. Пунктом 3.3 Договора установлена пеня за несвоевременное внесение платежа за наем в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Плата за наем и пеня вносятся Нанимателем самостоятельно на банковский счет, указанный в п. 3.2 Договора. Поступившие на банковский счет платежи формируют налогооблагаемую базу, на основании которой Истец ежеквартально рассчитывает и платит налоги на доходы как индивидуальный предприниматель. Ответчик пропустила два срока платежа: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом через электронную почту ДД.ММ.ГГГГ уведомила Истца о том, что ей требуется «еще неделя», и платежи будут внесены сразу за два месяца. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в одностороннем порядке отказалась исполнять Договор найма, съехала с квартиры, ключи от квартиры оставила у консьержа. Направила на адрес электронной почты Истца, указанный в Договоре, сообщение о прекращении пользования квартирой «в связи с аварийным состоянием водопроводных труб, электрики, а также в связи с финансовым кризисом и потерей работы». В ответе на указанное сообщение Истец ДД.ММ.ГГГГг направил на указанный в Договоре электронный адрес Ответчика требование: передать квартиру по акту в установленном п. 5.1 Договора порядке, погасить задолженность по оплате, в том числе оплатить пени за просрочку платежа. Однако ответа не последовало, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ вынужден был вступить во владение квартирой на основании акта, составленного в присутствии представителя управляющей организации. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору найма в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, недополученную прибыль по договору найма в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

    Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования в размере указанном в исковом заявлении не признала, представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым просила учесть полученную истцом страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, также полагала, что поскольку квартира освобождена ДД.ММ.ГГГГ оснований для взыскания недополученного дохода не имеется, с размером неустойки согласилась, полагала, что за ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность за не полный месяц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

    -Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бухаркиным С.Р. (наймодатель) и Строевой О.А. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5-6)

    Истец приобрел права на распоряжение указанным жилым помещением на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ФИО5 (ссудодатель) и Бухаркиным С.Р. (ссудополучатель)

    Согласно п. 3.1 Договора плата за наем составляет <данные изъяты> рублей в месяц и вносится до <данные изъяты> числа каждого месяца авансом за 1 месяц проживания вперед.

    Согласно п. 4.1 срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

    Из пояснений сторон следует, что квартира освобождена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г.

    Истцом ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение принято по одностороннему акту (л.д.14)

    Из искового заявления, пояснений сторон, следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., то есть в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.8-9)

    Согласно ст. 671 ГК РФ По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

    В силу ст. 678 ГК РФ Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Таким образом, задолженность ответчика по плате за жилое помещение за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу истца.

    Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно п. 2.4 вышеуказанного договора найма жилого помещения, заключенного между сторонами одновременно с подписанием акта о передаче квартиры Наниматель вносит наличными страховой депозит в сумме <данные изъяты> рублей, которые возвращаются нанимателю после исполнения принятых по договору обязательств.

    Из пояснений сторон следует, что страховой депозит в указанном размере был передан истцу ответчиком и не возвращен.

    Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>), поскольку страховой депозит истцом не возвращен.

    Доводы ответчика о том, что взысканию подлежат денежные средства за 24 дня ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку условиями договора предусмотрена оплата за полный месяц авансовым платежном за 1 месяц проживания вперед.

    Доводы истца о том, что в квартире ответчиком не произведена уборка, не могут по мнению суда, служить основанием для удержания истцом страхового депозита, поскольку условиями договора указанные действия не предусмотрены.

    Согласно п.3.3. Договора найма пеня за несвоевременное внесение платежа за наем в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

    Как следует, из выписки по лицевому счету (л.д.8-9) просрочка по внесению платы за ДД.ММ.ГГГГ составила 79 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), просрочка платы за ДД.ММ.ГГГГ составила 49 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).

    Таким образом размер пени составляет <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> х 0,15% х79) + (<данные изъяты> х 0,15% х 49)

    Расчет пени ответчиком не оспорен.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору найма в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

    Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика недополученную прибыль в размере <данные изъяты> рублей, мотивированные тем, что истец смог заключить новый договор найма с иными лицами лишь ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем и просит взыскать с ответчика денежные средства в вышеуказанном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

    Суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение фактически освобождено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г.. принято истцом по акту ДД.ММ.ГГГГ г., тот факт, что квартира не была передана в наем до ДД.ММ.ГГГГ г., не может, по мнению суда служить основанием для взыскания ответчика денежных средств в качестве недополученного дохода истца, поскольку оснований полагать, что не заключение истцом договора найма жилого помещения с иными лицами до ДД.ММ.ГГГГ связано с действиями ответчика у суд не имеется.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования    обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

    Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль (л.д.2)

    Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 671, 678 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

    Взыскать со Строевой О.А. в пользу Бухаркина С.Р. задолженность по договору найма в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований Бухаркина С.Р. - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                        Кузнецова Е.А.