о взыскании суммы неосновательного обогащения № 2-1375/2017

Дело № 2-1375/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсуковской Т.А. к Федорову А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Барсуковская Т.А. обратилась в суд с иском к Федорову А.И. в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ истица по просьбе Федорова А.И. предоставить ему денежные средства в долг на срок <данные изъяты>, перечислила на расчетный счет ответчика <данные изъяты>. В установленный срок ответчик предоставленные денежные средства истице не вернул. На основании вышеизложенного просит взыскать с Федорова А.И. сумму в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> неустойку, <данные изъяты> понесенные убытки, <данные изъяты> в возврат оплаты государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Набиуллин Б.А. исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства перечислены на счет ответчика, поэтому просят взыскать как сумму неосновательного обогащения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Королева Г.А. иск не признала, пояснила, что денежные средства были перечислены для организации предпринимательской деятельности. Поскольку ничего не получилось, и выяснять кто виноват и куда были потрачены деньги истица не захотела, решила таким образом все взыскать с Федорова А.И. Все действия были оговорены в устной форме, договора не заключались.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 и 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: … 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно частям 1, 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средства (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму <данные изъяты> согласно расходному кассовому ордеру (л.д.12). С учетом вышеуказанного истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения, поскольку ответчик от возврата денежных сумм уклоняется.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих основания перечисления денежных средств со счета истца на его счет, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученных денежных средств.

Права истца подлежат защите путем взыскания с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты>, перечисленных истцом на счет ответчика, так как в данном случае они будут являться для ответчика приобретенными без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Суду ответчиком не были представлены доказательства наличия между ним и истцом личных отношений, в том числе, договорных, подрядных обязательств или совершением каких-либо сделок. При рассмотрении дела, также не доказано наличие какого-либо письменного обязательства между сторонами по делу, во исполнение которого истцом через ответчика передавались бы денежные средства третьим лицам и доказательств того, что Федоров А.И., распоряжаясь принадлежащими Барсуковской Т.А. денежными средствами, действовал по ее поручению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договорные отношения между сторонами также оформлены не были, полученные ответчиком на счет денежные средства подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 г. N 2618-У, начиная с 3 мая 2011 года, ставка рефинансирования установлена Банком России в размере 8,25 % процентов годовых.

Суд считает требования истицы обоснованными, а представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами верным, исходя из учетной банковской ставки в размере 8,25% и последующих ежемесячно меняющихся ставок по Приволжскому федеральному округу. Ответной стороной доказательства неверности произведенного истицей расчета суду не представлено.

На этом основании, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>.

По справке Росстата индекс потребительских цен на товары и платные услуги населению в ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> в связи с чем, снижением покупательской способности денежных средств вследствие инфляционных процессов истцу причинены убытки, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Указанные убытки превышают размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, подлежат возмещению в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу Гарипова Р.А. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

               На основании изложенного и, руководствуясь 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Барсуковской Т.А. к Федорову А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Федорова А.И. в пользу Барсуковской Т.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Приволжский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

    Судья