Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд № 2-493/2017 (2-6911/2016;) ~ М-6645/2016

Дело № 2-493/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.,

при секретаре Белковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Анощенковой Е. Б., Матвеевой И. Ф. к Баранову Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Анощенкова Е.Б., Матвеева И.Ф. обратились в суд с иском к Баранову Н.А., в котором с учетом уточнений просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по (адрес).

В обоснование заявленных требований указали, что на основании обменного ордера были вселены в квартиру по (адрес). Бывший наниматель квартиры Баранов Н.А. выехал из квартиры вместе с вещами и вселился в комнату, которую занимали истцы по (адрес) также на основании обменного ордера. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают они. Кроме того, в спорной комнате зарегистрирован ответчик, который является бывшим нанимателем указанного жилого помещения, добровольно выехал из него на другое постоянное место жительства, забрав принадлежащие ему вещи. Регистрация ответчика в спорной комнате нарушает их права, поскольку они вынуждены производить оплату жилья и коммунальных услуг, начисляемых, в том числе, на ответчика, а также препятствует реализации их прав на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Истцы Анощенкова Е.Б., Матвеева И.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, представили письменное заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, с участием представителя.

Представитель истцов Анощенковой Е.Б., Матвеевой И.Ф. – Леонтьева Н.В., действующая на основании доверенности от (дата) в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по существу требований указала на обстоятельства, изложенные в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Баранов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. Для представления его интересов, в соответствие со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначен адвокат коллегии адвокатов Калининского района г. Челябинска Усанов Д.В., действующий на основании ордера № от (дата). Адвокат Усанов Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения, иска по мотивам, что при вынесении решения в пользу истцов будут нарушены жилищные права ответчика.

Представитель третьего лица Администрация г. Челябинска в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что многоквартирный дом, расположенный по (адрес), в том числе квартира № в нем, был включен в реестр муниципального имущества г.Челябинска 29 ноября 1996 года согласно постановления Главы г.Челябинска от 04 марта 1994 года согласно решению Челябинского областного Совета народных депутатов от 17 декабря 1992 года №327/15-м, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г.Челябинска № от (дата).

Согласно обменному ордеру на жилое помещение № от (дата) следует, что ФИО8 проживающему по (адрес) имеющему жилую площадь из ***, размером ***., в том. что он и проживающие с ним 2 человека имеют право вселения в порядке обмена с Барановым Н.А. на жилую площадь в г. Челябинске, по (адрес) состоящую из ***, размером *** Помимо нанимателя в ордер также были включены члены его семьи – *** Золотарева И.Ф. и *** – Золотарева Е.Б..

Из свидетельства о смерти серии *** № от (дата) следует, что ФИО8 умер (дата), о чем (дата) составлена запись акта о смерти №.

В ходе рассмотрения дела судом также было установлено, подтверждается свидетельством о заключении брака и сторонами не оспаривалось, что (дата) Золотарева Е.Б. заключила брак с ФИО9, после чего ей была присвоена фамилия «Анощенкова».

Золотарева И.Ф. также состояла в зарегистрированном браке, в связи с чем изменила фамилию с «Золотаревой» на «Матвееву».

Согласно справке ООО *** от (дата), поквартирной карточке и карточкам регистрации, в настоящее время в квартире по (адрес) зарегистрированы: Баранов Н.А. с (дата), Анощенкова (Золотарева ) Е.Б. с (дата), Матвеева (Золотарева) И.Ф. с (дата).

    ***

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ изложенными в п. 32 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что Баранов Н.А. был вселен и зарегистрирован по месту жительства в квартире расположенной по (адрес), как наниматель. В (дата) Баранов Н.А. в результате обмена добровольно выехал из квартиры на другое место жительства, а именно на (адрес) забрав принадлежащие ему личные вещи. В настоящее время ответчик в указанном жилом помещении не проживает, возвращаться в квартиру для проживания не пытался, на вселении не настаивал, никаких претензий по вопросу пользования жилым помещением не предъявлял, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также актами о непроживании от (дата) и (дата), подписанные жильцами квартир, соседних с квартирой истцов, и заверенные обслуживающей организацией, а также показаниями свидетелей.

Так, свидетели ФИО12 и ФИО13 суду пояснили, что проживают в одном доме с Анощенковой Е.Б. и Матвеевой И.Ф.. Кто жил в указанной квартире до их вселения, им не известно, так как данная квартира сдавалась. Также им известно, что последние въехали в указанную квартиру по обмену. Кто такой Баранов Н.А. им не известно, никогда его не видели и не слышали о нем, ни о каких спорах относительно данного жилья им не известно.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения согласуются между собой, с пояснениями лиц, участвующих в деле, и не противоречат письменным материалам дела.

С учетом изложенного суд считает установленным, что Баранов Н.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, на другое постоянное, а именно на (адрес), вселяться в квартиру не пытался, о своих правах на нее не заявлял, что свидетельствует о добровольности отказа ответчика от прав пользования квартирой по (адрес).

Доказательств того, что выезд ответчика из жилого помещения по указанному выше адресу, носил вынужденный и временный характер, а также доказательств наличия каких-либо препятствий в пользовании квартирой, чинимых со стороны лиц, проживающих в спорном жилом помещении, исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, ответчиком суду не представлено.

Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за Барановым Н.А. на определенный срок сторонами не заключалось.

Как было установлено в судебном заседании, Баранов Н.А. до настоящего времени числится зарегистрированным в жилом помещении, занимаемом Анощенковой Е.Б. и Матвеевой И.Ф. по договору социального найма.

Наличие регистрации ответчика в квартире по (адрес) нарушает права истцов, поскольку влечет начисление коммунальных платежей с его учетом, которые он самостоятельно не оплачивает. Указанные расходы вынуждены нести истцы, что подтверждается представленными ей в материалы дела квитанциями. Кроме того

Поскольку Баранов Н.А. в (дата) добровольно выехал из жилого помещения по (адрес), забрав личные вещи, на другое постоянное по (адрес) после чего для проживания не возвращался, соглашение, закрепляющее право пользования спорным жилым помещением за ответчиком на определенный срок, между сторонами не заключалось, а наличие его регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истцов, суд приходит к выводу о том, что требования Анощенковой Е.Б., Матвеевой И.Ф о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Федеральной миграционной службы.

В силу п. 31 названных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Анощенковой Е. Б., Матвеевой И. Ф. удовлетворить.

Признать Баранова Н. А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по (адрес)

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                п/п Н.С.Андреева     

***

Судья: Н.С. Андреева