Решение суда о расторжении договора и взыскании денежных средств № 2-558/2017 ~ М-249/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 13 марта 2017 года

Красноглинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/2017 по иску Сипатова А.Е. к Карпюку А.А. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сипатов А.Е. обратился в суд с иском к Карпюку А.А. о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.07.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки (купли-продажи) пиломатериалов в ассортименте, определенном в спецификации, на общую сумму 660000 рублей.

14.07.2016 в рамках заключенного договора поставки пиломатериалов, истцом переданы ответчику денежные средства в сумме 132000 рублей в качестве предоплаты по договору. Факт передачи и получения денежных средств отражен в заключенном договоре.

Согласно условиям договора, срок изготовления и поставки пиломатериалов составлял не более 10 рабочих дней с момента внесения предоплаты. По наступлению сроков изготовления и поставки пиломатериалов (28.07.2016) истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой осуществить поставку пиломатериалов или осуществить возврат выплаченных по договору денежных средств в качестве предоплаты. Однако до настоящего времени истцу не осуществлена поставка пиломатериалов или возврат денежных средств по договору.

В связи с отказом ответчика в одностороннем порядке от исполнения договора и возврата денежных средств, выплаченных по договору в качестве аванса, 25.12.2016 была направлена в адрес ответчика претензия с просьбой расторгнуть договор поставки пиломатериалов и вернуть выплаченные денежные средства в качестве аванса. Однако направленная ответчику претензия была возвращена отправителю.

Неисполнением ответчиком по его вине своих обязательств по договору, нарушены права истца и причинен моральный вред последнему, так как истец до настоящего времени не может воспользоваться частично оплаченными пиломатериалами, длительное время переживает за судьбу своих денег, испытывая страх и нравственные страдания за невозможность их возврата. Нравственные страдания усилены тем, что ответчик не предпринял никаких мер по исполнению договора, не объяснил истцу причины неисполнения договора и цинично игнорирует всякие контакты с ним. Истец оценивает компенсацию причиненного морального вреда в сумме 25000 рублей.

Истец просит суд расторгнуть договор поставки пиломатериалов, заключенный между истцом и ответчиком 14.07.2016; взыскать с ответчика денежные средства в размере 179238,61 рублей, а именно полученные в виде аванса денежные средства в сумме 132000 рублей, пени 7057,46 рублей, моральный вред 25000 рублей, услуги юриста 10980 рублей, госпошлину 4201,15 рублей.

В судебное заседание истец не явился. представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя.

Представитель истца Капаев Д.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Карпюк А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Согласно с. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5).

В статье 506 ГК РФ указано, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Как установлено судом, между пордавцом Карпюком А.А. и покупателем Сипатовым А.Е. 14.07.2016 года заключен договор поставки пиломатериалов № 12, по которому продавец взял обязательства передать в собственность покупателя пиломатериалы в сроки, ассортименте и по цене, согласованной сторонами, а покупатель принять и произвести предварительную оплату товара на основании выставленного счета, общая цена договора составила 660 000 рублей, срок выгрузки определен не позднее 10 рабочих дней с момента внесения предоплаты в размере 20 %. (л.д. 9-11).

Суд считает, что договор поставки подписаны правомочными лицами без оговорок, из чего следует, что сторонами выражено согласие с определенным в нем объемом обязательств, и, как следствие, в силу ст. 363 ГК РФ.

Таким образом, данный договор является заключенным в силу добровольного волеизъявления сторон, совершен в письменной форме и в нем достигнуто согласие по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истец исполнил свои обязательства по договору поставки, а именно передал ответчику наличные денежные средства в размере 132000 рублей, что составляет 20 % от общей суммы спецификации, о чем свидетельствуют подпись ответчика (л.д. 11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Во исполнение указанных процессуальных правил ответчик приведенный истцом расчет задолженности не опроверг, контррасчет не представил.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, в сумме 132 000 рублей и полагает исковые требования в данной части подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика Карпюка А.А.

По требованию истца о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2016 по 07.02.2017 суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений, содержащих в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7, при расчете процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2016 по 07.02.2017 подлежит удовлетворению в размере 7 057 рублей 46 коп. Представленный расчет проверен, сомнений в его неточности у суда не возникло.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду доказательств исполнения обязательств, контррасчет суммы процентов не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 12 в размере 132 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 057 рублей 46 коп. подлежат удовлетворению.

По требованию истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства причинения какого-либо вреда действиями (бездействиями) ответчика, наличия причинно-следственной связи между конкретными действиями ответчика и наступлением какого-либо вреда. Действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда при отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) конкретного лица и наступившими последствиями нарушения нематериальных благ.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований сторон в части компенсации морального вреда.

Требование истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 10980 рублей, по мнению суда, подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, что расходы истца на оплату юридических услуг Канаева Д.А. подлежат возмещению в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 084 рублей 77 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сипатова А.Е. к Карпюку А.А. о расторжении договора поставки и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Карпюка А.А. в пользу Сипатова А.Е. задолженность по договору поставки № 12 от 14.07.2016 в размере 132 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2016 по 07.02.2017 в размере 7 057 рублей 42 коп., расходы на услуги представителя в размере 6000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, а всего денежную сумму в размере 146 057 (ста сорока шести тысяч пятидесяти семи) рублей 42 коп.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Карпюка А.А. в бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере 5 084 (пяти тысяч восьмидесяти четырех) рублей 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарском областной суде через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2017 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Решение суда о расторжении договора займа, компенсации морального вреда

Истец Лосева Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Центрозайм» о расторжении договора займа, признании недействительными пунктов договора займа и компенсации морального вреда.В обоснование исковых требований истец указала, что между ней и ответчико...

Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения,при участии в судебном заседании:истца Лифентовой И.М.,ответчика Колодкина И.В

Истец Лифентова И.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Колодкину И.В., в котором просила взыскать с Колодкина И.В. неосновательный доход в размере 55000.00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 500.00 рублей; расходы по...




© 2021 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru