Решение суда о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности № 2-1548/2017 ~ М-689/2017

Дело № 2-15482017

Поступило в суд 16.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года    г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи    Черкасовой О.В.,

При секретаре    Старовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Учреждение о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в Учреждение в должности <данные изъяты>. На основании приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременном исполнении служебных документов. Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ приказ ... признан незаконным. В результате неправомерных действий ответчика он испытал физические и нравственные страдания, поскольку после наложения взыскания испортились отношения с коллегами, он потерял уважение в коллективе, испорчена его деловая репутация, началось давление со стороны руководства, что привело его к решению о расторжении трудового договора.

На основании изложенного истец С. просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 15.000 рублей.

В судебном заседании истец С. исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, дополнительно пояснил, что после наложения дисциплинарного взыскания отношение руководства к нему стало предвзятым, что выразилось в немотивированном снижении премии в два раза, в отношении него распространялись сведения, не соответствующие действительности, на совещании высказывались нелицеприятные реплики в его адрес.

Представитель ответчика Учреждение, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, суть которых сводится к тому, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих негативные последствия для его здоровья, не указаны обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им нравственных страданий. Также дополнительно пояснил, что никакого давления на истца не оказывалось, премия выдается на основании приказов.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что С. приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> в Учреждение, что подтверждается копией трудового договора (контракта) ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями дополнительных соглашений (л.д. 5-8).

Из копии приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных не него трудовых обязанностей (л.д.9).

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ приказ начальника Учреждение от ДД.ММ.ГГГГ ... об объявлении С. выговора признан незаконным. Решение не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. 10-13).

При этом из текста решения следует, что объявление выговора не соответствует тяжести совершенного С. дисциплинарного проступка. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

В силу п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что по вине ответчика истцу был причинен моральный вред незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, которые выразились в переживаниях по поводу незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, отсутствие каких-либо тяжких последствий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования С. удовлетворить.

Взыскать с Учреждение в пользу С. компенсацию морального вреда 1.000 (одну тысячу) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1548/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 04.04.2017 решение в законную силу не вступило.

Судья                                    О.В.Черкасова

Секретарь                                А.В. Старова


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ:

Решение суда о взыскании среднего заработка за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы

Куликов А.В. обратился в суд с иском к ООО «И» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, указав в обоснование, что приказом ... от дд.мм.гггг был принят на работу в ООО «И» на дол...

Решение суда о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

Истец Изосимова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что с дд.мм.гггг она работала в Детском благотворительном фонде «Солнечный Город» в должности младшей медицинской сестры. дд.мм.гггг она была уволе...




© 2021 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru