Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не наложении ареста № 2а-2454/2017 ~ М-1810/2017

Дело № 2а-2454/2017                            КОПИЯ    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года                         г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи             Клобуковой И.Ю.,

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес>, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №, выразившееся в не наложении ареста на автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер VIN №, г/н №

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 по заявлению ФИО в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании решения Калининского районного суда <адрес> об аресте автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер VIN №, г/н № Из исполнительного листа следует, что он подлежит немедленному исполнению. Однако, до настоящего времени судебным приставом не приняты надлежащие меры принудительного исполнения. А именно, не арестован автомобиль, находившийся на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 9), в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 10).

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 7), представил отзыв на административный иск (л.д. 11).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Так ч. 5 указанной статьи предусмотрено, что если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что Калининским районным судом выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по которому суд в обеспечение иска наложен арест на автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер г/н №, Vin №, находящийся у ФИО3, либо ФИО2 или других лиц. Запретить органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия по снятие с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет и иные регистрационные действия в отношении автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер г/н №, Vin №.

Согласно заявления ФИО обратился в ОСП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом с датой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д. 6).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по месту проживания должника ФИО3 указанного в исполнительном документе - <адрес>. При этом движимое имущество — автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер г/н <данные изъяты>, Vin № на придомовой территории не обнаружен, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 13).

26.04.2017    года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вновь совершен выход по адресу места проживания должника ФИО3 указанного в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, по адресу: <адрес>. При этом <адрес> не обнаружен, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 14).

Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, т.е. немедленно, не может в данном случае являться основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, так как им были совершены необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а не наложение ареста на имущество должника вызвано причинами, независящими от судебного пристава-исполнителя, а именно отсутствием в исполнительном документе адресов, по котором находится автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер г/н <данные изъяты>, Vin №.

Руководствуясь ст.ст. 175, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований ФИО к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не наложении ареста - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья             /подпись/                Клобукова И.Ю.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-2454/2017 в суде Калининского района г. Новосибирска.

Решение суда на дату «______»_____________________ 2017 года в законную силу не вступило.

Судья                                 Клобукова И.Ю.

Секретарь                             Флек О.А.

Решение суда не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «______»_____________________2017 года.

Судья