Решение суда о признании права собственности на самовольную постройку № 2-2668/2017 ~ М-1386/2017

Дело № 2-2668/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2017 года                                                                            г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                                          Мороза И.М.,

при секретаре                                                                                   Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Л. Н. к Мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику с требованием с учетом уточнений признать право собственности на самовольную постройку-многоквартирный жилой дом общей площадью 1594,9 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д.(8). В обоснование своих требований истец указала, что /дата/ между истцом и Боголюбовым Д.В. был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, д.(8). /дата/ между истом и ответчиком был заключен договор аренды части земельного участка № по адресу: <адрес>, д.(8). Поскольку после окончания строительства в выдаче разрешения на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию истцу было отказано, однако жилой дом не противоречит строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не создает угрозы и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с отсутствием иного пригодного для проживания жилого помещения, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца Пономаревой Л.Н. по доверенности Никулина Ю.В. в судебном заседании поддержала доводы и требования иска в полном объеме.

Истец Пономарева Л.Н. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Мэрия <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав доказательства, удовлетворяет требования иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что /дата/ в ЕГРП зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> плато д. (8) (т.1 лд.46).

30.12.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды 824 кв.м. из 7 364 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> плато д. (8) сроком до 30.12.2014г. для завершения строительства пристройки под жилые помещения (т.1 л.д.48-51).

Судом установлено, что разрешенное использование указанного земельного участка: для обслуживания жилого дома с торговой вставкой (т.1 л.д.54).

26.02.2015г. дополнительным соглашением № к договору аренды № от 30.12.2011г. срок действия указанного договора был продлен до 30.12.2017г. (т.1 л.д.59).

Согласно плану объекта капитального строительства истец возвел на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071940:08 по адресу: <адрес> плато д. (8) трехэтажное здание, общей площадью 1594,9 кв.м. (т.1 л.д.137-186).

Согласно заключению кадастрового инженера спорный жилой дом расположен на арендуемой истцом части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> плато д. (8) (т.2 л.д.15-16).

04.03.2016г. ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию (т.1 л.д.201).

Разрешая требования истца суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от /дата/ N 190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от /дата/ N 190-ФЗ, определивших понятие «реконструкция объекта» и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке, и если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом положения ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ допускают существование объектов недвижимости на земельном участке не принадлежащему собственнику объекта недвижимости.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее правообладатель земельного участка).Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения. Ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд, применяя ст. 263 ГК РФ во взаимосвязи с п.3 ст. 222, ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, учитывая, что требований о сносе спорного объекта недвижимости порядке ст. 222 ГК РФ не предъявлялись, земельный участок, на котором находится спорный объект недвижимости предоставлен для истцу на условиях договора аренды для его эксплуатации, сам спорный объект недвижимости соответствует строительно-техническим нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается представленными истцом заключениями специализированных компетентных экспертных организаций, поэтому суд признает право собственности истца указанный объект недвижимости.

При этом судом учитываются положения ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, которые допускают существование объектов недвижимости на земельном участке не принадлежащему собственнику объекта недвижимости, и положения ст. 272 ГК РФ, согласно которой при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (ст. 271 ГК РФ), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества и при отсутствии или недостижении соглашения, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости, который вправе требовать, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Пономаревой Л. Н. к Мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за Пономаревой Л. Н. право собственности на многоквартирный жилой дом общей площадью 1594,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д.(8).

Решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> права собственности на указанный объект недвижимого имущества за Пономаревой Л. Н..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий по делу - /подпись/


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЗЕМЕЛЬНЫМ СПОРАМ:

Решение суда о признании права собственности на самовольную постройку

Ахметов А.Т. обратился с иском к мэрии г. Новосибирска, просил признать договор купли-продажи от 23.01.2000г. частного жилого дома, расположенного по адресу: , заключенным между ним и фл1, совершенным и исполненным; и просил признать за ним право ...

Решение суда о признании права собственности

Истец обратилась с иском к ответчикам с требованием право собственности на двухэтажное здание магазина с подвалом и мансардой, общей площадью 1 207,8 кв.м., инвентарный номер объекта №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:3...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru