Решение суда о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования № 2-2818/2017 ~ М-2484/2017

Дело № 2-2818/17.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вафиной ФИО5 к Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вафина Ф.С. обратилась в суд иском к Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее – Администрация района), Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту - ИКМО г.Казани) о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обосновании исковых требований истец указала, что жилой <адрес> в 1957 году выстроен ее родителями, площадь дома составляет 42,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы – Исхакова ФИО6, открывшееся после ее смерти наследство принято истицей в силу того, что она приживала с наследодателем по одному адресу на день ее смерти.

Истец указывает, что после смерти матери она принимала меры ля легализации самовольного строения – в 2005 году по ее заявлению МУП «Казземпроект» сформировано землеустроительное дело на земельный участок № по <адрес>, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, после чего истица подала в <адрес> заявление о переоформлении на ее имя земельного участка.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на ее заявление, оформление права собственности на участок возможно после признания права собственности на жилой дом.

Истица указывает также, что несет бремя содержания дома, оплачивает все необходимые платежи.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывая, что с 1957 года и до настоящего времени со стороны органов исполнительной власти требований о сносе жилого дома на заявлялось, истец просит признать за ней право собственности на жилой <адрес> в порядке наследования

В порядке подготовки дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани, МКУ Управление градостроительных разрешений г.Казани.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, указывая, что право собственности истца на дом возникло в порядке наследования имущества, которым её мать фактически владела на праве собственности.

Представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились.

Истица не возражает против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес> состоит на инвентарном учете, инвентарный №, является самовольной постройкой, в качестве субъекта права указана Исхакова ФИО7.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес> выстроен в 1957 году, общая площадь дома- 41, 6 кв.м..

Согласно свидетельству о рождении, свидетельству о браке истица является дочерью Исхаковой ФИО8.

Согласно домовой книге, Исхакова ФИО9 числятся в качестве постоянно зарегистрированных по <адрес>. 13

Согласно свидетельству о смерти, Исхакова ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, абзац 1 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривал, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

    При этом право собственности на самовольную постройку подлежало признанию судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что строение отвечает требованиям безопасности, находится в соответствующей зоне застройки и отсутствуют возражения органов власти по предоставлению земельного участка.

Доказательств того, что самовольное строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу их жизни и здоровью, при его строительстве допущены нарушения градостроительных норм, ответчиками суду не представлено. Напротив, истцом представлены доказательства того, что спорный дом соответствует санитарным нормам и правилам, участок с самовольно возведенным строением относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование – индивидуальный дом. Соответственно, данный участок может быть предоставлен в установленном законом порядке под возведенную постройку.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, восстановление прав собственника земельного участка может быть произведено путём предъявления иска к застройщику о сносе самовольного строения, либо путём признания права собственности на данное строение за собственником земельного участка.

На протяжении длительного времени, а именно с даты постройки дома в 1957 году, в течение которого родители истца пользовалась спорным объектом недвижимости, местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения, однако таких требований, в том числе и в рамках рассматриваемого дела, не предъявлено, законность возведения жилого дома в установленном порядке ответчиками не оспорена.

Помимо этого, ответчиками не приведены ссылки на нормы права, нарушенные отцом истца при строительстве дома в период, когда он возводился.

Более того, указанному дому присвоен адресный номер, родители истца и сама истица были в этом доме официально зарегистрированы по месту жительства

Из исследованных судом доказательств явствует о возведении спорного дома в 1957 году.

Отсутствие с 1957 года и до настоящего времени, иска о сносе самовольно возведенного дома, по мнению суда, является подтверждением доводов истца об отсутствии нарушений при его возведении

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковая давность не распространяется только на требование о сносе самовольной постройки, которая создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исходя из содержания статей 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае собственник земельного участка в настоящее время фактически утратил возможность защиты своего права на земельный участок в формах, предусмотренных статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истекли сроки давности для предъявления такого иска.

С истечением срока исковой давности для предъявления требований о сносе самовольной постройки собственник земельного участка утрачивает возможность на защиту своего права, и вследствие этого права застройщика на данный участок становятся легитимными.

Суд считает, что вышеуказанный вывод не противоречит разделу, посвященному спорам о самовольных постройках в Постановлении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, поскольку имеющиеся толкования не содержат запрета на признание права собственности на строения, если собственником земельного участка пропущен срок давности для предъявления соответствующего иска.

В рассматриваемом случае, с истечением срока исковой давности собственник земельного участка утрачивает возможность защиты своих прав, что исключает признак самовольного строения.

Судом при рассмотрении дела установлены указанные в ст. 218 Гражданского кодека РФ юридически значимые обстоятельства, являющиеся основаниями для возникновения права собственности на вновь созданную вещь – это создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

При таком положении, суд соглашается с доводами истца о том, что его мать является лицом, выстроившим спорный дом и владевшим этим домом как имуществом, созданным для себя с соблюдением закона и иных правовых актов

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник.. вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как установлено судом из домовой книги, истица была зарегистрирована и проживала в спорном доме вместе с матерью на момент смерти последней.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

При таком положении, учитывая что истец, будучи зарегистрированной и проживая с матерью- наследодателем, принял открывшееся наследство, исходя из установленного в ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ правила о безусловной принадлежности наследнику принятого наследства со дня его открытия, суд находит обоснованными доводы о включении жилого дома, как имущества, которым наследодатель владел на праве собственности, в наследственную массу и признании права собственности истца на этот жилой дом в порядке наследования.

Кроме этого, как установлено судом, истица принимала доступные в ее положении меры ля легализации самовольного строения.

Так, в 2005 году по ее заявлению МУП «Казземпроект» сформировано землеустроительное дело на земельный участок № по <адрес>, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, после чего истица подала в Администрацию района заявление о переоформлении на ее имя земельного участка.

Согласно ответу Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ, оформление права собственности на участок возможно после признания права собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ

Исковое заявление Вафиной ФИО11 к Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на жилой дом удовлетворить

Признать право собственности Вафиной ФИО12 на жилой <адрес> в порядке наследования

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.А. Кулиев