Решение суда о приостановлении деятельности по эксплуатации станции технического обслуживания автомобилей № 2-2285/2017 ~ М-1408/2017

                                               Дело № 2-2285/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года                                                     город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи          Р.С. Муллагулова,

при секретаре судебного заседания         В.В. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Ново – Савиновского района города Казани в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью ООО «Орион» о приостановлении деятельности по эксплуатации станции технического обслуживания автомобилей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ново – Савиновского района города Казани обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью ООО «Орион» о приостановлении деятельности по эксплуатации станции технического обслуживания автомобилей. В обоснование заявления указывается, что прокуратурой Ново – Савиновского района города Казани, на основании поступившей жалобы ФИО2, с участием Отдела надзорной деятельности по Ново – Савиновскому району города Казани УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан, проведена проверка соблюдения ООО «Орион» требований федерального законодательства при осуществлении коммерческой деятельности (стация технического обслуживания автомобилей), расположенного по адресу: ... ... Проверкой установлено, что нежилые помещения общей площадью 1360,4 кв.м. с кадастровым номером №--, расположенные по адресу ... ...), принадлежат на праве собственности ФИО1. --.--.---- г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью ООО «Орион» заключен договор аренды нежилого помещения №--. Указанные помещения ООО «Орион» используются под станцию технического обслуживания (автосервис). Согласно п. 4.3.2 договора аренды арендодатель обязуется за собственный счет или в счет арендной платы выполнять все требования пожарной безопасности, предусмотренные действующим законодательством РФ, неисполнение которых влечет за собой необходимость любых материальных затрат и (или) капиталовложений. В соответствии с п. 4.4.9 договора аренды арендатор обязан выполнять противопожарные требования для данного здания. В ходе проверки соблюдения противопожарного режима отделом надзорной деятельности по Ново – Савиновскому району города Казани УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан выявлены следующие нарушения: 1) не обеспечено сквозное проветривание этажей, а именно открытые проемы на этажах закрыты пленкой – ст.ст. 4,6,151 Федеральный закон №123 от 22.07.2008 г., п.5.44 СНиП 21-02-99*, п.5.2.13, п.5.2.17 СП 113.13330.2012 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*; 2) двери эвакуационных выходов 6 – го этажа правого и левого крыл центральной части с восточной стороны не оборудованы приспособлениями для самозакрывания - ст.ст. 4,6,151 Федеральный закон №123 от 22.07.2008 г., п.4.2.7 СП 1.13130.2009; п.6.18* СНиП 21-01-97* п.п. «г» п.36 Правил; 3) произведены изменения объемно – планировочных решений, а именно, установлены сетчатые откатные ворота, не предусмотренные проектом, отделяющие правое крыло от центральной части и левое крыло от центральной части – п.п. «е» п. 23 Правил; п. 6 ст.ст. 6, 151 Федеральный закон №123 от 22.07.2008 г.; 4) двери пожарных шкафов не позволяют быстро и беспрепятственно разворачивать рукавную линию и доставать огнетушители - ст.ст. 4,6,87, 151 Федеральный закон №123 от 22.07.2008 г., п.4.8 НПБ 151-2000, п.57 Правил; 5) на внешней стороне дверок пожарных шкафов отсутствуют номера телефонов вызова пожарной охраны «01» и «112» - ст. 151 Федеральный закон №123 от 22.07.2008 г., ГОСТ 12.4.009-83* п.2.5.10, НПБ 151-2000 п.4.15, НПБ 160 п. 2.2 таблицы 3; 6) допускается размещение офисных помещений и помещений автосервиса непосредственно в помещениях хранения автомобилей, не входящие в определенный проектом и нормами состав автостоянки в левом крыле – ст.ст. ст.ст. 4,6,151 Федеральный закон №123 от 22.07.2008 г., п.5.3, 5.9 СНиП 21-02-99*, п. 5.1.8 СП 113.13330.2012 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*; 7) допускается применение открытого огня в месте расположения автосервиса в правом крыле 6-го этажа, а именно установлена печь, которая используется для обогрева помещений автосервиса – п.п. «е» п. 329 Правил; 8) допускается хранение тары из – под горючего (отработанного масла) в правом крыле 6-го этажа, а именно, в месте, где располагается печь, которая используется для обогрева помещений автосервиса - п.п. «е» п. 249 Правил; 9) отсутствует специальное помещение для хранения багажа, а именно допускается складирование авторезины в левом крыле 6-го этажа – п. 6.11.14 СП 4.13130.2013, п. 5.1.8 СП 113.13330.2012 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*. Согласно письму Отдела надзорной деятельности по Ново – Савиновскому району города Казани УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан от --.--.---- г. №--, указанные нарушения представляют угрозу жизни и здоровью людей, находящихся на многоуровневой парковке по адресу: ... .... На основании изложенного и руководствуюсь ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации прокурор просит приостановить деятельность станции технического обслуживания автомобилей, расположенной по адресу: ... ...), принадлежащий ООО «Орион», запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Орион», использование и эксплуатацию нежилых помещений по адресу: ... ... до устранения Правил противопожарного режима.

    В судебном заседании представитель заявителя старший помощник прокурора Ново – Савиновского района г. Казани требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования к обоим ответчикам и в отношении помещений принадлежащих ФИО1 Также пояснил, что входе рассмотрения дела, судебное заседание было отложено, был произведен выход на место и установлено, что имеющиеся нарушения не были устранены.

    Представитель ответчика ФИО1 с требованиями прокурора согласилась частично, пояснив, что помещения ответчика расположены в левом крыле от центральной части. Также пояснила, что ответчику принадлежит на праве собственности 1360,4 кв.м., а общая площадь 6 этажа составляет более 7000 кв.м. и открытие оконных проемов закрытых пленкой и стеклопакетами не приведет к проветриванию этажа. Двери эвакуационных выходов 6 – го этажа принадлежат не только ответчику, но и другим сособственником, в левом крыле с восточной стороны имеется только одна дверь. Ответчик приобрел помещение в существующем в виде в том, числе с произведенными изменения объемно – планировочных решений, а именно, с установленными сетчатыми откатными воротами. Кроме того, проекта на здание не существует, согласно свидетельству о праве собственности назначение нежилых помещений ответчика это помещения станции технического обслуживания автомобилей (автосервиса), в связи с чем, наличие офисных помещений не противоречит его назначению. Также пояснила, что договор аренды между ИП ФИО1 и ООО «Орион» расторгнут, без составления акта приема – передачи помещения.

    ООО «Орион», правопреемник ООО «ОПУС4», явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    Представитель третьего лица - Отдела надзорной деятельности по Ново – Савиновскому району города Казани УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан полагал требования прокурора обоснованными. Также пояснил, что в ходе рассмотрения дела, судебное заседание было отложено, был произведен выход на место и установлено, что имеющиеся нарушения не были устранены.

    Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Исходя из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от --.--.---- г. ФИО1 на основании договора купли – продажи нежилого помещения станции технического обслуживания автомобилей (автосервиса) и 289/10000 доли земельного участка от --.--.---- г. принадлежит на праве собственности помещение, назначение нежилое, общей площадью 1360,4 кв.м., расположенное на 6 этаже здания по адресу: ... ... №--, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним --.--.---- г. сделана запись регистрации №-- (оборот л.д.11).

    ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем и собственником помещения, заключил с ООО «Орион» договор аренды от --.--.---- г. №--, на основании которого в тот же день, --.--.---- г. по акту-приема передачи передал ООО «Орион» в аренду нежилое помещение. Согласно п. 2.2 договора аренды от --.--.---- г., срок аренды помещения составляет 11 месяцев со дня передачи помещения в аренду. В силу п. 2.3 договора срок действия договора истекает --.--.---- г. включительно. По условиям указанного договора помещение сдается в аренду для осуществления любой деятельности, не запрещенной действующим законодательством (л.д.11-22).

    Прокуратурой Ново – Савиновского района города Казани, на основании поступившей жалобы ФИО2, с участием Отдела надзорной деятельности по Ново – Савиновскому району города Казани УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан, проведена проверка соблюдения ООО «Орион» требований федерального законодательства при осуществлении коммерческой деятельности (стация технического обслуживания автомобилей), расположенного по адресу: ... ...). Проверкой установлено, что нежилые помещения общей площадью 1360,4 кв.м. с кадастровым номером №--, расположенные по адресу ... ...), принадлежат на праве собственности ФИО1. --.--.---- г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью ООО «Орион» заключен договор аренды нежилого помещения №--. Указанные помещения ООО «Орион» используются под станцию технического обслуживания (автосервис). Согласно п. 4.3.2 договора аренды арендодатель обязуется за собственный счет или в счет арендной платы выполнять все требования пожарной безопасности, предусмотренные действующим законодательством РФ, неисполнение которых влечет за собой необходимость любых материальных затрат и (или) капиталовложений. В соответствии с п. 4.4.9 договора аренды арендатор выполнять противопожарные требования для данного здания. В ходе проверки соблюдения противопожарного режима отделом надзорной деятельности по Ново – Савиновскому району города Казани УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан выявлены следующие нарушения: 1) не обеспечено сквозное проветривание этажей, а именно открытые проемы на этажах закрыты пленкой – ст.ст. 4,6,151 Федеральный закон №123 от 22.07.2008 г., п.5.44 СНиП 21-02-99*, п.5.2.13, п.5.2.17 СП 113.13330.2012 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*; 2) двери эвакуационных выходов 6 – го этажа правого и левого крыл центральной части с восточной стороны не оборудованы приспособлениями для самозакрывания - ст.ст. 4,6,151 Федеральный закон №123 от 22.07.2008 г., п.4.2.7 СП 1.13130.2009; п.6.18* СНиП 21-01-97* п.п. «г» п.36 Правил; 3) произведены изменения объемно – планировочных решений, а именно, установлены сетчатые откатные ворота, не предусмотренные проектом, отделяющие правое крыло от центральной части и левое крыло от центральной части – п.п. «е» п. 23 Правил; п. 6 ст.ст. 6, 151 Федеральный закон №123 от 22.07.2008 г.; 4) двери пожарных шкафов не позволяют быстро и беспрепятственно разворачивать рукавную линию и доставать огнетушители - ст.ст. 4,6,87, 151 Федеральный закон №123 от 22.07.2008 г., п.4.8 НПБ 151-2000, п.57 Правил; 5) на внешней стороне дверок пожарных шкафов отсутствуют номера телефонов вызова пожарной охраны «01» и «112» - ст. 151 Федеральный закон №123 от 22.07.2008 г., ГОСТ 12.4.009-83* п.2.5.10, НПБ 151-2000 п.4.15, НПБ 160 п. 2.2 таблицы 3; 6) допускается размещение офисных помещений и помещений автосервиса непосредственно в помещениях хранения автомобилей, не входящие в определенный проектом и нормами состав автостоянки в левом крыле – ст.ст. ст.ст. 4,6,151 Федеральный закон №123 от 22.07.2008 г., п.5.3, 5.9 СНиП 21-02-99*, п. 5.1.8 СП 113.13330.2012 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*; 7) допускается применение открытого огня в месте расположения автосервиса в правом крыле 6-го этажа, а именно установлена печь, которая используется для обогрева помещений автосервиса – п.п. «е» п. 329 Правил; 8) допускается хранение тары из – под горючего (отработанного масла) в правом крыле 6-го этажа, а именно, в месте, где располагается печь, которая используется для обогрева помещений автосервиса - п.п. «е» п. 249 Правил; 9) отсутствует специальное помещение для хранения багажа, а именно допускается складирование авторезины в левом крыле 6-го этажа – п. 6.11.14 СП 4.13130.2013, п. 5.1.8 СП 113.13330.2012 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*.

    Согласно письму Отдела надзорной деятельности по Ново – Савиновскому району города Казани УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан от --.--.---- г. №--, указные нарушения представляют угрозу жизни и здоровью людей, находящихся на многоуровневой парковке по адресу: ... ....

    Из письма Управления государственной противопожарной службы Республики Татарстан от --.--.---- г. №--, адресованное Генеральному директору ООО «ФОН», следует, что в соответствии с п. 6.29 СНиП 21-02-99» монтаж автоматического пожаротушения и сигнализации в стоянках автомобилей открытого типа не предусматривается.

    Согласно письму Управления Государственной вневедомственной экспертизы Республики Татарстан по строительству и архитектуре от 09 декабря 2002 года №06-37 «О правомерности отнесения гаража – стоянки на 1130 автомашин Ново- Савиновского рынка к стоянке открытого типа», адресованное в ООО «ФОН», в соответствии с п. 3.3 СНиП 21.02-99 автостоянку следует считать открытой, если общая площадь жалюзийных проемов поэтажно составляет не менее 50% наружной поверхности всех сторон здания. В проекте площадь жалюзийных оконных проемов со 2 –го по 6 – й этаж составляет 36 % от общей площади стен. Кроме того, применение жалюзийных решеток для заполнения проемов в стенах автостоянок открытого типа нормами не предусмотрено (СНиП 21-02-99, п. 5.44). В связи с серьезными отступлениями в проекте по обеспечению пожаротушения, дымоудаления и вентиляции объекта Госэкспертиза РФ настаивает на приведении проекта в соответствие с нормативными требованиями.

    Из протокола рассмотрения проекта от 17 декабря 2002 года, приложение к санитарно – эпидемиологическому заключению №16.51.01.000.Т.00002.12.02 от 17 декабря 2002 года, следует, что здание открытого типа, предназначено для размещения легковых автомашин граждан, приезжающих за покупками, а также осуществляющих торговлю на территории рынка. Из проекта исключены моечный комплекс и ремонтно-мастерские за счет этого гаражные боксы увеличены с 942 до 1130. Отопление гаража – стоянки предусмотрено только в помещениях охраны, электрощитовой и пожарного поста при помощи электрических колориферов. Вентиляция предусмотрена, через вентиляционные решетки в наружных ограждениях (на всех этажах) и входные ворота.

    Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РТ по рабочему проекту строительства гаража – стоянки на 1130 автомашин по ... ... районе №-- от --.--.---- г. здание гаража – стоянки на 1130 автомашин входит в состав, проектируемого ООО «Фон», комплекса крытого рынка Ново - Савиновского района. Открытый не отапливаемый гараж является вновь строящимся зданием и предназначен для стоянки грузовых на 1 – м этаже и легковых автомобилей на 2 – 6 этажах. Шестиэтажный гараж – стоянка открытого типа разделен на два противопожарных отсека, в каждом из которых имеется двухпутная рампа для подъема и спуска автомобилей. На первом этаже предусмотрена встроенная трансформаторная подстанция. Связь гаража с проектируемыми рынками (пищевым и продовольственным) осуществляется через надземные переходы, которые предусмотрены на уровне 2 этажа. Шестиэтажное здание гаража запроектировано каркасным, с сеткой колонн 6х6, 6х4 м. и имеет в плане П-образную форму. Здание гаража решено стальным каркасным со сборными железобетонными перекрытиями и наружными стенами из кирпича, оперяющимися на железобетонные перекрытия этажей. Открыты проемы в боксах гаражной части здания заполнены металлическими сетками по всему проему.

    Письмом Управление государственной противопожарной службы Республики Татарстан от --.--.---- г. №--, сообщило начальнику Управления Государственной вневедомственной экспертизы Республики Татарстан по строительству и архитектуре, что проектом предусмотрено выполнение требований п.п. 3.3, 5.4 СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», а именно: высота поэтажных парапетов составляет 1 метр; общая площадь отверстий двух противоположных сторон наибольшей протяженности составляет 52,7% наружной поверхности этих сторон на каждом этаже. По определению автостоянок открытого типа (п.3.3 СНиП 21-02-99), данными сооружениями считаются здания, в которых открыто, по крайне мере, две противоположные стороны наибольшей протяженности, что указывает о не обязательном открытие всех сторон здания. Данное условие рабочим проектом гаража – автостоянки ... ... выполнено.

    Из заключения Управления Государственной вневедомственной экспертизы Республики Татарстан по строительству и архитектуре №-- по рабочему проекту строительства гаража – стоянки на 1130 автомашин по ... ... следует, что открытые проемы в боксах гаражной части здания заполнены металлическими сетками по всему проему с обеспечением сквозного проветривания этажей. Площадь сетчатого ограждения боксовых проемов составляет 50% от общей площади наружной поверхности ограждающих стен. Открытый неотапливаемый гараж предназначен для стоянки грузовых (на 1 – м этаже) и легковых автомобилей, разделен на два противопожарных отсека, в каждом из которых имеется двухпутная рампа для подъема и спуска автомобилей. Отопление – не предусмотрено. Вентиляция – предусмотрена за счет сквозного проветривания через вентрешетки и сетки в наружных ограждениях здания на всех этажах. Водоснабжение не предусмотрено. Водоотведение – не предусмотрено. В комплексе рынка предусмотрен гараж открытого типа, в связи с чем, системы дымоудаления и спринклерного пожаротушения не предусмотрены. В проект внесены изменения, обосновывающие «открытый» характер гаража: жалюзи в проемах стен боксов заменены на металлосетки, количество открытых проемов в гараже заполнены сетками, доведено на каждом этаже до 50% от общей площади наружных стеновых ограждений. В ОПЗ указано о вентиляции в гараже – стоянке за счет сквозного проветривания через вентрешетки и металлические сетки в наружных ограждениях здания на всех этажах. Автоматическое пожаротушение не предусмотрено в связи с переводом гаража – стоянки из закрытого в открытый тип.

    Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что нежилые помещения, принадлежащие ответчику ФИО1, входят в состав открытого типа гаража – стоянки, расположенного по адресу: ... ..., прошедшего в установленном порядке согласование в государственных органах, как единый объект.

Согласно ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3.4 СП 113.13330.2012. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* гаражи-стоянки: здания и сооружения, предназначенные для хранения или парковки автомобилей, не имеющие оборудования для технического обслуживания и ремонта автомобилей, кроме простейших устройств - моек, смотровых ям, эстакад. Гаражи-стоянки могут иметь полное или неполное наружное ограждение.

В связи с чем, суд приходит к выводу о достаточности оснований для приостановления деятельности станции технического обслуживания автомобилей, расположенного по адресу: ... ...) и запрете использование и эксплуатацию нежилых помещений по адресу: ... ... до устранения Правил противопожарного режима.

    Судом установлено, что на время разрешения спора нарушения, о которых идет речь в вышеуказанном письме, не устранены, что не оспаривалось представителем ответчика.

Из разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» следует, что решение суда должно быть исполнимым. Следовательно, заслуживают внимание пояснения представителя ответчика о том, что помещения ответчика расположены в левом крыле от центральной части. Также пояснения, о том, что ответчику принадлежит на праве собственности 1360,4 кв.м., а общая площадь 6 этажа составляет более 7000 кв.м. и открытие оконных проемов закрытых пленкой и стеклопакетами не приведет к проветриванию этажа.

    В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возложении обязанности обеспечить сквозное проветривание помещений площадью 1360,4 кв.м., принадлежащих ФИО1, а именно открыть закрытые оконные проемы.

    Также, заслуживает внимания довод представителя ответчика о том, что двери эвакуационных выходов 6 – го этажа принадлежат не только ответчику, но и другим сособственником, в левом крыле с восточной стороны имеется только одна дверь.

    В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возложении обязанности оборудовать приспособлениями для самозакрывания (доводчиками на дверях), а именно, на дверях расположенных в нежилых помещениях ответчика.

    Доводы представителя ответчика о том, что ответчик приобрел помещение в существующем в виде, в том, числе с произведенными изменениями объемно – планировочных решений, а именно, с установленными сетчатыми откатными воротами, а также о том, что проекта на здание не существует, согласно свидетельству о праве собственности назначение нежилых помещений ответчика это помещения станции технического обслуживания автомобилей (автосервиса), в связи с чем, наличие офисных помещений не противоречит его назначению, судом отклоняются.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем, довод представителя ответчика о том, что ответчик приобрел помещение в существующем в виде, в том, числе с произведенными изменениями объемно – планировочных решений судом отклоняется.

    Как было указано выше, нежилые помещения, принадлежащие ответчику ФИО1, входят в состав открытого типа гаража – стоянки, расположенного по адресу: ... ..., прошедшего в установленном порядке согласование в государственных органах, как единый объект, о чем свидетельствуют заключение Управления Государственной вневедомственной экспертизы Республики Татарстан по строительству и архитектуре №-- и заключение Управления архитектуры и градостроительства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РТ по рабочему проекту строительства гаража – стоянки на 1130 автомашин ... ... №-- от --.--.---- г..

    Представитель ответчика в нарушении ст. 56 и 60 ГПК РПФ не представил доказательств расторжения договора аренды от 01 августа 2016 года №01-08/16 и передаче помещений ответчику ФИО1

    Согласно п. 4.3.2 договора аренды арендодатель обязуется за собственный счет или в счет арендной платы выполнять все требования пожарной безопасности, предусмотренные действующим законодательством РФ, неисполнение которых влечет за собой необходимость любых материальных затрат и (или) капиталовложений.

    Пунктом 4.4.9 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан выполнять противопожарные требования норм для данного типа зданий, согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в том числе, административная, возлагается на арендатора в полном объеме.

    Солгано выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН №--) 16 марта 2017 года изменило наименование на ООО «ОПУС4» (№--) без изменения местонахождения.

Ответчиком ООО «Орион» не предприняты все зависящие меры для соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.

    Ответчик ФИО1 является собственником нежилых помещений и в силу императивного указания статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» является лицом, несущим ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Таким образом, оба ответчика являются надлежащими – ФИО1 в силу закона ответственно за соблюдение норм о противопожарной безопасности, а ООО «Орион» правопреемник ответственно за соблюдение норм о противопожарной безопасности в силу условий договора аренды.

Поскольку эксплуатация нежилых помещений общей площадью 1360,4 кв.м., расположенных на 6 этаже здания расположенного по адресу: ... ..., с кадастровым номером №-- осуществляется с нарушением противопожарного законодательства, в результате чего такая деятельность создает опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц, учитывая положения статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости приостановления деятельности по эксплуатации нежилых помещений до полного устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Таким образом, заявление прокурора является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Заявление прокурора Ново – Савиновского района города Казани в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью ООО «Орион» (правопреемник «ОПУС4») о приостановлении деятельности по эксплуатации станции технического обслуживания автомобилей – удовлетворить частично.

    Приостановить деятельность станции технического обслуживания автомобилей, расположенной по адресу: ... ...).

    Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (правопреемник ООО «ОПУС4»), использование и эксплуатацию нежилых помещений по адресу: ... ...), до устранения Правил противопожарного режима, а именно:

обеспечить сквозное проветривание помещений площадью 1360,4 кв.м., принадлежащих ФИО1, а именно открыть закрытые оконные проемы;

двери эвакуационных выходов 6 – го этажа левого крыла с восточной стороны, расположенные в нежилых помещених ФИО1, оборудовать приспособлениями для самозакрывания (доводчики на дверях);

устранить изменения объемно – планировочных решений, демонтировав сетчатые откатные ворота, расположенные в нежилых помещениях ФИО1, отделяющие левое крыло от центральной части;

обеспечить беспрепятственный доступ и эксплуатацию пожарных шкафов, расположенных в нежилых помещениях ФИО1;

на внешней стороне дверок пожарных шкафов, расположенных в нежилых помещениях ФИО1, установить номера телефонов вызова пожарной охраны «01» и «112»;

демонтировать офисные помещения и помещения автосервиса, расположенные в нежилых помещениях ФИО1, не входящие в определенный нормами автостоянки в левом крыле;

демонтировать печь, которая используется для обогрева помещений автосервиса;

в левом крыле 6-го этажа очистить помещения от тары из – под горюче – смазочного материала (отработанное масло);

оборудовать специальное помещение для хранения багажа (автомобильные шины, подъемники для машин).

    В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПУС4» (правопреемник ООО «Орион») в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере ---.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере ---.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                                              Р.С. Муллагулов