Приговор суда по ч. 1 ст. 207 УК РФ № 1-176/2017 (1-1177/2016;) | Заведомо ложное сообщение об акте терроризма

Дело № 1-176/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

14 февраля 2017 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Тяминой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Зимницкой В.В.,

подсудимого Емельянова И.С.,

защитника – адвоката Евграфовой Т.А., представившего удостоверение № 4295 и ордер Н 063076 № 1626 от 14.02.2017г.,

при секретаре Ситниковой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Емельянова И.С., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Емельянова И.С. в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, а именно:

15.05.2016г. в 03 час.46 мин. Емельянов И.С., находясь в квартире Х, со стационарного телефона № Х, имея умысел на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, позвонил на пульт системы – 112 по телефону «112» и заведомо ложно сообщил о том, что он подложил под ларек по адресу: Х, тротиловую шашку, достоверно осознавая, что сообщаемая им информация не соответствует действительности, действуя умышленно, чем создал реальную угрозу опасности гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, своими действиями отвлек силы правоохранительных органов и спецслужб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях. Согласно акту о применении служебной розыскной собаки от 15.05.2016г. было установлено, что в ходе обследования павильона по указанному адресу и прилегающей к нему территории, взрывчатых веществ и взрывных устройств не обнаружено. Таким образом, Емельянов И.С. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ.

Во время судебного заседания подсудимый поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что понимает существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы, и соглашается с предъявленным обвинением в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав Емельянова И.С. и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, пришел к выводу о том, что обвинение Емельянова И.С. по ч. 1 ст. 207 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

При определении вида и размера наказания подсудимому Емельянову И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Емельянов И.С. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что Емельянов И.С. совершил преступление небольшой тяжести против общественной безопасности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение последнего к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Емельянова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Емельянову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с аудиозаписью, находящийся при уголовном деле, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Приговор вступил в законную силу