Приговор суда по ч. 2 ст. 330 УК РФ № 1-21/2017 (1-132/2016;) | Самоуправство

дело № 1-21/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2017 года                                                                   Санкт-Петербург

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А.,

с участием:

помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Кадырова О.В.,

подсудимого Круглова С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Чернышева А.А. представившего ордер Н <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, удостоверение <№>,

подсудимого Круглова В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Курдиной Ю.В. представившего ордер Н <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, удостоверение <№>,

при секретаре Дмитриевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Круглова С.В., <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Круглова В.В., <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 330 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Круглов С.В. обвиняется в том, что он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, совершенные с применением насилия и совместно с другим лицом, а именно:

       27.08.2016 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, Круглов С.В. совместно с Кругловым В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, самовольно, вопреки установленному законом порядку и имеющейся ранее договорённости, т.е. группой лиц по предварительному сговору, находясь <адрес> в Кронштадтском районе г. Санкт-Петербурга, требуя от Потерпевший №1 возмещения ущерба по постановлению ОСП <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты>, нанесли Потерпевший №1 не менее чем по 5 (пять) ударов руками и ногами по голове, лицу и телу последнего каждый, при этом Круглов С.В. наносил удары по телу Потерпевший №1, а Круглов В.В. - по голове и лицу Потерпевший №1, также толкая Потерпевший №1 в область груди, от чего последний падал на землю, причинив физическую боль, вследствие чего С.В. завладел принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном «SAMSUNG <данные изъяты> в корпусе белого цвета, <№> стоимостью, с учетом износа и амортизации, 4 400 рублей, незаконно присвоив его себе, а также, в продолжении своего преступного умысла и в вышеуказанный период времени, находясь на территории кладбища Кронштадтского района расположенного по адресу: <адрес> возле береговой зоны рядом со столиком и лавочками, нанесли Потерпевший №1 не менее чем по 5 (пять) ударов руками и ногами по голове, лицу, горлу и телу последнего каждый, при этом Круглов С.В. наносил удары по телу Потерпевший №1, а Круглов В.В. - по голове, лицу и горлу Потерпевший №1, также толкая Потерпевший №1 в область груди, от чего последний падал на землю, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль и существенный вред в виде имущественного ущерба на общую сумму 4 400 рублей, и, согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, повреждения: <данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

    Действия подсудимого Круглова С.В. следственными органами квалифицированы по ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, совершенные с применением насилия и совместно с другим лицом.

Круглов В.В. обвиняется в том, что он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, совершенные с применением насилия и совместно с другим лицом, а именно:

      27.08.2016 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, Круглов В.В. совместно с Кругловым С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, самовольно, вопреки установленному законом порядку и имеющейся ранее договорённости, т.е. группой лиц по предварительному сговору, находясь <адрес> в Кронштадтском районе г. Санкт-Петербурга, требуя от Потерпевший №1 возмещения ущерба по постановлению ОСП <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты>., нанесли Потерпевший №1 не менее чем по 5 (пять) ударов руками и ногами по голове, лицу и телу последнего каждый, при этом Круглов В.В. наносил удары по голове и лицу Потерпевший №1, а Круглов С.В. - по телу Потерпевший №1, также толкая Потерпевший №1 в область груди, от чего последний падал на землю, причинив физическую боль, вследствие чего Круглов С.В. завладел принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном «SAMSUNG <данные изъяты>» <данные изъяты>, в корпусе белого цвета, <данные изъяты>, стоимостью, с учетом износа и амортизации, в 4 400 рублей, незаконно присвоив его себе, а также, в продолжении своего преступного умысла и в вышеуказанный период времени, находясь на территории кладбища Кронштадтского района расположенного по адресу: <адрес> возле береговой зоны рядом со столиком и лавочками, нанесли Потерпевший №1 не менее чем по 5 (пять) ударов руками и ногами по голове, лицу, горлу и телу последнего каждый, при этом Круглов В.В. наносил удары по голове, лицу и горлу Потерпевший №1, а Круглов С.В. - по телу Потерпевший №1, также толкая Потерпевший №1 в область груди, от чего последний падал на землю, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль и существенный вред в виде имущественного ущерба на общую сумму 4 400 рублей, и, согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, повреждения: <данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

    Действия подсудимого Круглова В.В. следственными органами квалифицированы по ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, совершенные с применением насилия и совместно с другим лицом.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Круглова С.В. и Круглова В.В. в связи с примирением сторон.

Подсудимые Круглов С.В. и Круглов В.В. так же заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, защитников, не возражавших против удовлетворения ходатайства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что условия для принятия решения о прекращении в отношении Круглова С.В. и Круглова В.В. уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении дела по данному основанию. Круглов С.В. и Круглов В.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести. Факт примирения подсудимых с потерпевшим установлен волеизъявлением обеих сторон, представленных суду в письменном виде. Подсудимые загладили причиненный вред в результате преступления, порядок и последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны. Поскольку соглашение между потерпевшим и подсудимыми о заглаживании вреда достигнуто в полном объеме, причиненный вред заглажен, суд находит, что примирение между ними следует считать состоявшимся.

При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 256, 271 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело № 1-21/17 в отношении Круглова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 330 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, всвязи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную Круглову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи Круглову С.В. возместить за счет федерального бюджета.

Прекратить уголовное дело № 1-21/17 в отношении Круглова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 330 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, всвязи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную Круглову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи Круглову В.В. возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

    Мобильный телефон «SAMSUNG <данные изъяты>), в корпусе белого цвета, <№>, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет обмотанный скотчем, опечатанный печатью <№> ОМВД России по <адрес> и заверенный подписями понятых, приобщен в качестве такового и хранится при материалах уголовного дела <№>. (т. 1 л.д. 67), по вступлении настоящего постановления в законную силу – вернуть по принадлежности Потерпевший №1 при наличии с его стороны соответствующего заявления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: