Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-191/2017 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

№ 1-191/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                   21 марта 2017

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Иониной О.И.

подсудимого Вебер Д.Д.

защитника, в лице адвоката Кожевниковой М.А.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вебер Д.Д., < данные изъяты >, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вебер Д.Д. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

16 мая 2016 года в дневное время Вебер Д.Д., находясь по адресу: < адрес > желая употребить наркотическое средство посредством сети интернет связался с неустановленным лицом, и в ходе переписки с которым достиг договорённости о приобретении им наркотического средства. Далее Вебер Д.Д., действуя согласно ранее достигнутой договорённости, перевёл на электронный кошелёк неустановленного лица денежные средства в сумме 1 000 рублей за приобретение вышеуказанного наркотического средства, а затем, получив сообщение о месте хранения приобретаемого наркотического средства, проследовал по адресу< адрес >, где следуя указаниям лица, незаконно приобрел, найдя сверток из фольгированной бумаги, с находящимся в нем полимерным пакетиком с наркотическим средством - смесь, в состав, которой входит синтетическое вещество «a PVP» (а- пирролидиновалерофенон; 1- фенил-2 -пирролидин-1-илпентан-1 -он), которое является производным N- метилэфедрона. массой 0,79 грамм. Часть приобретенного наркотического средства Вебер Д.Д. пересыпал в бумажный сверток и поместил в сверток из полимерного материала,а затем приобретенное наркотического средство поместил под резинку трусов, которые находились на нем. После чего Вебер Д.Д. пошел к своим знакомым,      которые проживают в доме № 4 по ул. Фестивальная.

16.05.2016 года около 22 часов 40 минут Вебер Д.Д., находясь на 2 этаже дома < адрес > в г. Екатеринбурге, был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра в 22 часа 50 минут из под резинки трусов, находящихся на Вебер Д.Д. было обнаружены и изъяты пакетик, с находящимся в нем пакетиком из неокрашенной полимерной пленки с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, сверток из полимерного неокрашенного материала, с находящимся в нем бумажным свертком с порошкообразным веществом белого цвета. Находящееся вещество, согласно заключения эксперта < № > от 28.05.2016 года, содержит в своем составе наркотическое средство - смесь, в состав которой входит вещество «a PVP» (а-пирролидиновалерофенон; 1- фенил-2 -пирролидин-1-илпентан-1 -он), являющееся производным N- метилэфедрона, массой 0,79 грамм.

Основанием для отнесения вышеуказанного вещества к наркотическим средствам является Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.04.2016 года №256). Масса наркотического вещества 0,79 грамм в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.04.2016 года № 256) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1. Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Кроме того, 04 июня 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка < № > < данные изъяты > судебного участка г.Екатеринбурга Свердловской области, вступившим в законную силу 15.06.2016 года, Вебер Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление автомобилем в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.24 мая 2016 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 05 минут Вебер Д.Д., в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Лада Калина» г.н. < № > региона, на котором он проследовал от дома № < адрес > в г. Екатеринбург до дома < адрес > в г. Екатеринбурге, где 24.12.2016 года в 04 часов 05 минут Вебер Д.Д. был задержан сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ г. Екатеринбурга. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, Вебер Д.Д. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Основанием полагать, что Вебер Д.Д. находится в состоянии наркотического опьянения, явилось наличие у нее следующих признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п.З Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (в редакции Постановления от 18.11.2013 года № 1025). После чего, сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ г. Екатеринбурга, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностьюдорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование     на     состоянии     алкогольного     опьянения     и медицинское освидетельствование на состояние опьянение, Вебер Д.Д. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, наприборе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 COMBI», от чего последний отказался. После чего, Вебер Д.Д. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Вебер Д.Д. также отказался, мотивируя свой отказ тем, что он не отрицает факт его нахождения в алкогольном опьянении за управлением транспортного средства. Отказ о прохождении освидетельствование на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Вебер Д.Д. заявил уполномоченному должностному лицу-инспектору ДПС 7 роты полка ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых, которые поставили свои подписи в протоколе, подтвердив факт отказа Вебер Д.Д. от прохождения, как от освидетельствования прибором «Алкотектором PRO-100 COMBI» на состояние опьянения, так и от прохождения медицинского освидетельствования, т.е. Вебер Д.Д. с выявленными признаками опьянения отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вебер Д.Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Сторона защиты и государственного обвинения против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Вебер Д.Д. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия Вебер Д.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает подсудимому полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его состояние здоровья и наличие на иждивении беременной супруги.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает то, что на учете у психиатра, нарколога он не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. Вебер Д.Д. совершено 2 преступления небольшой тяжести, одно из которых в сфере незаконного оборота наркотических веществ. В связи с чем, учитывая принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить Вебер Д.Д. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - как исправление подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что на протяжении длительного периода времени употреблял наркотические средства, а также заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов < № > от 16.01.2017 года (л.д. 119-121), согласно выводов которых, подсудимый обнаруживал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время синдром зависимости от употреблении психостимуляторов (< данные изъяты > стадия зависимости) Вебер Д.Д. нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации, суд также полагает необходимым возложить на него данную обязанность в соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Вебер Д.Д. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ, по ст. 264.1 УК РФ назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права 3 года заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 460 часов обязательных работ с лишением права 3 года заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Вебер Д.Д. обязанность пройти лечение от наркомании и в случае необходимости медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вебер Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        Вещественные доказательства: конверт, с находящимся в нем наркотическим средством, в состав, которого входит синтетическое вещество «aPVP» (а- пирролидиновалерофенон; 1- фенил-2 -пирролидин-1-илпентан-1 -он) массой 0,71 гр., переданный в камеру хранения УМВД России по г. Екатеринбургу( квитанция < № > о 16.06.2016)- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                    Иванова А.П.