Приговор суда по ст. 138.1 УК РФ № 1-223/2017 | Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации

Дело № 1-223/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                       05 мая 2017 года                           

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Свердловского транспортного прокурора Курченко С.Н.,

подсудимого Карпезова Д.С.,

защитника - адвоката Зонова К.А.,

при секретаре судебного заседания Дымковой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карпезова Д. С., <...>, не судимого,

мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Карпезов Д.С. совершил незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации.

Преступление совершил в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации № 99-ФЗ от 04 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179, статьи 1 Указа Президента Российской Федерации № 21 от 09 января 1996 года «О мерах по упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы, а также использования специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года№ 287, у Карпезова Д.С. возник преступный умысел на незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, приобретенных в 2013 году в неустановленное следствием время через сеть «Интернет».

Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений *** в неустановленном месте Карпезов, используя персональный компьютер с доступом в сеть Интернет, разместил объявление на сайте «***» о продаже специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а именно: два GSM-радиомикрофона, один видеорегистратор, выполненный в виде брелока автомобильной сигнализации. После чего в период времени до 14:00 часов *** договорился о встрече с Г., задействованным сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», для продажи ему вышеуказанных специальных технических средств.

*** около 14:05 Карпезов Д.С. встретился в оговоренном месте - ресторане быстрого обслуживания «***», расположенном по адресу: ***, с Г., и, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанных специальных технических средств, из корыстных побуждений, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, не имея соответствующей лицензии, выдаваемой органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации, незаконно сбыл путем продажи за вознаграждение в размере 1 000 рублей за каждое специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, то есть за видеорегистратор, выполненный в виде автомобильного брелока и GSM-радиомикрофон.

Согласно заключению эксперта *** от *** GSM-радиомикрофон и видеорегистратор с видеокамерой и микрофоном, выполненный в виде брелока автомобильной сигнализации, предназначенны для преобразования акустического сигнала в электромагнитные колебания с дальнейшей передаче по GSM-каналу. Технические средства соответствуют категории специальных технических средств (СТС), предназначенных для негласного получения и регистрации акустической информации (п. 1 и 2б Списка СТС, утвержденного постановлением Правительства РФ № 214 от 10 марта 2000 года).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Карпезов Д.С. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Карпезов Д.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Карпезов Д.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в отношении Карпезова Д.С. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Карпезов Д.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Карпезова Д.С. дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Карпезова Д.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Карпезова Д.С. квалифицируются судом по статье 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного суд учитывает, что совершенное Карпезовым Д.С. преступление является умышленным, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, направлено против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Преступление носит оконченный характер. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание здоровье Карпезова, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 166, 168, 171), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 175), ранее не судим (л.д. 176), к административной ответственности не привлекался (л.д.174).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, на основании п.«г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у подсудимого, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - чистосердечное признание (л.д.55), полное признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение семьи.

Судом не признаётся в качестве смягчающего Карпезову наказание обстоятельства явка с повинной (л.д.55), под которой понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, что не подтверждается материалами дела, а чистосердечное признание, полное признание вины и раскаяние в содеянном учтены судом на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как иные обстоятельства, смягчающие наказание. При этом совершение активных действий по взаимодействию со следствием при расследовании уголовного дела и отсутствие препятствий при производстве по уголовному делу оценено и учтено судом ранее в качестве отдельного обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, тяжелого материального положения семьи, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в то же время исключая с учётом имущественного положения подсудимого применение в качестве наказания штрафа.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, либо ниже низшего предела санкции статьи, суд не усматривает.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания; ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, поскольку судом признано смягчающим обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Карпезов Д.С. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Карпезова Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить Карпезову Д. С. следующие ограничения:

- не изменять постоянное место жительства: ***, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы муниципального образования «***» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовых обязанностей.

Возложить на Карпезова Д. С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Карпезову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Карпезова Д.С. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: *** - уничтожить (л.д. 87).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Карпезов Д.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с помощью технических средств в совещательной комнате.

Судья                                                                                     А.В. Сахарных