Приговор суда по ст. 138.1 УК РФ № 1-222/2017 | Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации

Дело № 1-222/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                       10 мая 2017 года                           

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Свердловского транспортного прокурора Рюхинской Е.В.,

подсудимого Гореликова Д.А.,

защитника - адвоката Гусева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вержбицкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гореликова Д. А., <...> не судимого,

мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гореликов Д.А. совершил незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

В нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации № 99-ФЗ от 04 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179, статьи 1 Указа Президента Российской Федерации № 21 от 09 января 1996 года «О мерах по упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы, а также использования специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года№ 287, в декабре 2015 года у Гореликова Д.А. возник преступный умысел на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, реализуя который в декабре 2016 года, но до последующего их сбыта, он в неустановленном следствием месте посредством сети «Интернет» заказал, а в последующем, оплатив, приобрел, т.е. получил в почтовом отделении по адресу: ***, специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации: три GPS-трекера *** (GSM-радиомикрофона).

Затем, реализуя свой преступный умысел на сбыт указанных специальных технических средств, действуя из корыстных побуждений, в декабре 2016 года после их приобретения и до ***, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, разместил в сети «Интернет» на сайте «***» объявление об их продаже. *** в период до 14:25 Е.., задействованный сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» посредством телефонного звонка осуществил заказ у Гореликова Д.А. специальных технических средств согласно указанным в объявлении, в количестве трёх GPS-трекеров Mini А8 за 5000 рублей, договорившись о встрече.

*** около 16 часов 00 минут Гореликов Д.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в помещении ресторана быстрого обслуживания «***», расположенного по адресу: ***, в Железнодорожном административном районе ***, из корыстных побуждений, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, не имея соответствующей лицензии, выдаваемой органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации, незаконно сбыл путем продажи за вознаграждение в размере 5 000 рублей специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, то есть три GPS-трекера *** (GSM-радиомикрофона).

Согласно заключению эксперта от *** *** технические средства в виде трёх GPS-трекеров *** (GSM-радиомикрофоны), предназначены для преобразования акустического сигнала в электромагнитные колебания с дальнейшей передаче по GSM-каналу. Технические средства соответствуют категории специальных технических средств (СТС), предназначенных для негласного получения акустической информации (п. 1 Списка СТС, утвержденного постановлением Правительства РФ № 214 от 10 марта 2000 года).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гореликов Д.А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Гореликов Д.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Гореликов Д.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в отношении Гореликова Д.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Гореликов Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Гореликова Д.А. дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Гореликова Д.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Гореликова Д.А. квалифицируются судом по статье 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное Гореликовым Д.А. преступление является умышленным, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, направлено против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Преступление носит оконченный характер, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание здоровье Гореликова, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 188-190,192), положительно характеризуется по месту работы и жительства (л.д. 193), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 194), детей на иждивении не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - чистосердечное признание (л.д.63, 66), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом не признаётся в качестве смягчающего Гореликова Д.А. наказание обстоятельства явка с повинной (л.д.63, 66), под которой понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, что не подтверждается материалами дела, а чистосердечное признание, полное признание вины и раскаяние в содеянном учтены судом на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как иные обстоятельства, смягчающие наказание. При этом совершение активных действий по взаимодействию со следствием при расследовании уголовного дела и отсутствие препятствий при производстве по уголовному делу оценено и учтено судом ранее в качестве отдельного обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, материального положения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при назначении с учётом имущественного положения подсудимого наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, исчисляемого в твердой денежной сумме.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, либо ниже низшего предела санкции статьи, суд не усматривает.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания; ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, поскольку судом признано смягчающим обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Гореликов Д.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Гореликова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа, исчисляемого в твердой денежной сумме, в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гореликову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Гореликова Д.А. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пять билетов банка России достоинством 1000 рублей каждый (***), хранящиеся в *** передать по принадлежности, собственнику - *** (л.д. 106-108), технические средства - три GSM-радиомикрофона, находящиеся в *** - уничтожить (л.д. 116).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Гореликов Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с помощью технических средств в совещательной комнате.

Судья                                                                                     А.В. Сахарных