Решение суда о взыскании неустойки № 2-5179/2014 ~ М-4499/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2015 Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Филимонюк Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5179\14 по иску ООО «СтройЛюкс» к Зайцеву И.О. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройЛюкс» обратился в суд с иском к Зайцеву И.О. о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда за нарушение срока исполнения обязательства, мотивируя свои требования тем, что ответчиком нарушены сроки оплаты за объекта долевого строительства. Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, согласно представленного к иску расчета. А также истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании: на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «СтройЛюкс и Зайцевым И.О., истец обязался построить и передать малоэтажный жилой дом № на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а ответчик в свою очередь обязался уплатить стоимость объекта в порядке и сроки, установленные договором. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. (л.д.6-10).

Пунктом 2.2. вышеуказанного договора определен порядок оплаты денежных средств участником долевого строительства: сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачивается путем открытия безотзывного, покрытого, оплачиваемого без акцепта аккредитива в ЗАО «МЕТРОБАНК», оставшаяся часть суммы в размере <данные изъяты> рублей должна быть перечислена на расчетный счет в течении 20 рабочих дней, после даты государственной регистрации договора. Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., соответственно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, ответчик должен был выплатить денежные средства.

На указанную дату, ответчик внес только <данные изъяты> рублей, и только ДД.ММ.ГГГГ. совершил оплату в полном объеме, просрочив обязательства более чем на 7 месяцев.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании, и подтверждаются копиями платежных поручений (л.д.12-16).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательство по оплате за объект недвижимости надлежащим образом не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (просрочка 30 дней) в размере <данные изъяты> рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (просрочка 148 дней) в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (просрочка 45 дней) в размере <данные изъяты> рублей, то есть в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, исходя из расчета, представленного истцом. (л.д.20).

Согласно п. 4.2.1. договора участия в долевом строительстве, участник долевого строительства обязан внести денежные средства в объеме, в порядке и в сроки, установленные договором. Пунктом 6.1. данного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, несет ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ и иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и приходит к выводу о наступлении ответственности участника долевого строительства в рамках условий договора на основании действующего законодательства, связанных с нарушением обязанности по своевременной оплате объекта долевого строительства.

Доводы ответчика о том, что договором не предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков оплаты за объект строительства, судом не принимаются, поскольку условия договора содержат указание на наступление ответственности за нарушение сторонами его условий, в том числе за нарушение сроков оплаты по договору.

Также в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, по тем основаниям, что ответчик действительно допустил просрочку оплаты объекта, но данное обстоятельство было вызвано, тем, что со стороны истца также имелись нарушения сроков передачи объекта.

В силу ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, суд приходит к выводу о снижении неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных по оплате государственной пошлины.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, по правилам ст. 98 ГПК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330,333, ГК РФ, ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ”, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

    Взыскать с Зайцева И.О. в пользу ООО «Строй-Люкс» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                        Душкина А.А.