Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов № 2-2825/2015 ~ М-1298/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Карабиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2825/15

по иску Глазница С.С. к ЗАО «Ипотечная компания М-6» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    Истец Глазница С.С. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Ипотечная компания М-6» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскание компенсации за ухудшение жилищных условий вследствие изменения проектной документации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскании штрафа 50% за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, взыскании расходов на отправку искового заявления в суд.

    Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Центурион» заключен Договор № уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес> по ГП от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ЗАО «Ипотечная компания М-6» и ЗАО «Центурион». Цена уступки составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.5 Договора об участии в долевом строительстве, ответчик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Своих обязательств ответчик не исполнил, объект до настоящего времени истцу не передан. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако ответчик оставил претензию без ответа. Кроме того, истец просит взыскать компенсацию в связи с изменением проектной документации, поскольку тем самым были нарушены его права как собственника, до изменения проекта доля истца была значительнее, ответчик требований истца не выполнил, в связи с чем истец обратился в суд, свои требования основывает на ст. 6 ФЗ ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей».

    В судебное заседание истец Глазница С.С. явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

    В судебное заседание представитель ответчика Дронова М.В. явилась, исковые требования признала частично, согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, не оспаривала нарушение сроков передачи объекта. Просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, также просила снизить размер компенсации морального вреда.

    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела,

    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Центурион» заключен Договор № уступки прав (цессии) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес> по ГП от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ЗАО «Ипотечная компания М-6» и ЗАО «Центурион». Цена уступки составляет <данные изъяты> руб.

    В соответствии с п. 3.1 Договора № участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., Застройщик обязуется, в предусмотренный Договором срок, своими силами и/или с привлечением других лиц, построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию, передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости.

    В соответствии с п. 3.2 Договора участия в долевом строительстве, Объектом долевого строительства (Квартирой) по настоящему Договору является: 2-комнатная квартира с проектным номером №, расчетной проектной площадью <данные изъяты>., находящаяся на 1 этаже, подъезд (секция) № жилого многоквартирного секционного дома, позиция по генеральному плану №, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес> по ГП.

    В соответствии с п. 3.5 Договора об участии в долевом строительстве, Объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства в состоянии, предусмотренном Положением № к настоящему Договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, но не ранее получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости.

    В соответствии с п. 11.1 Договора об участии в долевом строительств, Стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

    В нарушении принятых на себя обязательств ответчик в срок установленный п. 3.5. Договора участия в долевом строительстве, Объект долевого строительства до настоящего времени не передал.

    Как установлено в судебном заседании истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией об оплате неустойки за нарушение условий договора и оплате компенсации за ухудшение жилищных условий.

    Ответчик оставил претензию без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «ОБ участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случаях нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

    В соответствии с п. 4.1. Договора участия в долевом строительстве, Цена Договора составляет <данные изъяты> руб.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела, ответчик принятых на себя обязательств не исполнил.

Истец Глазница С.С. просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 232 дня просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата подачи иска в суд), расчет представленный истцом, судом проверен и является верным.

    В судебном заседании представитель ответчик просила суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, поскольку перенос сроков передачи объекта долевого строительства был вызван невыполнением со стороны ГК «АВТОДОР» принятых на себя обязательств по прокладке подъездной дороги, в соответствии с ранее запланированным графиком выполнения работ, а также с задержкой ввода в эксплуатацию очистных сооружений ООО «СМК-6».

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Кодекса необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

При уменьшении неустойки суд принимает во внимание, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, что просрочка передачи квартиры произошла в связи невыполнением со стороны ГК «АВТОДОР» принятых на себя обязательств по прокладке подъездной дороги, в соответствии с ранее запланированным графиком выполнения работ, а также с задержкой ввода в эксплуатацию очистных сооружений ООО «СМК-6», с длительным получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, таким образом, суд снижает размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Истцом Глазница С.С. заявлены требования о взыскании компенсации за ухудшение жилищных условий истца вследствие изменения проектной документации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., свои требования основывает на том, что в соответствии с Приложением № к Договору количество этажей в строящемся доме, указанном в Договоре, равно 3. Однако после заключения Договора в проектную декларацию были внесены изменения: количество этажей в доме стало уже равно 4. Таким образом, имеет место ухудшение жилищных условий истца с момента заключения Договора по дату подачи иска: после получения объекта долевого строительства истец будет являться собственником только лишь трех четвертей от части общего имущества многоквартирного дома, рассчитанной исходя из условий Договора.

Согласно проектной декларации, действовавшей ранее, а также Договору, четвертый этаж должен был быть местом общего пользования, а значит, размер доли истца в местах общего пользования был бы выше. Однако согласно текущей проектной декларации четвертый этаж - жилой, и квартиры в нём Застройщиком продаются (проданы).

Также ухудшение жилищных условий истца выражается в: увеличении количества людей, владеющих и пользующихся общим имуществом, размер которого не изменился: детскими площадками, дворовыми территориями, входными группами, лифтовыми холлами, кладовками в подвальных помещениях, размещении газового котла на кухне квартиры, а не на чердаке здания (как это было предусмотрено проектом ранее), увеличении количества автомобилей (как будущих собственников квартир, так и их гостей) при неизменных количестве мест, отведенных под парковки, и при сохранении общей площади дорог в пределах жилого комплекса.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3.2 Договора участия в долевом строительстве, Объектом долевого строительства (Квартирой) по настоящему Договору является: 2-комнатная квартира с проектным номером №, расчетной проектной площадью <данные изъяты>., находящаяся на 1 этаже, подъезд (секция) № жилого многоквартирного секционного дома, позиция по генеральному плану №, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес> по ГП.

В соответствии с п. 5.4.1 Застройщик вправе, вносить изменения и дополнения в проект Объекта недвижимости, не приводящие к изменению назначения и ухудшению качества Объекта долевого строительства или к иным недостаткам, которые делают его непригодным для предусмотренного Договором использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, доказательств ухудшения качества Объекта долевого строительства, согласно условиям Договора, суду не представлено, кроме того, истец в соответствии со п. 5.2 Договора имеет право отказаться от исполнения настоящего Договора в случае неисполнения Застройщиком обязательств по передаче Объекта долевого строительства, а также в случае допущения Застройщиком существенных нарушений требований к качеству Квартиры или иных недостатков, которые делают Квартиру непригодной для предусмотренного Договором использования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в иске о взыскании компенсации за ухудшение жилищных условий, надлежит отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере <данные изъяты> рублей, с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела, а также принципов разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскание штрафа 50% от удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Поскольку судом в судебном заседании установлено, а кроме того не оспорено представителем ответчика, истец обратился к ответчику с претензией об исполнении принятых на себя обязательств, однако до настоящего времени требования истца не выполнены.

Согласно п.46 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п.6 ст. 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, штраф составляет: <данные изъяты> (неустойка) + <данные изъяты> руб. (компенсация морального вреда) / 2 = <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по отправке искового заявления в суд, поскольку истцом не представлено документального подтверждения данных расходов, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет города Москвы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 421 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей», ст.ст. 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Глазница С.С. к ЗАО «Ипотечная компания М-6» о взыскании неустойки, компенсации за ухудшение жилищных условий, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Ипотечная компания М-6» в пользу Глазница С.С. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В иске Глазница С.С. к ЗАО «Ипотечная компания М-6» о взыскании компенсации за ухудшение жилищных условий и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: