Приговор суда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ № 1-81/2017 (1-628/2016;) | Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений

1-81/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 марта 2017 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Евсеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <...> Чухлебовой В.Н.,

защитника- адвоката Андриянчикова В.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ... г.,

подсудимого Дробитько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дробитько Д. А., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дробитько Д.А., будучи осужденным по приговору Тимирязевского районного суда <...> от ... г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ... г. был условно-досрочно освобожден постановлением Железнодорожного районного суда <...> от ... г..

После чего, на основании решения Октябрьского районного суда <...> от ... г. и в соответствии с Федеральным Законом от ... г. № 64-ФЗ об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за совершение административных правонарушений в отношении Дробитько Д. А. установлен административный надзор сроком на 2 года, с применением ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, который решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. был продлен на 6 месяцев, а всего на 2 года 6 месяцев.

Однако Дробитько Д.А. достоверно зная об установлении в отношении него административных ограничений и будучи надлежащим образом уведомлен о необходимости соблюдения вышеуказанных ограничений и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, имея умысел направленный на уклонение от административного надзора, с начала июля 2016 года сменил свое место жительство по адресу: <...>, не уведомив об этом инспектора, осуществляющего за ним административный надзор и далее в период времени с ... г. по ... г. без уважительной причины не являлся на регистрацию в ОП № УМВД России по <...>, расположенный по адресу: <...>.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращённой форме, в порядке определённом главой 32.1 УПК РФ.

При выполнении требований ст. 226.7 УПК РФ, в соответствии с п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ Дробитько Д.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дробитько Д.А. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым Дробитько Д.А. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Дробитько Д.А. консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Дробитько Д.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Дробитько Д.А. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Дробитько Д.А. доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Дробитько Д.А., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении.

Содеянное подсудимым Дробитько Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Дробитько Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснение Дробитько Д.А. как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.22), раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжких заболеваний.

Судимость по приговору Тимирязевского районного суда <...> от ... г. в действиях подсудимого Дробитько Д.А. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дробитько Д.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая разъяснения Пленума ВС РФ от ... г. №, содержащиеся в п.49, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Дробитько Д.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ч. 1-5, 8-10 ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Дробитько Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дробитько Д. А. в виде заключения под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Дробитько Д.А. исчислять с ... г., с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Дробитько Д.А. под стражей в период с ... г. по ... г. включительно.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья