Приговор суда по ст. 138.1 УК РФ № 1-230/2017 | Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации

           №1-230/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа             12 мая 2017 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайнетдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Э.Т.,

с участием государственного обвинителя прокурора Советского района г.Уфы Гарифуллина Р.Р.,

подсудимого Топоршина Р.Н., его защитника - адвоката Хусаиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Топоршин Р.Н., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Топоршин Р.Н. совершил незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации при следующих обстоятельствах.

Топоршин Р.Н. 12.11.2016 г. около 13:00 часов, находясь на лестничной площадке этажа ... по ... Республики Башкортостан, не имея лицензии на приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в нарушение Федерального закона О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ, ст. 1, 6 Федерального закона Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, п. 3 Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации т 12.04.2012 № 287, п.п. I и 2 Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1996 № 770, используя свой мобильный телефон марки «...», имеющий выход в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством установленного мобильного приложения «...», на интернет-сайте имеющем адрес ... оформил заказ на приобретение в неустановленной компании, расположенной на территории ..., по цене 329 руб., устройства, закамуфлированного под шариковую авторучку, оснащенного микрофоном и видеокамерой, с доставкой по почте на свою фамилию, имя, по контактному телефону и по адресу места жительства: ... для его использования в личных целях, оплатив этот заказ электронным способом посредством перевода денежных средств со своего счета го ..., открытого в ....

Затем, 24.01.2017 в период времени с 12 час. 36 мин. до 12 час. 40 мин. Топоршин Р.Н., находясь в отделении почтовой связи ... ... расположенном по адресу: ..., предъявил сотруднику ... паспорт на свое имя, заполнил бланк извещения и лично получил вышеуказанное специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, закамуфлированное под шариковую авторучку, оснащенное микрофоном и видеокамерой, с USB-кабелем, которое согласно заключению эксперта №9-2017 от 22.03.2017 г. относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения визуальной и акустической информации, находящееся в работоспособном состоянии, после чего был задержан сотрудниками Управления ФСБ по Республике Башкортостан, проводившими оперативно-розыскные мероприятия.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Топоршиным Р.Н. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката. В судебном заседании Топоршин Р.Н. поддержал ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердил, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель не возражал против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку процедура и условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.       

При этом обвинение, предъявленное Топоршину Р.Н., с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд действия Топоршин Р.Н. квалифицирует по ст. 138.1 УК РФ, как незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание Топоршиным Р.Н. вины, раскаяние в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает данные о личности подсудимого, он ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления Топоршина Р.Н., предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Топоршин Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Топоршину Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства указанные в п.4 справки к уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Советскому району г.Уфы СУ СК РФ по РБ - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья       Р.Р. Гайнетдинов