Приговор суда по ч. 1 ст. 163 УК РФ № 1-88/2017 | Вымогательство

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 18 апреля 2017 года

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

секретаря судебного заседания Камаловой А.З.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя Серазетдинова Н.Р.,

потерпевшего ФИО5,

стороны защиты: подсудимого Мулина Э.С. и защитника Насырова З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мулина ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Мулин Э.С. незаконно требовал передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ.около 20ч. 40 мин. он, находясь во дворе <адрес>, имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение чужим имуществом, высказал ФИО5, в устной форме, заведомо незаконное требование о передаче ему имущества, при этом в целях подавления воли и устрашения, для достижения желаемого результата, угрожал распространить сведения, позорящие ФИО5, который с учетом сложившийся обстановки угрозу распространения позорящих сведений воспринял реально и согласился на незаконное требование Мулина Э.С., передав ему сотовый телефон «Самсунг Гелекси 5» с чехлом. Преступными действиями Мулина Э.С., ФИО5 был причинен имущественный ущерб в размере 12 800 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Мулин Э.С. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть особым порядком судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Мулин Э.С. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены, виновность Мулина Э.С. в совершении указанного преступления полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, явку с повинной, возмещение ущерба.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Мулин Э.С. в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Из материалов дела следует, что Мулин Э.С. имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога не состоит, однократно обращался к психиатру в 2005 году с диагнозом: гипердинамический синдром, в последующем за психиатрической помощью не обращался.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется.

Руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Мулину Э.С. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительно наказания в виде штрафа, которое по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Условное наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует отменить, так как Мулин Э.С. в период испытательного срока в течение короткого времени, вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Мулина ФИО8 признать виновным по ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мулину Э.С. изменить, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон «Самсунг Гелекси 5» переданный ФИО5 оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Осужденный вправе подать ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

    Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий: п/п