Приговор суда по ч. 2 ст. 238 УК РФ № 1-70/2017 (1-724/2016;) | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Дело № 1- 70-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                            06.02.2017 г.

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Мирошникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Зуева М.С.,

     подсудимых

Мануковского В. С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

Кравченко А. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>

защитника Юдиной Е.А. представившего удостоверение (№) и ордер (№),

защитника Горюновой Я.Ю.представившей удостоверение (№) и ордер (№)

при секретаре Юнаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мануковского В. С., Кравченко А. А. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Мануковский В.С. и Кравченко А.А. совершили умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

В (ДД.ММ.ГГГГ) года (точное время в ходе следствия не установлено), Мануковский В.С. не являющийся индивидуальными предпринимателями и не занимающийся в установленном порядке торгово-закупочной деятельностью, действующий из корыстных побуждений с целью личного обогащения, вступил в предварительный сговор со своим знакомым Кравченко А.А.,предварительно договорившись с последним приобретать с целью дальнейшего хранения и реализации заинтересованным лицам фальсифицированную алкогольную продукцию, опасную для жизни и здоровья человека при ее употреблении, а после чего хранить ее в торговом павильоне, расположенном по адресу г. <адрес> для сбыта потребителям, а также реализовывать его заинтересованным лицам по цене 100 рублей за бутылку объемом 0,5 литра, использовав вырученные денежные средства на личные нужды.

Во исполнение достигнутой договоренности, в конце июля 2016 года

( точное время в ходе следствия не установлено), в неустановленном месте, у неустановленного лица, Мануковский В.С. и Кравченко А.А. с целью последующего сбыта приобрели спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 3 бутылок объемом 0,5 литра каждая, с этикетками « Белая береза», заведомо осознавая, что приобретенная ими спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, после чего стали ее незаконно хранить в целях продажи в магазине, расположенном по адресу <адрес>

Достоверно зная о том, что хранящаяся в магазине спиртосодержащая жидкость не расфасована заводским способом, не имеет сертификата качества, создает угрозу жизни и здоровья человеку при ее употреблении, Мануковский В.С. и Кравченко А.А. не отказались от ее реализации, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, с целью личной выгоды, решили продолжить хранить в магазине с целью сбыта и сбывать спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, любым лицам, желающим ее приобрести.

11.08.2016 года в 11 час. 37 мин. Кравченко А.А., действуя с Мануковским В.С. единым умыслом, направленным на хищение в целях сбыта и сбыта продукции, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу г. <адрес> реализовали для пищевого потребления (ФИО3), участвующему в оперативно- розыскном мероприятии « проверочная закупка», зп 100 рублей стеклянную бутылку с этикеткой « Белая береза», емкостью 0,5 литра, с находящейся внутри спиртосодержащей жидкостью.

Кроме того, 11 августа 2016 г. в 16 час.06 мин. Мануковский В.С., действуя с Кравченко А.А. единым умыслом, направленным на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь в магазине, расположенном по адресу <адрес>, реализовали для пищевого потребления (ФИО4), участвующему в оперативно- розыскном мероприятии « проверочная закупка», за 100 руб. стеклянную бутылку с этикеткой « белая береза», емкостью 0,5 литра, с находящейся внутри спиртосодержащей жидкостью.

Также, 11.08.2016 года в период времени с 17 час.00 мин. до 17 час.45 мин. в ходе производства осмотра места происшествия- помещение торгового павильона, расположенного по адресу г. <адрес>, изъята оставшаяся не реализованная и хранящаяся в целях сбыта у Мануковского В.С. и Кравченко А.А., стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой « Белая береза», с находящейся внутри спиртосодержащей жидкостью, которую они собирались реализовать гражданам.

Согласно заключению экспертов (№) от 30.08.2016 г. и (№) от 11.11.2016 года, представленная на исследование жидкость, находящаяся в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, проданная Мануковским В.С. 11.08.2016 года (ФИО4), жидкость, находящаяся в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, проданная Кравченко А.А. 11.08.2016 г. (ФИО3)ВА., а также жидкость, находящаяся в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, изъятой 11.08.2016 г. в ходе осмотра места происшествия- помещения торгового павильона, расположенного по адресу: г. <адрес>, является спиртосодержащей. Данная жидкость не соответствует требованиям ГОСТа 12712013 г. по органолептическим и физико-химическим показателям. Данная жидкость изготовлена кустарным способом. Образцы спиртосодержащей жидкости создают угрозу жизни и здоровью человеку при употреблении.

Подсудимые Мануковский В.С. и Кравченко А.А. согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме. В ходе судебного заседания заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено ими добровольно в присутствии

защитников.

          Мануковский В.С. и Кравченко А.А осознают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства.

      Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

       Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Мануковского В.С. и Кравченко А.А в ходе следствия.

С учетом вышеизложенного, а также того что, наказание по п. «а» ч. 2 ст.

238 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное Мануковскому В.С. и Кравченко А.А

обвинение обоснованным.

     Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства

соблюдены.

Действия Мануковского В.С. верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Кравченко А.А. верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым Мануковскому В.С. и Кравченко А.А суд учитывает характер совершенного преступления, данные о    личности каждого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Мануковский В.С. не судим, в настоящее время совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, на учете в ВОПНД, ВОНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Мануковскому В.С., наличие у него на иждивении малолетней дочери (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание Мануковским В.С. вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных п.1, п. 1.1. ст. 63 УК РФ не установлено.

Кравченко А.А. не судим, в настоящее время совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, на учете в ВОПНД состоит с 2008 года с диагнозом

« органическое расстройство личности в связи с травматической энцеффалопатией, умеренного выраженный психоорганический синдром, астенический вариант, в КУЗ ВО « ВОКНД» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Кравченко А.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание Кравченко А.А. вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний: эпилепсии, ЧМТ, а также инвалидности 3 группы по общему заболеванию.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных п.1, п. 1.1. ст. 63 УК РФ не установлено.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, суд, при назначении подсудимому наказания, руководствуется ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Мануковский В.С., Кравченко А.А. на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Мануковским В.С. и Кравченко А.А. преступления, которое отнесено к категории преступлений против жизни и здоровья населения и общественной нравственности, роль и степень участия каждого в группе, а также с учетом личности каждого подсудимого и его    поведений до и после совершения преступления, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но в месте с тем не применять дополнительный вид наказания- штраф, предусмотренные в качестве обязательного для санкции данной статьи, применив правила ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком.

       С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 315- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

     Мануковского В. С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Мануковскому В.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в виде 02 (двух) лет в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Мануковского В.С. в период испытательного срока не менять без

разрешения соответствующих органов постоянного места жительства, являться на регистрацию в государственный специализированный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Кравченко А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кравченко А.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в виде 02 (двух) лет в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Кравченко А.А. в период испытательного срока не менять без

разрешения соответствующих органов постоянного места жительства, являться на регистрацию в государственный специализированный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Мануковскому В.С. и Кравченко А.А., до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

    - спиртосодержащая продукция, приобретенная в ходе ОРМ « Проверочная

    закупка» 11.08.2016 г. у Кравченко А.А. и Мануковского В.С., находящаяся в 2 стеклянных бутылках с этикетками « Белая береза», спиртосодержащая продукция, изъятая в ходе осмотра места происшествия 11.08.2016 г. у Мануковского В.С. и Кравченко А.А.Ю, находящаяся в 1 стеклянной бутылке с этикеткой « Белая береза» находящиеся в камере вещественных доказательств СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК по Воронежской области – подлежит уничтожению;

          - две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая (серия и номер (№) и (№) находящиеся на хранении у оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУМВД России по Воронежской области (ФИО1), оставить в распоряжение последнего.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления

осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                       Н.А. Мирошникова