Приговор суда по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 330 УК РФ № 1-144/2017 | Самоуправство

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.

при секретере Юриковой В.А.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара Шевцова А.Н.

подсудимого Етумян А.А.

защитника              Баженовой О.И., предоставившего ордер №,

потерпевшей Семеновой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Етумян А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «Содействие плюс» мастером отделочных работ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ шестого созыва от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Етумян А.А. проживал совместно с Дорошенко Т.В. в <адрес> в <адрес>, с которой вел совместное хозяйство. В период совместного проживания, на совместно нажитые денежные средства, Етумян А.А. и Дорошенко Т.В. было приобретено следующее имущество: золотые серьги в виде зигзагов с россыпью бриллиантов, весом 4 грамма, 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>, которые находились в пользовании и распоряжении у Дорошенко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин., находясь в <адрес> в <адрес>, между Етумян А.А. и Дорошенко Т.В. возник конфликт на бытовой почве. При внезапно возникшем умысле, направленном на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, Етумян А.А. определил в качестве предмета преступного посягательства ювелирные украшения и денежные средства, принадлежащие Дорошенко Т.В. Реализуя свой преступный умысел, Етумян А.А., находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что Дорошенко Т.В. спала, и не наблюдала за его преступными действиями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, не имея умысла на хищение чужого имущества, желая самовольно распорядиться принадлежащими Дорошенко Т.В. ювелирными украшениями и денежными средствами, открыл сумку, в которой Дорошенко Т.В. хранила ювелирные изделия и денежные средства и самоуправно завладел ювелирными изделиями, находящимися в сумке, а именно: золотыми серьгами, в виде зигзагов с россыпью бриллиантов, весом 4 гр., 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>; золотой цепочкой, плетением «Бисмарк» длиной 45 см. весом 7 гр., 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>; золотой подвеской в виде рака, диаметром 1 см., 585 пробы, выполненной из белого и желтого золота, стоимостью <данные изъяты>; золотой подвеской в виде рака диаметром 3 см., 585 пробы, выполненной из белого и желтого золота с россыпью фианитов, стоимостью <данные изъяты>; золотым браслетом 585 пробы длиной 19 см., весом 5,5 гр., стоимостью 17 000 рублей; золотыми серьгами в виде зигзагов, выполненными из желтого и белого золота с россыпью фианитов, вес 5 гр., стоимостью <данные изъяты> кольцом из желтого золота в виде розы, весом 7 гр., 585 пробы, размер 17, инкрустированным полудрагоценными камнями голубого, красного и фиолетового цвета, стоимостью <данные изъяты>; золотым кольцом, выполненным из белого и желтого золота, весом 3 гр., 585 пробы, размер 17, инкрустированным россыпью фианитов, стоимостью <данные изъяты>; золотым кольцом, выполненным из белого и желтого золота весом 3,5 гр., 585 пробы, размер 17, инкрустированным россыпью фианитов, стоимостью <данные изъяты>; денежными средствами в сумме <данные изъяты>; а всего ювелирными украшениями на общую сумму <данные изъяты> и денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Завладев принадлежащими Дорошенко Т.В. ювелирными украшениями и денежными средствами на общую сумму <данные изъяты>, Етумян А.А. спрятал их в своей сумке, и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, Етумян А.А., доводя до конца свой преступный умысел, направленный на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается Дорошенко Т.В., осознавая противоправный характер своих преступных действий, спрятал ювелирные украшения и денежные средства в багажном отделении автомобиля марки «Ниссан Марч», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Дорошенко Т.В., чем лишил последнюю права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом и денежными средствами, причинив своими преступными действиями Дорошенко Т.В. существенный вред.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 20 мин., прибыл совместно с Семеновой И.В. по адресу: <адрес>, где между ним и Семеновой И.В. произошел словесный конфликт. В ходе конфликта у Етумян А.А. возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно золотых украшений, принадлежащих Семеновой И.В. и находящиеся при ней. Реализуя свои преступные намерения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, Етумян А.А. сорвал рукой с шеи Семеновой И.В. золотую цепочку длинною 60 см. 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>, на которой находился золотой кулон 585 пробы в виде ключа, стоимостью <данные изъяты> и золотой кулон 585 пробы в виде креста, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Завладев принадлежащими Семеновой И.В. ювелирными изделиями, Етумян А.А. с места совершения преступления скрылся бегством, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Семеновой И.В. материальный ущерб на сумму в размере <данные изъяты>

При ознакомлении Етумян А.А. с материалами дела им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Етумян А.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство. Судом установлено, что Етумян А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено им после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая Семенова И.В. не возражали против заявленного ходатайства.

Потерпевшая Дорошенко Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени слушания дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, и согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просит назначить Етумян А.А. минимальное наказание.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Етумян А.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, по ч. 1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, положительную характеристику подсудимого по месту жительства и месту работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающими наказание суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только путем изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Етумян А.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Етумян А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа Етумян А.А. исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Етумян А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Етумян А.А. – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать Етумян А.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.