Приговор суда по ч. 3 ст. 286 УК РФ № 1-27/2017 (1-189/2016;) | Превышение должностных полномочий
Дело №1-27/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2017 года г.Саратов
Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Денисенко О.В.,
при секретаре судебного заседания Спасовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Кабышевой Е.В.,
потерпевшего Конина А.В.,
защитников – адвокатов: Разгельдеева М.Н., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от 29 декабря 2016 года, Плисова А.А., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от 24 января 2017 года,
подсудимого Летуновского С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Летуновского С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего оперуполномоченным отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска отдела полиции №6 в Составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Саратову, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Летуновский С.А. совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия, а также покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову № № от 16 мая 2016 года Летуновский С.А. назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска отдела полиции № 6 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, с 13 мая 2016 года (далее по тексту – сотрудник полиции Летуновский С.А.).
В соответствии с должностным регламентом, утвержденным 23 мая 2016 года начальником отдела полиции №6 в составе Управления МВД России по г.Саратову Коноплевым Д.А., сотрудник полиции Летуновский С.А. в своей служебной деятельности должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Саратовской области, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Саратовской области, УМВД России по городу Саратову; обязан лично принимать активное участие в раскрытии и расследовании преступлений, в соответствии с действующем законодательством в пределах своих полномочий принимать меры по предупреждению и пресечению правонарушений; несет ответственность: за ненадлежащее исполнение должностного регламента; за соблюдение режима секретности и сохранность документов и за неразглашение содержащихся в них информации; за не рассмотрение обращений и прием граждан в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Приказа МВД Российской Федерации № 707 от 12 сентября 2013 года «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации»; несоблюдение требований действующего законодательства, нормативно-правовых актов МВД России, ГУ МВД России по Саратовской области, Управления МВД России по городу Саратову, Дисциплинарного Устава сотрудников ОВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377.
Органы полиции относятся к правоохранительным органам. Сотрудник полиции наделен правом применения мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции, установленных Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами.
Таким образом, сотрудник полиции Летуновский С.А., будучи в пределах своей компетенции наделенный правами предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, постоянно осуществляет функции представителя власти, то есть является должностным лицом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.
Согласно п.3 ч. 2 ст. 25, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией). За пределами указанной территории сотрудник полиции выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.
На основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», за противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.
В соответствии со ст. 2, 18 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется Конституцией РФ. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ст. 2, ст. 18, ч. 1 ст. 20, ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый имеет право на жизнь.
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению.
Согласно ч. 1, 2 статьи 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
В соответствии с ч. 1, 2 статьи 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Часть 1 статьи 22 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
В соответствии со ст.ст. 3, 5 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной ассамблей ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию.
Согласно ст. 4, 6 Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятой резолюцией 3452 Генеральной Ассамблей ООН от 09 декабря 1975 года, каждое государство должно принимать эффективные меры для того, чтобы не допускать пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания в сфере его юрисдикции. Каждое государство должно систематически рассматривать методы и практику ведения допроса и условия содержания под стражей и обращения с лицами, лишенными свободы, на его территории, с тем чтобы не допускать каких-либо случаев пыток или других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
Часть 1 статьи 10 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года гласит, что сотрудником органов внутренних дел является гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.
На основании п.п. 1-3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод.
При осуществлении вышеуказанных обязанностей сотрудник полиции Летуновский С.А. должен соблюдать требования федеральных законов, Конституции РФ и иных нормативных актов.
Таким образом, сотрудник полиции Летуновский С.А., постоянно осуществляя функции представителя власти в исполнительном органе государственной власти – органе внутренних дел системы МВД Российской Федерации, будучи в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, является должностным лицом.
07 июня 2016 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ФИО53., был доставлен сотрудниками полиции Летуновским С.А. и Сениным А.Н. в отдел полиции № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, расположенный по адресу: г.Саратов, Мирный переулок, д.11 (далее по тексту – отдел полиции № 6), по подозрению в совершении преступления, а именно мошенничества в сфере кредитования, в связи с незаконной выдачей кредита на имя ФИО52 в счет приобретения сотового телефона Apple IPhone 6S.
В период с 11 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 07 июня 2016 годаФИО54 был сопровожден сотрудником полиции Летуновским С.А. в помещение служебного кабинета №30, расположенного на втором этаже отдела полиции №6, по адресу: г.Саратов, Мирный переулок, д.11, где у сотрудника полиции Летуновского С.А., полагавшего, что ФИО55 причастен к незаконной выдаче кредита на имя ФИО56., а также осведомлен о преступной деятельности других лиц по незаконной выдаче кредита на имя ФИО57 с целью получения признательных и выгодных ему объяснений от ФИО58., желая тем самым из чувства ложно понятых интересов службы улучшить свои показатели в работе по раскрываемости преступлений, совершенных на территории обслуживаемой отделом полиции № 6, а так же укрепления своего служебного авторитета у руководства отдела полиции № 6, возник преступный умысел, направленный на совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а именно на применение физического насилия к ФИО59 при этом зная, что данные действия являются незаконными и повлекут существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
Реализуя задуманное, в указанные время и месте сотрудник полиции Летуновский С.А. применил физическое насилие к ФИО60 путем нанесения потерпевшему не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям туловища, при этом не менее 5 ударов кулаками в область головы, не менее 2 ударов кулаками в область грудной клетки, не менее 2 ударов кулаками в область спины, и не менее 1 удара ногой в область левого коленного сустава, чем причинил последнему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №№ у ФИО61 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в области левого глаза, кровоподтек левой скуловой области, 2 кровоподтека правой боковой поверхности грудной клетки, ссадина левого коленного сустава. Указанные повреждения, не причинили вреда здоровью человека.
Затем, сотрудник полиции Летуновский С.А., посчитав свой преступный умысел, направленный на применение физического насилия к ФИО62., доведенным до конца, так как понял, что воля к сопротивлению ФИО63. сломлена, прекратил избиение ФИО64 после чего в письменной форме опросил последнего по обстоятельствам оформления кредита на имя ФИО65
Умышленные преступные действия сотрудника полиции Летуновского С.А., совершенные им с применением насилия к ФИО66 при явном превышении своих должностных полномочий, в нарушении требований своего должностного регламента, ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4, ч. 1, 2, 3 ст. 5, п. 3 ч. 2 ст. 25, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ч. 1 ст. 10, ч. 4 ст. 10, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года, ст.ст. 2,18, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ч. 1, 2, ст. 19, ч. 1 ст. 20, ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, ст.ст. 3, 5 Всеобщей Декларации Прав Человека, принятой Генеральной ассамблей ООН 10 декабря 1948 года, ст.ст. 4, 6 Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятой резолюцией 3452 Генеральной Ассамблей ООН 09 декабря 1975 года, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Конина А.В., предусмотренных ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4, ч. 1, 2, 3 ст. 5, п. 3 ч. 2 ст. 25, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ч. 1 ст. 10, ч. 4 ст. 10, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года, ст.ст. 2,18, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ч. 1, 2, ст. 19, ч. 1 ст. 20, ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, ст.ст. 3, 5 Всеобщей Декларации Прав Человека, принятой Генеральной ассамблей ООН 10 декабря 1948 года, ст.ст. 4, 6 Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятой резолюцией 3452 Генеральной Ассамблей ООН 09 декабря 1975 года, выразившиеся в том, что каждому человеку, гарантируется защита от пыток, насилия, другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения и обязанность государства обеспечивать право граждан на свободу и личную неприкосновенность, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета органов власти и дискредитации правоохранительных органов в целом, что не отвечает целям и задачам деятельности правоохранительных органов России, препятствует достижению этих целей и решению задач, стоящих перед государственными органами исполнительной власти и в целом нарушают их деятельность.
Кроме того, своими незаконными и преступными действиями сотрудник полиции Летуновский С.А. подорвал авторитет работников полиции, органов государственной власти, и, тем самым, дискредитировал правоохранительные органы перед общественностью, что впоследствии приводит к подрыву доверия граждан и общества к деятельности сотрудников полиции.
Таким образом Летуновский С.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Кроме того, после превышения должностных полномочий, в период с 11 часов 30 минут до 23 часов 30 минут 07 июня 2016 года, у сотрудника полиции Летуновского С.А., находящегося вместе с ФИО67 в помещении служебного кабинета №№, расположенного на втором этаже отдела полиции №6, по адресу: г.Саратов, Мирный переулок, д.11, получившего объяснение от ФИО68., из которого следовало, что последний отрицал свою причастность к незаконной выдаче кредита на имя ФИО69 возник из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину преступный умысел, на хищение путем обмана имущества в виде денежных средств, в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, принадлежащих ФИО70
С этой целью, в указанные время и месте сотрудник полиции Летуновский С.А., понимая, что он не наделен полномочиями по принятию решений о возбуждении уголовных дел и привлечению граждан к уголовной ответственности, используя свое служебное положение, с целью хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем обмана, из корыстных побуждений, пояснил ФИО71 что тот может быть освобожден от уголовной ответственности по материалу проверки, зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях отдела полиции № 6 в составе УМВД РФ по г.Саратову под №№ в случае передачи ему денежных средств в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, на что ФИО72., будучи подавленным, в результате ранее оказанного на него физического и психологического воздействия со стороны Летуновского С.А., на предложение последнего ответил согласием, пояснив, что указанные денежные средства он сможет взять в долг у своего брата ФИО73
В продолжение преступного умысла, ФИО74. в сопровождении сотрудников полиции отдела полиции № 6 в составе УМВД РФ по г.Саратову ФИО75 и ФИО76., которые были не осведомлены о преступном умысле Летуновского С.А., направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО77 в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей приехали совместно с ФИО78. к ФИО79 проживающему по адресу: <адрес> где ФИО80 не ставя в известность ФИО81 и ФИО82. относительно получения денежных средств в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) для Летуновского С.А., должен был взять у ФИО83 указанные денежные средства в долг для последующей передачи указанных денежных средств Летуновскому С.А., однако ФИО84 отказал ФИО85 в даче в долг денежных средств, посчитав это незаконным, после чего, ФИО86 был доставлен сотрудниками полиции отдела полиции № 6 в составе УМВД РФ по г.Саратову ФИО87 и ФИО88 в отдел полиции № 6 в составе УМВД РФ по г.Саратову без денежных средств, которые он должен был взять в долг у ФИО89 и передать Летуновскому С.А. и таким образом Летуновский С.А. не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, в значительном размере, с использованием своего служебного положения до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО90 отказался передать в долг ФИО91 денежные средства в указанной сумме.
Таким образом, Летуновский С.А., совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Подсудимый Летуновский С.А. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, заявив о своей непричастности. По существу предъявленного обвинения дал суду показания о том, что у него в производстве находился материал проверки по заявлению ФИО92 о совершении в отношении нее мошеннических действий. 07 июня 2016 года в утреннее время он вместе с оперативным сотрудником Сениным А.Н. и ФИО93 подъехали к ТЦ «Лазурный» в г. Энгельсе Саратовской области, чтобы забрать ФИО94 Встретившись с ФИО95 тот пояснил, что у него при себе нет никаких документов, удостоверяющих личность, с связи с чем они на его автомашине проехали в бар «<данные изъяты>», расположенный на ул. <адрес>, где ФИО96 забрал свое портмоне черного цвета. Затем они все вместе поехали в ОП №6 в составе УМВД России по г.Саратову, где он в своем кабинете стал проводить опрос ФИО98 В период проведения опроса у ФИО97 открылось носовое кровотечение, в связи с чем, он спросил у последнего, нуждается ли он в медицинской помощи, на что тот ответил, что сейчас все пройдет, что с ним так бывает, так как у него имеется заболевание «гипертония». Он достал из сейфа влажные салфетки и передал их ФИО99 Когда ФИО100 находился у него в кабинете, то дверь была всегда открыта, при этом к нему неоднократно заходили другие оперативные сотрудники. Также он выходил из кабинета для того, чтобы показать объяснение ФИО101 своему начальнику Барткову С.В. и чтобы поинтересоваться у других оперативных работников, как у них обстоят дела с опросом иных лиц в рамках данного материала, поскольку был ответственный за него. При этом в период своего отсутствия в кабинете он либо просил кого - то посидеть с ФИО102 либо отводил его в кабинет других оперативных сотрудников. В тот день он, действительно, по просьбе ФИО103 ходил с последним на встречу с его другом, чтобы передать ключи, а также в магазин «Горилка». При этом когда он ходил в магазин с ФИО104., то тот звонил своему брату, спрашивал про какие – то кеги в бар. Когда материал проверки был собран, то он отнес его начальнику отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №6 в составе УМВД РФ по г.Саратову СУ УМВД РФ по г.Саратову Барткову С.В., а сам, встретившись с Сениным А.Н., пошел на проспект Кирова в г.Саратове, где находился в период времени с 17-00 до 21-22 часов вечера. В тот день 07 июня 2016 года он никакие телесные повреждения ФИО105 не наносил и денежных средств за прекращение дела у последнего не требовал.
Несмотря на данную позицию, виновность Летуновского С.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывающих сомнений у суда.
Выпиской из приказа № № от 16 мая 2016 года, согласно которой Летуновский С.А. назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска отдела полиции № 6 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, с 13 мая 2016 года (том 2 л.д. 9)
Как следует из должностного регламента, утвержденного 23 мая 2016 года начальником отдела полиции № 6 в составе Управления МВД России по городу Саратову Д.А. Коноплевым, Летуновский С.А. в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Саратовской области, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Саратовской области, УМВД России по городу Саратову. Обязан лично принимать активное участие в раскрытии и расследовании преступлений. В соответствии с действующим законодательством в пределах своих полномочий принимает меры по предупреждению и пресечению правонарушений. Сотрудник полиции Летуновский С.А. несет ответственность за ненадлежащее исполнение должностного регламента; за соблюдение режима секретности и сохранность документов и за неразглашение содержащихся в них информации; за рассмотрением обращений и прием граждан в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 № 59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Приказа МВД Российской Федерации № 707 от 12 сентября 2013 года «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации»; несоблюдение требований действующего законодательства, нормативно-правовых актов МВД России, ГУ МВД России по Саратовской области, Управления МВД России по городу Саратову, Дисциплинарного Устава сотрудников ОВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377 (том 2 л.д. 10-12).
Приведенные доказательства подтверждают, что Летуновский С.А. занимал должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска отдела полиции №6 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, то есть являлся должностным лицом.
Согласно показаний потерпевшего ФИО106 примерно в 08 часов 00 минут 07 июня 2016 года ему на сотовый телефон позвонил оперуполномоченный Летуновский С.А., который пояснил, что им необходимо встретиться для его опроса в рамках находящегося у него материала проверки по факту обращения ФИО107 договорились о встрече в 10 часов 00 минут возле ТЦ «Лазурный» в г.Энгельсе. В назначенное время он подъехал к ТЦ «Лазурный». В виду того, что у него не было при себе документов, то они с оперуполномоченным Летуновским С.А. сходили в бар «<данные изъяты>», расположенный неподалеку, за паспортом. Вернувшись к ТЦ «Лазурный» они сели в машину к Летуновскому С.А. и поехали в отдел полиции № 6. Когда он сел в автомобиль, то Летуновский С.А. сразу же забрал его телефон, чтобы он никому не звонил. Они прибыли в отдел полиции примерно в 11 часов 00 минут – 11 часов 30 минут, после чего он и Летуновский С.А. поднялись в кабинет №№ Оперуполномоченный Летуновский С.А. пропустил его первым в кабинет, затем зашел сам. Их расположение по отношении друг к другу оказалось следующим: он стоял спиной к входу, а сзади него стоял Летуновский С.А. Когда Летуновский С.А. закрыл дверь, то он попытался повернуться лицом назад через правое плечо, но успел сделать только полуоборот и в этот момент Летуновский С.А. нанес ему правой рукой один удар в левую часть лица. От данного удара он упал на диван, расположенный слева при входе. Затем Летуновский С.А. начал руками наносить ему беспорядочные удары по лицу, спине в область правого бока, по шее, а также по груди. Всего Летуновский С.А. нанес ему не менее десяти ударов, из них не менее пяти ударов кулаками в область головы, включая лицо, не менее двух ударов кулаками в область грудной клетки, не менее двух ударов кулаками в область спины и не менее одного удара ногой в область левого коленного сустава. От полученных ударов он сполз с дивана на пол, сел на корточки, закрываясь руками, но тот не останавливался и продолжал наносить ему удары. Летуновский С.А. при этом говорил ему: «Мы на тебя 2 дня потратили, катали свой бензин». Избиение продолжалось примерно 20-30 секунд, а затем Летуновский С.А. успокоился и перестал наносить ему удары. После первого удара у него открылось носовое кровотечение, Летуновский С.А. открыл свой сейф, достал оттуда влажные салфетки и передал ему. Также по его просьбе Летуновский С.А. дал ему стакан воды, чтобы прийти в себя. Через некоторое время Летуновский С.А. провел его опрос. Ближе к вечеру он попросил Летуновского С.А. позвонить работнику его ИП – ФИО108., чтобы тот перегнал его автомобиль со стоянки ТЦ «Лазурный», на что Летуновский С.А. согласился и отдал ему телефон. Созвонившись с ФИО109 они договорились о встрече возле кинотеатра «Победа». Примерно в 17 часов 00 минут они с Летуновским С.А. подошли к кинотеатру «Победа», где он передал ФИО110. ключи от машины. После они с Летуновским С.А. ходили в магазин, где купили сигарет, после чего вернулись в отдел полиции №6, где зашли в кабинет № №. Находясь в кабинете, Летуновский С.А. сказал ему «Тебе еще можно помочь… Тебя выручить… Можешь еще ускребстись…». Руки Летуновского С.А. в этот момент были на столе, и тот делал движения пальцами, а именно: потирал большими пальцами об указательные пальцами. Он понял, что Летуновский С.А. намекает ему о том, что он должен передать денежные средства, на что он сделал кивок головой, давая понять Летуновскому С.А., что согласен. Летуновский С.А. взял в руки свой мобильный телефон марки Samsung и на калькуляторе набрал цифру «150», он снова кивнул, дав понять Летуновскому С.А. что согласен. Летуновский С.А. вышел из кабинета, а затем, вернувшись, взял листок бумаги и карандашом написал на листе бумаги «св-ель», сказав, что он должен передать тому деньги в течение 3 часов, и тогда он приобретет статус свидетеля по уголовному делу, однако если он этого не сделает, то приобретет статус подозреваемого, в связи с чем Летуновский С.А. на указанном листе бумаги ниже написал «под-ый». На предложение Летуновского С.А. он согласился, пояснив, что ему нужно созвониться с братом ФИО111 чтобы тот дал ему деньги. Примерно в 17 часов 30 минут они с Летуновским С.А. вышли из отдела полиции и направились в сторону кинотеатра «Победа», по адресу: г.Саратов, пл. Кирова, д. 1, где Летуновский С.А. дал ему его сотовый телефон и сказал, чтобы он звонил брату, при этом пояснил, что разговор должен проходить по громкой связи. Он позвонил брату и пояснил, что ему нужны деньги для развития бизнеса, на что ФИО112 сказал, что в настоящее время находится не дома, и пригласил его подъехать к нему домой по адресу: <адрес>. Они вернулись в ОП №6, где через некоторое время к нему подошли двое сотрудников полиции, которые, забрав у него паспорт, сказали, что надо ехать. С данными сотрудниками полиции он поехал к своему брату ФИО113 за деньгами. Приехав к своему брату ФИО114., он сообщил ему о том, что сотрудник ОП№6, проводивший его опрос, избил его и требовал передать ему 150 000 рублей за освобождение от ответственности, путем перевода со статуса подозреваемого в статус свидетеля. В тот день 07 июня 2016 года никто кроме Летуновского С.А. ему телесные повреждения не наносил и сам он не падал, из здания отдела полиции №6 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Саратову он выходил только в сопровождении Летуновского С.А., а также Иванушкина Д.В. и Курамина В.Г.
Объективно показания потерпевшего ФИО116. подтверждаются показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО117 о том, что 07 июня 2016 года в вечернее время ему позвонил его троюродный брат ФИО118 и сказал, что необходимо встретиться, и что ему срочно нужны деньги в сумме 150 000. В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО119., пояснил, что у него проблемы с сотрудниками полиции. Со слов ФИО120 ему стало известно, что в дневное время его доставили в отдел полиции № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, где сотрудник полиции, проводивший его опрос, избил его, а именно, нанес руками и ногами удары по голове и различным частям тела. Он видел, что у ФИО122 имелись кровоподтеки и припухлость на лице, в области левой скулы. Также ФИО121 пояснил, что после его опроса, сотрудник полиции сказал его, что переведет его со статуса подозреваемого в свидетели если он передаст ему деньги в сумме 150 000 рублей, на что ФИО123 согласился и позвонил ему, попросив деньги. ФИО124 пояснил, что приехал к нему домой с двумя другими сотрудниками полиции, которые ожидали его на улице в автомобиле. ФИО125 был сильно напуган, его голос дрожал. Он попытался успокоить ФИО126 сказал ему, чтобы он не боялся и оставался на месте в доме, а он сам выйдет и поговорит с указанными сотрудниками полиции. Взяв из дома диктофон, он вышел из дома и направился к автомобилю марки ВАЗ 2112, на котором приехал ФИО128 Он стал беседовать с сотрудниками полиции, выяснять у них, что случилось с его братом ФИО127 действительно ли для его освобождения необходимы денежные средства в сумме 150 000 рублей, за что ФИО129 нанесли телесные повреждения. Также он спрашивал у сотрудников полиции какие следственные действия будут еще проводится, на что те пояснили, что его брата необходимо еще допросить, поэтому он должен поехать с ними. Поняв, что брату ничего не угрожает, они обменялись с одним из оперативных сотрудников по имени Дмитрий номерами телефонов, и он отпустил ФИО130 обратно с ними в ОП №6. Когда ФИО131 уехал, он сообщил о данном происшествии в УСБ ГУ МВД России по Саратовской области. После встречи с оперативниками УСБ он проехал к ОП № 6, где на своем автомобиле стал ждать ФИО132 08 июня 2016 года в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО133 вышел из отдела полиции, сел к нему в машину, и они уехали в г.Энгельс, где ФИО134 обратился в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО135 подтвердил, что 07 июня 2016 года когда он встречался с ФИО136 возле кинотеатра «Победа» в г.Саратове для передачи ключей. ФИО137 находился в солнцезащитных очках, между тем он видел, что у ФИО138 с левой стороны в области скулы имеется припухлость и кровоподтеки.
Согласно показаний свидетеля ФИО139., данных ею на стадии предварительного расследования (том 2 л.д.185-187), ближе к вечеру 07 июня 2016 года, когда она находилась совместно с ФИО140 в одном из кабинетов ОП №6, заметила на лице последнего припухлость и кровоподтек, а также покраснение. Она поинтересовалась у ФИО141 «тебя били?», на что тот ответил, что нет. Вместе с тем по голосу ФИО142. ей было понятно, что с ним что-то случилось. Впоследствии от ФИО143. ей стало известно, что его, действительно, избил сотрудник полиции по имени С. в кабинете №№ Кроме того, ФИО145. ей пояснил, что когда она спросила 07 июня 2016 года относительно его избиения в тот день, то он боялся ей сказать правду, поскольку его запугал сотрудник полиции.
Свидетели ФИО146 ФИО147. и ФИО148. дали суду, в основном аналогичные показания о том, что гражданские лица проходят в помещение отдела полиции в обязательном порядке в сопровождении должностных лиц ОП №6, при этом их личность устанавливается дежурным постовым на основании документа удостоверяющего личность, без которого пройти в помещение отдела полиции гражданин не сможет. После того, как дежурный постовой по охране здания удостоверится в личности гражданина, он регистрирует гражданина в книге посетителей, с указанием порядкового номера посетителя, его фамилии, даты и время посещения и время убытия, а также фамилия должностного лица и номер кабинета, в который гражданин проходит. При этом свидетель ФИО149 дополнил, что 07 июня 2016 года ФИО150 был доставлен в отдел полиции в сопровождении двух сотрудников полиции, в числе которых, был Летуновский С.А. Он установил личность ФИО151 но по каким документам, точно сказать не может.
Из показаний свидетелей ФИО152 и ФИО153. следует, что утром 07 июня 2016 года они были доставлены в отдел полиции №6 в составе УМВД России по г.Саратову, где также там наблюдали ФИО154
Свидетели ФИО155., ФИО156., ФИО157 и ФИО158 ФИО159 подтвердили факт нахождения ФИО160. 07 июня 2016 года в кабинете у Летуновского С.А. При этом свидетель ФИО161 дополнил, что когда заходил в кабинет Летуновского С.А., то обратил внимание на то, что ФИО162 пьет из принадлежащего ему бокала.
Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО163 следует, что 07 июня 2016 года, когда он собирался уходить домой, к нему подошел начальник ОУР Воронов П.П., который сказал что ему необходимо задержаться на работе и оказать оперативное сопровождение по уголовному делу по ч. 2 ст. 159 УК РФ. После этого Летуновский С.А. несколько раз заводил к нему в кабинет ФИО164., чтобы он присмотрел за ним. Также 07 июня 2016 года в вечернее время на автомобиле ВАЗ 2112 они вместе с ФИО165 и ФИО166. ездили за паспортом ФИО167 в г.Энгельс Саратовской области. Подъехав к частному дому, ФИО168 вышел из машины. Через некоторое время к их автомобилю подошел мужчина, который представился им братом ФИО169. по имени Д.. Последний пояснил, что ФИО171 зашел домой и сказал ему о том, что в отделе полиции № 6 в составе УМВД России по г. Саратову его избил сотрудник полиции, а также потребовал с него денежные средства в сумме 150 000 рублей. Также Д. пояснил, что в связи с этими обстоятельствами ФИО173 боится выходить к ним. Затем Д. стал говорить с ними по поводу передачи за освобождение брата денежных средств. Они пояснили Д. о том, что ФИО176 является свидетелем по делу и ему нечего бояться, что они приехали за паспортом ФИО177., поскольку его необходимо допросить. Они пытались поддержать разговор, чтобы ФИО178 вышел из дома, и они поехали в отдел полиции. Через некоторое время вышел ФИО179 и они направились в ОП №6 г. Саратова. Он дал свой телефон брату ФИО180., поскольку тот очень волновался за него.
Свидетель ФИО181. дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО182. об их совместной поездки с ФИО183. в г.Энгельс Саратовской области.
Из показаний свидетеля ФИО184. следует, что 07 июня 2016 года в вечернее время из отдела УР ОП №6 в отдел по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №6 в составе УМВД РФ по г.Саратову СУ УМВД РФ по г.Саратову был передан материал проверки, изучив который ею было принято решение о возбуждении уголовного дел по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ. В рамках расследования данного дела в тот же день в ночное время ею были проведены допросы и очные ставки, в том числе с участием ФИО185
Согласно показаний ФИО186. и ФИО187. 08 июня 2016 года они принимали участие в очной ставки с ФИО188
По показаниям свидетеля ФИО189 07 июня 2016 года в вечернее время в ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по Саратовской области поступила оперативная информация о совершении неустановленным сотрудником полиции ОП №6 в составе УМВД РФ по г.Саратову противоправных действий в отношении гражданина с г.Энгельса Саратовской области по имени А. В этот же день в ходе проверки полученной оперативной информации, им был осуществлен выезд в г.Энгельс, где он встретился с ФИО191 который сообщил ему, что у него имеется брат - К.А., которого в помещении ОП №6 в составе УМВД РФ по г.Саратову избил сотрудник полиции, а затем этот же сотрудник полиции требовал от ФИО197 передачи денег в сумме 150 000 рублей за не привлечение последнего к уголовной ответственности. Также ФИО195. пояснил, что в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 07 июня 2016 года ФИО196 приезжал к нему в сопровождении двух неизвестных сотрудников полиции, для того чтобы взять у него в долг указанную сумму денежных средств и передать их сотруднику полиции по имени С., однако ФИО198 отказал ФИО200 передать деньги, посчитав это незаконным и сообщил о произошедшем в ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по Саратовской области. Для собственной безопасности во время разговора с сотрудниками полиции ФИО201 производил запись на диктофон. На следующий день, 08 июня 2016 года по указанным выше обстоятельствам, ФИО202 и ФИО203 обратились в СО по Фрунзенскому району г.Саратов СУ СК РФ по Саратовской области, а сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по Саратовской области по данному факту была проведена проверка. Были установлены сотрудники полиции, которые доставляли ФИО204 в г.Энгельс к ФИО205 ими оказались оперуполномоченные ОУР ОП №6 в составе УМВД РФ по г.Саратову - Иванушкин и Курамин, а также был установлен сотрудник полиции, применивший насилие в отношении ФИО206 и требовавший с К. денежные средства в сумме 150 000 рублей, им оказался оперуполномоченный ОУР ОП №6 в составе УМВД РФ по г.Саратову - Летуновский С.А.
Суд не указывает в обоснование вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО208 и ФИО209 поскольку очевидцами произошедших событий они не являлись и какие-либо конкретные события о произошедшем с ФИО210. им известны не были.
Согласно заявлений ФИО211 от 08 июня 2016 года (том 1 л.д. 4, том 2 л.д.56), он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудника полиции по имени С., который 07 июня 2016 года в кабинете №№ ОП №6 в составе УМВД России по г.Саратову применил к нему насилие и причинил ему телесные повреждения.
Из рапорта оперативного дежурного 3 ОП МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от 08 июня 2016 года следует, что 08 июня 2016 года в 03 часа 09 минут за медицинской помощью в 1 ГБ г.Энгельса, обратился ФИО213 ДД.ММ.ГГГГ года рождения(том 2 л.д.54).
Из заявления ФИО214 от 08 июня 2016 года (том 1 л.д. 103) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудника полиции по имени С., который 07 июня 2016 года в кабинете №№ ОП №6 в составе УМВД России по г.Саратову применил к ФИО216. насилие и причинил ему телесные повреждения, а также требовал от ФИО217 передачи денежных средств в сумме 150 000 рублей.
В судебном заседании на вопросы государственного обвинителя потерпевший ФИО218 подтвердил, что поддерживает свои заявления и заявления брата о привлечении Летуновского С.А. к уголовной ответственности.
При осмотре помещения дежурной части ОП №6 в составе УМВД РФ по г.Саратову (том 1 л.д. 43-48), по адресу: г.Саратов, Мирный переулок, дом 11, был изъят журнал №№ учета и регистрации посетителей ОП №6 в составе УМВД России по г.Саратову, который впоследствии был осмотрен и в ходе осмотра установлено, что с оборотной стороны страницы №№ имеется рукописная запись синего цвета следующего содержания: порядковый номер № дата 07 июня 2016 года, время прибытия 11 часов 38 минут, ФИО – ФИО219 к кому прибыл (ФИО, служба, кабинет) – Летуновский С.А., 30, ОУР, время убытия их ОВД – графа не заполнена (том 2 л.д. 141-142) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 146).
В ходе следствия были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения ОП №6 в составе УМВД РФ по г.Саратову с участием потерпевшего ФИО220., который пояснил, что на них узнает себя и сотрудника полиции Летуновского С.А., на одном из представленных на обозрение файлов изображено как он и Летуновский С.А. прибыли в отдел полиции №6, при этом в левой руке у него имеется паспорт гражданина РФ в обложке черного цвета, на другом файле при входе в ОП №6 у него видна припухлость в левой скуловой области (том 2 л.д. 147-158), впоследствии DVD – R диск «TDK» с видео файлами камер видеонаблюдения ОП №6 в составе УМВД РФ по г.Саратову был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 159).
Компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ОП №6 в составе УМВД РФ по г.Саратову был осмотрен и в ходе судебного заседания.
Содержание информации на нем согласуется с показаниями потерпевшего ФИО221
В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО222. среди прочих уверенно опознал Летуновского С.А. как лицо, применившее в отношении него 07 июня 2016 года в кабинете №№ отдела полиции №6 в составе УМВД РФ по г.Саратову насилие (том 1 л.д. 213-216).
Из содержания протокола осмотра (том 1 л.д. 14-42), следует, что местом совершения преступления является кабинет №№ отдела уголовного розыска ОП №6 в составе УМВД РФ по г.Саратову по адресу: г.Саратов, Мирный переулок, 11. Участвующий при проведении данного следственного действия потерпевший ФИО223 подробно пояснил и продемонстрировал на месте, обстоятельства совершенного в отношении него преступления Летуновским С.А. При осмотре помещения указанного кабинета были обнаружены и изъяты: покрывало с рисунком коричневого цвета, две подушки, картонный короб желтого цвета с салфетками и бумагой, бокал с надписью «Русь Святая», 2 смыва на марлевых тампонах с веществом бурого цвета, упаковка салфеток «Эконом».
Достоверность сведений указанных в протоколе осмотра места происшествия относительно обнаружения и изъятия вышеуказанных предметов подтверждается оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО224
В помещении служебного кабинета №№ СО по Фрунзенскому району г.Саратов СУ СК РФ по Саратовской области были обнаружены и изъяты толстовка серого цвета с рисунком в виде черепа, в которой ФИО225. находился 07 июня 2016 года и салфетка со следами вещества бурого цвета, которой ФИО226 останавливал 07 июня 2016 года носовое кровотечение (том 1 л.д.107-110).
Изъятые с места происшествия кабинета №№ отдела уголовного розыска ОП №6 в составе УМВД РФ по г.Саратову и в помещении служебного кабинета №№ СО по Фрунзенскому району г.Саратов СУ СК РФ по Саратовской области предметы были осмотрены (том 1 л.д. 111-121) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.122 - 124).
У потерпевшего ФИО227 были получены образцы крови для сравнительного исследования (том 1 л.д. 203-204).
Согласно заключению эксперта № № от 22 июля 2016 года (том 1 л.д. 130-149), на салфетке №1, толстовке и подушке №1 обнаружена кровь человека АВ группы. Генотипические профили ДНК крови на салфетке №1, толстовке и подушке №1 имеют мужскую половую принадлежность ХУ. Генотипические профили ДНК крови на салфетке и толстовке совпадают с генотипическим профилем ДНК образца крови ФИО228 по всем исследованным системам, что не исключает происхождение крови от ФИО229 Генотипические профили ДНК крови на подушке №1 с генотипическим профилем ДНК образца крови ФИО230 по шести четко читаемым локусам из восьми исследованных систем, что не исключает происхождение крови на данном объекте от ФИО231 На бокале обнаружена кровь АВ группы. Генотипические профили ДНК крови на бокале имеют мужскую генетическую половую принадлежность ХУ и совпадают с генотипическим профилем ДНК образца крови ФИО232 по четырем четко читаемым локусам из восьми исследованных систем, что не исключает происхождение крови на данном объекте от ФИО233 На марлевом тампоне №1 обнаружены следы крови. Генотипические профили ДНК крови на марлевом тампоне совпадают с генотипическим профилем ДНК образца крови ФИО234 по двум четко читаемым локусам из восьми исследованных систем, что не исключает происхождение крови на данном объекте от ФИО235
В помещении служебного кабинета №№ СО по Фрунзенскому району г.Саратов СУ СК РФ по Саратовской области был обнаружен и изъят диктофон EDIC-mini, USB-адаптер к нему, принадлежащие ФИО236 (том 1 л.д. 104-106), которые впоследствии были осмотрены, аудиозапись разговоров ФИО237 с сотрудниками полиции, хранящаяся на диктофоне, прослушана (том 2 л.д. 77-84), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.85).
В помещении служебного кабинета № № СО по Фрунзенскому району г.Саратов СУ СК РФ по Саратовской области был обнаружен и изъят мобильный телефон Samsung A7, принадлежащий Летуновскому С.А., на котором 07 июня 2016 года в помещении кабинета №№ отдела полиции №6 в составе УМВД РФ по г.Саратову последний обозначал денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые ФИО238 должен был передать ему за не привлечение к уголовной ответственности (том 1 л.д.84-86), который впоследствии был осмотрен (том 3 л.д. 93-97), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д.98).
В помещении кабинета № № СО по Фрунзенскому району г.Саратов СУ СК РФ по Саратовской области у свидетеля ФИО239 было изъято уголовное дело № 222875 (том 2 л.д. 202-204), которое в дальнейшем было осмотрено (том 2 л.д. 205-208), копии материалов дела приобщены в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 271-272).
Также в ходе предварительного следствия была осмотрена медицинская карта №№ на имя ФИО240 от 08 июня 2016 года; медицинская карта амбулаторного больного без номера на имя ФИО241.; СD-R диск с рентгеновскими снимками ФИО242. от 08 июня 2016 года (том 3 л.д. 105-112), которые приобщены к материала дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 113).
Осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № принадлежащего потерпевшему ФИО243. за 03 июня 2016 года, 07-08 июня 2016 года на 9 листах (том 3 л.д. 133-136), приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 137)
Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы №№ от 08 июня 2016 года (том 1 л.д. 53-55), у ФИО244 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоподтек в левой скуловой области, кровоподтеки на правой боковой поверхности груди, ссадина в области левого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Давность образования повреждений около 1-2 суток, учитывая их морфологическую характеристику, что не исключает возможности их образования в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 07 июня 2016 года было не менее 5-ти травматических воздействий.
Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт Беланчук С.Ю. подтвердив вышеуказанные выводы проведенной ею экспертизы, пояснила, что на этапе первичной экспертизы определяется приблизительная давность образования телесных повреждений, главное – отличить свежие повреждения от давних по их внешним признакам. Давность зависит от индивидуальных особенностей, сопутствующих заболеваний. Если необходимо уточнение по часам, то исследуются медицинские документы, которых на момент проведения данной экспертизы у нее не было. При осмотре ФИО245 она обнаружила телесные повреждения: кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоподтек в левой скуловой области, кровоподтеки на правой боковой поверхности груди, ссадину в области левого коленного сустава, все указанные телесные повреждения были свежими, то есть причинены потерпевшему в дневное время 07 июня 2016 года.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской эксперты № № от 24 октября 2016 года (том 3 л.д. 120-125), у ФИО246 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в области левого глаза, кровоподтек левой скуловой области, 2 кровоподтека правой боковой поверхности грудной клетки, ссадина левого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Что касается давности телесных повреждений, то с учетом заключения эксперта №№ с момента образования повреждения в виде ссадины левого коленного сустава до момента проведения экспертизы 08 июня 2016 года прошло около 1 – 2 суток, то есть нельзя исключить образование ссадины в сроки, указанные в постановлении (в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 07 июня 2016 года), с момента образования всех указанных выше кровоподтеков до момента проведения экспертизы прошло около суток, то есть нельзя исключить образование ссадины в сроки, указанные в постановлении (в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 07 июня 2016 года). Учитывая характер и локализацию повреждений, можно говорить о том, что было не менее 5-ти травматических воздействий.
Указанные выводы экспертизы подтвердили в ходе судебного разбирательства допрошенные эксперт ФИО247 и ФИО248 дополнительно указавшие, что давность образования кровоподтеков указана на основании их внешних признаков, описанных в первоначальной экспертизе и литературных данных. Их образования определить с достоверностью по часам и минутам практически невозможно, поскольку их окрас зависит от количества излившейся крови и глубины кровоизлияний, от особенностей организма.
Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности подтверждающими виновность Летуновского С.А. в содеянном.
Судом были тщательно проверены доводы подсудимого Летуновского С.А. и его защитников о его непричастности к инкриминируемым преступлениям, однако к данным доводам суд относится критически и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные доводы Летуновского С.А. опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств.
А именно вышеуказанными показаниями потерпевшего ФИО249., подробно описавшего обстоятельства применения в отношении него сотрудником полиции Летуновским С.А. в помещении своего служебного кабинета насилия, что именно с Летуновским С.А. у них состоялся разговор о том, что он сможет ему помочь и перевести из ряда подозреваемых в свидетели, за что предложил передать ему 150 000 рублей. Показаниями свидетеля ФИО250., которому 07 июня 2016 года в вечернее время со слов приехавшего к нему потерпевшего стало известно, что один из сотрудников ОП №6 избил его, а затем потребовал от него передачи денег в сумме 150 000 рублей за закрытие дела, при этом ФИО251 был в возбужденном состоянии, на его лице он заметил телесные повреждения. Показаниями свидетеля ФИО252 видевшего 07 июня 2016 года у ФИО253 с левой стороны в области скулы припухлость и кровоподтеки. Показаниями свидетеля ФИО254 на предварительном следствии, заметившей на лице у ФИО255 припухлость, кровоподтек и покраснение. Показаниями свидетелей ФИО256 и ФИО257 видевших ФИО258 07 июня 2016 в отделе полиции №6 в составе УМВД России по г.Саратову. Показаниями свидетелей ФИО259., ФИО260., ФИО261, ФИО262 ФИО263., подтвердивших факт нахождения ФИО264 07 июня 2016 года в кабинете у Летуновского С.А. Показаниями свидетелей ФИО265 и ФИО266 ездившими с ФИО267. к его брату ФИО268 Показаниями свидетеля ФИО269 пояснившего, что в вечернее время 07 июня 2016 года в ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по Саратовской области поступила оперативная информация о совершении неустановленным сотрудником полиции ОП №6 в составе У№МВД РФ по г.Саратову противоправных действий, в ходе проверки которой со слов ФИО270 стало известно, что в помещении ОП №6 в составе УМВД РФ по г.Саратову сотрудником полиции было применено насилие к ФИО271 а затем этот же сотрудник полиции требовал от ФИО272 передачи денег в сумме 150 000 рублей за не привлечение последнего к уголовной ответственности.
Некоторые неточности и несогласованности в показаниях указанных свидетелей суд находит допустимыми, поскольку каждый из них не ставил своей целью запомнить до деталей произошедшее. Каждый из них наблюдал и оценивал события в определенный промежуток времени и в том месте, где каждый из них находился. Суд принимает во внимание, что прошел значительный промежуток времени после указанных событий и с учетом особенностей памяти человека, некоторые детали и подробности могли быть ими забыты. Каждый из них давал показания в ходе предварительного расследования и в судебном заседании о том, что помнил на момент допроса.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО273 а также указанных свидетелей, у суда не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимого Летуновского С.А., в материалах дела не содержится и суду не представлено, неприязненных отношений они не имели, иных оснований для оговора ими подсудимого также не установлено. В отличие от подсудимого они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По аналогичным основаниям суд признает необоснованными доводы подсудимого о ложности показаний потерпевшего.
Суд, оценивая показания указанных лиц, находит их правдивыми и кладет их в основу приговора.
Объективно показания потерпевшего ФИО274. подтверждаются протоколами осмотра места происшествия (том 1 л.д.14-42, 107-110), в ходе которых были обнаружены и изъяты предметы со следами вещества бурого цвета, заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств (том 1 л.д.130-149), согласно выводам которой, на салфетке №1, толстовке и подушке №1 обнаружена кровь человека, происхождение которых не исключается от ФИО275., протоколом осмотра вещественных доказательств (том 2 л.д.147-158) о доставлении ФИО276. 07 июня 2016 года в ОП №6 в сопровождении оперуполномоченного Летуновского С.А., наличии при потерпевшем паспорта, выводами судебно-медицинских экспертиз (том 1 л.д. 53-55, том 3 л.д. 120-125) о наличии у потерпевшего телесных повреждений в виде кровоподтека на верхнем веке левого глаза, кровоподтека в левой скуловой области, кровоподтеков на правой боковой поверхности груди, ссадины в области левого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.
Само по себе заключение судебно-медицинской экспертизы №№ о том, что телесные повреждения у ФИО277 (кровоподтеки в области левого глаза, лицевой скуловой области, грудной клетки, ссадина левого коленного сустава) не могли сопровождаться носовым кровотечением, не свидетельствует о недостоверности показаний потерпевшего ФИО278 о том, что после нанесения подсудимым Летуновским С.А. первого удара у него открылось носовое кровотечение, на что обращала внимание сторона защиты. Так, допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО279 пояснил, что в результате психологического воздействия, стрессовой ситуации у человека может повыситься артериальное давление, в следствие чего, может возникнуть носовое кровотечение. Свидетель ФИО280 пояснила, что когда они вместе с ФИО281. находились в автомашине и она сообщила последнему о том, что им необходимо прекратить отношения, то у того началось носовое кровотечение. Указанное с учетом установленных по делу обстоятельств напротив свидетельствует о достоверности показаний потерпевшего ФИО282., который после его избиения в отделе полиции находился в стрессовой ситуации.
Приведенные выше заключения судебно – медицинских экспертиз, пояснения самих экспертов, показания потерпевшего, сообщившего о механизме образования телесных повреждений по существу не опровергают, а взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Научность и обоснованность выводов экспертов, их компетентность, а также соблюдение при проведении экспертных исследований требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывает.
Напротив приведенные выше заключения судебно – медицинских экспертиз, пояснения экспертов, исследованные документы, показания потерпевшего и свидетелей, объективно опровергают доводы подсудимого и его защитников о непричастности Летуновского С.А. к причинению телесных повреждений потерпевшему и их получении при иных обстоятельствах.
Суд отмечает, что каких – либо данных, свидетельствующих о причастности к причинению телесных повреждений потерпевшему третьих лиц, а равно других обстоятельствах их причинения, суду не представлено. Сам потерпевший в категоричной форме на протяжении предварительного следствия и в суде утверждал, что имеющиеся у него телесные повреждения он получил 07 июня 2016 года именно от действий Летуновского С.А. На основании исследованных в суде показаний свидетелей судом было достоверно установлено, что ФИО283 07 июня 2016 года на протяжении всего дня находился в ОП №6 и выходил за пределы здания только в сопровождении самого подсудимого Летуновского С.А., а также сотрудников полиции Иванушкина и Курамина.
Таким образом, исследованные в судебном заседании совокупные доказательства позволяют суду прийти к выводу о полной доказанности виновности Летуновского С.А. в инкриминируемых ему преступлениях.
Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и берет за основу при вынесении приговора.
К показаниям свидетеля ФИО284 в суде о том, что никаких телесных повреждений 07 июня 2016 года она у потерпевшего не видела, суд относится критически, поскольку причину их изменений она пояснить не смогла, при предъявлении ей на обозрении протокола ее допроса и очной ставки, не отрицала принадлежность себе подписей, выполненных от ее имени, допрошенный в суде следователь пояснил, что после дачи показаний Смаилова Р.Ю. была ознакомлена с их содержанием, при этом никаких заявлений от нее относительно указания в протоколах ее допроса не тех сведения она не заявляла.
Суд находит в целом достоверными ее показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, логичны согласуются с показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется. Между тем указанные показания в части конкретизации части лица, на которой она заметила повреждения, суд не принимает во внимание ввиду того, что они противоречат установленным по делу обстоятельствам.
То обстоятельство, что свидетели ФИО285 ФИО286. и ФИО287., а также сотрудники полиции Бартков С.В., Поляева Н.В., Еналиев В.Р., Иванушкин Д.В., Клевакин В.В., Бочканов О.В., Удовенко А.А., Курамин В.Г, Кустарев А.Н. и Шацкий С.Н. 07 июня 2016 года не видели у потерпевшего ФИО288. никаких телесных повреждений на лице, вопреки доводам стороны защиты не свидетельствуют о невиновности Летуновского С.А. При этом суд исходит из того, что показания указанных свидетелей в этой части полностью опровергнуты показаниями потерпевшего ФИО289 свидетелей ФИО290., ФИО291. и показаниями свидетеля ФИО292., данных ею на стадии предварительного следствия, не доверять которым у суда оснований не имеется, медицинским документами и заключениями судебно-медицинских экспертиз. Помимо этого суд также учитывает, свидетели что Бартков С.В., Поляева Н.В., Еналиев В.Р., Иванушкин Д.В., Клевакин В.В., Бочканов О.В., Удовенко А.А., Курамин В.Г, Кустарев А.Н. и Шацкий С.Н. являются коллегами Летуновского С.А., а потому, давая показания о непричастности последнего к избиению потерпевшего, пытаются оказать ему посильную помощь для того, чтобы тот избежал ответственности за содеянное.
Показания свидетеля ФИО293 охарактеризовавшей потерпевшего с отрицательной стороны, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства в любом случае не могут служить оправданием содеянному подсудимым и основанием для освобождении последнего от уголовной ответственности.
К представленному стороной защиты заключению специалиста №№, выполненному начальником ООО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО294. на основании договора с адвокатом Разгельдеевым М.Р. от 28 сентября 2016 года и показаниям самого ФИО295 допрошенного в суде, согласно которым, кровоподтеки у ФИО296. возникли в пределах не более 6-12 часов относительно времени производства экспертизы 08 июня 2016 года 16.30 – 16.55 и они не могли возникнуть 07 июня 2016 года примерно с 11 часов до 13 часов, давность ссадины у ФИО297 соответствует приблизительному сроку около 1 суток относительно времени производства экспертизы и она могла возникнуть 07 июня 2016 года примерно с 11.00 до 13.00, а также о том, что повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе у ФИО298 не могли сопровождаться носовым кровотечением, суд относится критически. Поскольку указанное противоречит фактическим обстоятельствам дела и опровергается исследованными доказательствами. При этом суд учитывает, что эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Не опровергает выводы суда о виновности показания допрошенного по ходатайству стороны защиты специалиста ФИО299 о том, что на фото №8 в приложении к протоколу осмотра и просмотра видеозаписи от 10 августа 2016 года, на котором запечатлена левая часть лица потерпевшего ФИО300 отсутствуют какие – либо телесные повреждения на лице, в том числе опухлости, припухлости и гематомы, а также пояснившего после просмотра с его участием видеозаписи о том, что на ней он не видит каких - либо повреждений у потерпевшего и само поведение потерпевшего не свидетельствует о том, что его что-то беспокоит. В ходе исследования фототаблицы к протоколу осмотра и просмотра указанных видеозаписей в судебном заседании установлено, что те события, которые были зафиксированы, и которые возможно увидеть в силу удаленности происходящих событий от камер и в силу качества записи, не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения. Каждый из этих допрошенных лиц, подробно объяснили о происходящих событиях. Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.
Доводы подсудимого Летуновского С.А. о том, что когда материал проверки был собран, он отнес его к начальнику отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №6 в составе УМВД РФ по г.Саратову СУ УМВД РФ по г.Саратову Барткову С.В., а сам, встретившись с ФИО301 пошел на проспект Кирова в г.Саратове, где находился в период времени с 17-00 до 21-22 часов вечера ничем не подтверждены. При этом допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО302 не мог припомнить факт нахождения с Летуновским С.А. в тот день на проспекте Кирова г.Саратова.
Доводы стороны защиты о нахождении потерпевшего в одно и то же время в разных местах, о чем свидетельствуют исследованные в ходе судебного заседания рапорт оперативного дежурного ОП МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от 08 июня 2016 года, согласно которому ФИО303 обратился в ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №1» с ушибленными травмами лица и травмами головы в 03 часа 09 минут 08 июня 2016 года, протокол осмотра медицинской карты на имя ФИО304 от 08 июня 2016 года ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №1» где указано, что время взятия слюны на анализ алкоголя у последнего 03 часа 10 минут 08 июня 2016 года, время рентгеновского исследования костей носа 03 часа, а также протокол очной ставки от 08 июня 2016 года где указано время проведения следственного действия следователем Поляевой Н.В. с участием ФИО305 ФИО306. и адвоката ФИО307. в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут не свидетельствуют о том, что 07 июня 2016 года в отношении ФИО308. никакого насилия не применялось, поскольку они опровергаются показаниями самого потерпевшего ФИО309 о том, что он покинул ОП №6 08 июня 2016 года около 03 часов 00 минут, показаниями свидетеля ФИО310 ожидавшего его возле здания ОП №6. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что оперативный дежурный ОП МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, составивший рапорт, ни медицинские работники ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №1» не имеют никакой заинтересованности в исходе дела, что нельзя сказать о свидетеле Поляевой Н.В., которая приходится подсудимому коллегой.
То обстоятельство, что в г.Энгельс с ФИО311. ездили другие оперативные сотрудники Иванушкин Д.В. и Курамин В.Г., которые не упоминают о Летуновском С.А., не свидетельствует о непричастности последнего к совершению мошеннических действий в отношении потерпевшего ФИО312., поскольку на основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств было установлено, что указанные оперативные сотрудники не были осведомлены об умысле Летуновского С.А.
Иные доводы стороны защиты не влияют на выводы суда о виновности Летуновского С.А. и о доказанности его вины в совершении данных преступлений.
Исследовав и оценив доказательства, представленные стороной защиты, суд пришел к убеждению о том, что ни одно из них ни в отдельности, ни в совокупности, не опровергают выводы суда о виновности Летуновского С.А. в инкриминируемых ему преступлениях, к которым суд пришел с учетом оценки вышеприведенных доказательств.
С учетом изложенного, а также обстоятельств дела, имеющихся доказательств суд считает установленным тот факт, что именно Летуновский С.А., являясь должностным лицом, 07 июня 2016 года применил насилие к Конину А.В., то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего на личную неприкосновенность, а также охраняемых законом интересов общества и государства, затем действуя из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение сотрудника полиции, понимая при этом, что он не наделен полномочиями по принятию решений о возбуждении уголовных дел и привлечению граждан к уголовной ответственности, пытался похитить имущество потерпевшего в значительном размере.
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность Летуновского С.А. доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия, а также поч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицируя действия подсудимого, таким образом, суд исходит из следующего.
На основании приказа № № от 16 мая 2016 года, Летуновский С.А. назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска отдела полиции № 6 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, с 13 мая 2016 года.
Следовательно, Летуновский С.А. являлся сотрудником полиции, которая относится к правоохранительным органам. Сотрудник полиции наделен правом применения мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции, установленных Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3 – ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, и в силу своего служебного положения постоянно осуществляли функции представителей власти, будучи в пределах своей компетенции наделенный правами предъявлять требовать и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что на момент совершения инкриминируемых подсудимому преступных деяний в отношении ФИО313. являлся должностным лицом.
Суд считает установленным и то обстоятельство, что в должностные обязанности Летуновского С.А. входило лично принимать активное участие в раскрытии и расследовании преступлений, в соответствии с действующим законодательством в пределах своих полномочий принимать меры по предупреждению и пресечению правонарушений. Об указанном свидетельствует исследованный в судебном заседании должностной регламент Летуновского С.А (том 2 л.д. 10-12).
Исходя из должностных обязанностей подсудимого и установленных обстоятельств дела, суд считает, что мотивом совершения преступления по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ послужила его личная заинтересованность в создании видимости благополучия по линии своей работы и высокой раскрываемости преступлений.
Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд исходит из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было получение денег. В связи с чем, суд приходит к однозначному выводу, что мотивом данного преступления является корыстная заинтересованность Летуновского С.А.
Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из имущественного положения потерпевшего, его дохода и пояснений, согласно которым 150 000 рублей является для него значительным ущербом.
Психическое состояние подсудимого Летуновского С.А. судом проверено.
Летуновский С.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы №№ от 18 августа 2016 года (том 2 л.д. 73-74) Летуновский С.А. во время инкриминируемого ему деяния в состоянии какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, хроническим психическим расстройством не страдал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Суд с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья Летуновского С.А., принимая во внимание его поведение во время совершения преступлений и в судебном заседании, признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Из материалов дела усматривается, что подсудимый Летуновский С.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло и в ходе судебного заседания, а потому по отношению к инкриминируемому ему деянию суд признает Летуновского С.А. вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.
При назначении Летуновскому С.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Летуновского С.А. и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.
Согласно имеющимся в деле сведениям, Летуновский С.А. по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Летуновского С.А., суд признает и учитывает состояние его здоровья и его близких родственников.
Органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем эпизода вмененных Летуновскому С.А. преступлений указано в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ поскольку данное обстоятельство вменено Летуновскому С.А. в качестве квалифицирующего признака преступления, то оно не может быть признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Летуновского С.А., судом не выявлено.
Несмотря на установленные судом смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении Летуновского С.А. категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого Летуновского С.А. возможны при назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, семейное и материальное положение подсудимого суд считает возможным не применять к Летуновскому С.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления по ч. 3 ст. 286 УК РФ, суд признает невозможным сохранить за Летуновским С.А. право занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, и считает необходимым назначить Летуновскому С.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти.
Окончательное наказание Летуновскому С.А. по совокупности преступлений надлежит назначить путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Летуновского С.А. без реального отбывания лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, подлежит реальному исполнению, срок которого в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применений указанной нормы закона, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Летуновского С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 (три) года,
- по ч. 3 ст. 30. ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание Летуновскому С.А. в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Летуновскому С.А. наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Летуновского С.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.
Контроль за поведением осужденного Летуновского С.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, подлежит реальному исполнению.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, подлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Летуновскому С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с нахождения под домашним арестом на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из – под домашнего ареста освободить.
Зачесть Летуновскому С.А. в срок отбытого наказания по данному приговору время содержания его под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 30 июня 2016 года до избрания меры пресечения в виде домашнего ареста 02 июля 2016 года, а также время нахождения под домашним арестом со 02 июля 2016 года по 11 мая 2017 года включительно.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- покрывало с рисунком коричневого цвета; 2 подушки; толстовка серого цвета с рисунком в виде черепа; салфетка со следами вещества бурого цвета; картонный короб желтого цвета с салфетками и бумагой; бокал с надписью «Русь Святая»; 2 марлевых тампона с веществом бурого цвета; упаковка салфеток «Эконом» – хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Фрунзенскому району г.Саратов СУ СК РФ по Саратовской области - уничтожить;
- диктофон EDIC-mini, USB-адаптер к нему, переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО321 – оставить в распоряжении последнего;
- CD-R диск «Verbatim» с аудио файлами разговоров ФИО322 с сотрудниками полиции, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Фрунзенскому району г.Саратов СУ СК РФ по Саратовской области – хранить при материалах дела;
- журнал №№ учета и регистрации посетителей ОП №6 в составе УМВД России по г.Саратову, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по Фрунзенскому району г.Саратов СУ СК РФ по Саратовской области –возвратить в ОП №6 в составе УМВД России по г.Саратову;
- DVD-R диск «TDK» с видео файлами с камер видеонаблюдения ОП №6 в составе УМВД РФ по г.Саратову, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по Фрунзенскому району г.Саратов СУ СК РФ по Саратовской области - хранить при материалах дела;
- копии материалов уголовного дела №222875: постановление о возбуждении уголовного дела №222875 и принятии его к производству на 1 л.; Сопроводительное письмо о передачи материала проверки КУСП №№ от 11.05.2016 на 1 л.; Лист с визой начальника ОП №6 в составе УМВД РФ по г.Саратову на 1 л.; Заявление представителя ООО «ХКФ Банк» на 1 л.; объяснение ФИО323 на 1 л.; Объяснение ФИО324. на 1л.; Объяснение ФИО325. на 2 л.; Объяснение ФИО326. на 2 л.; Объяснение ФИО327 на 3 л.; Объяснение ФИО328 от 06.06.2016 на 2 л.; Объяснение ФИО329. от 07.06.2016 на 2 л.; Объяснение ФИО330 на 1 л.; Протокол допроса подозреваемой ФИО331 от 07.06.2016 на 5 л.; Протокол допроса свидетеля ФИО332 от 07.06.2016 на 4 л.; Протокол допроса свидетеля ФИО333 на 4 л.; Протокол допроса свидетеля ФИО334. на 5 л.; Протокол допроса свидетеля ФИО335. на 4 л.; Ордер адвоката ФИО336. на 1 л.; Протокол допроса подозреваемой ФИО337 на 3 л.; Протокол очной ставки между свидетелем ФИО338 и подозреваемой ФИО339 от 08.06.2016 на 3 л.; Протокол обыска от 08.06.2016 на 3 л.; Протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО340 от 09.06.2016 на 3 л.; Протокол допроса свидетеля ФИО341 от 09.06.2016 на 5 л.; Протокол дополнительного допроса подозреваемой ФИО342. от 10.06.2016 на 4 л., находящиеся при материалах дела – хранить при материалах дела;
- медицинскую карту №№ на имя ФИО343 от 08 июня 2016 года; медицинскую карту амбулаторного больного без номера на имя ФИО344.; СD-R диск с рентгеновскими снимками ФИО345. от 08 июня 2016 года, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Фрунзенскому району г.Саратов СУ СК РФ по Саратовской области – возвратить по принадлежности ФИО346.;
- детализацию телефонных соединений абонентского номера № принадлежащего потерпевшему ФИО347 за 03 июня 2016 года, 07-08 июня 2016 года на 9 листах, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Фрунзенскому району г.Саратов СУ СК РФ по Саратовской области – хранить при материалах дела;
- мобильный телефон Samsung A7 принадлежащий Летуновскому С.А. – хранящийся в камере вещественных доказательств СО по Фрунзенскому району г.Саратов СУ СК РФ по Саратовской области – возвратить по принадлежности Летуновскому С.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня его постановления.
В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.В. Денисенко
Приговоры судов по ч. 3 ст. 286 УК РФ
Приговор суда по ч. 3 ст. 286 УК РФ
Подсудимые С.А.С. и В. В.В. каждый, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и гос...
Приговор суда по ч. 3 ст. 286 УК РФ
Подсудимый Коломоец С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевший 2 , повлекшее по неосторожности его смерть, кроме того, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полн...
