Приговор суда по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ № 1-3/2017 (1-144/2016;) | Мошенничество при получении выплат

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гоголевой С.В.,

при секретарях судебного заседания Морозовой С.А., Макаровой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

защитника – адвоката Любимцева К.В., представившего удостоверение №, ордер №,

а также подсудимого Манукяна З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Манукян З.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> ИП «Манукян З.В.», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Манукян З.В. совершил два эпизода мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а кроме того, легализацию (отмывание) денежных средств, то есть финансовые операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, группой лиц по предварительному сговору (в ред. Федерального закона от 28.06.2013 г. N 134-ФЗ), в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Индивидуальный предприниматель Манукян З.В. зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №.

В 2013 г. на территории Саратовской области действовала ведомственная целевая программа «Развитие мелиоративных систем общего и индивидуального пользования в Саратовской области на 2013 год».

В соответствии с п. 2 Положения о предоставлении в 2013 году субсидий из областного бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области № 73-П от 19 февраля 2013 г. Министерство сельского хозяйства области согласно Закону Саратовской области «Об областном бюджете на 2013 года и на плановый период 2014 и 2015 годов» является главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных подразделом «Сельское хозяйство и рыболовство», предоставляемых в форме субсидий в целях возмещения затрат.

В рамках реализации ведомственной целевой программы «Развитие мелиоративных систем общего и индивидуального пользования в Саратовской области на 2013 год»: на возмещение части затрат за приобретенные новые поливные и распределительные трубопроводы, новые дождевальные машины и установки, насосно-силовое оборудование, электросиловое оборудование, запорно-регулирующую арматуру оросительной сети Министерство сельского хозяйства Саратовской области утверждает реестры получателей на предоставление субсидий на государственную поддержку сельского хозяйства по соответствующим направлениям финансирования в разрезе получателей, формы справок-расчетов на предоставление субсидий из областного бюджета, а также иные формы предоставляемых документов и ставки субсидий, осуществляет перечисление субсидий согласно бюджетному законодательству.

В соответствии с указанным положением получателями субсидий могут быть зарегистрированные на территории Саратовской области сельскохозяйственные товаропроизводители, к которым относятся, в том числе и индивидуальные предприниматели. Получатели субсидий представляют в министерство сельского хозяйства области справки-расчеты на выплату субсидий, письма, подтверждающие отсутствие процедуры ликвидации или решений арбитражных судов о признании получателя субсидий несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, подписанные получателем субсидий.

Согласно п. 10 Приложения к Положению о предоставлении в 2013 году субсидий из областного бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства «Размер и условия предоставления субсидий за счет средств областного бюджета», субсидии в рамках реализации ведомственной целевой программы «Развитие мелиоративных систем общего и индивидуального пользования в Саратовской области на 2013 год» предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение до 50 процентов затрат в рамках строительства, реконструкции и технического перевооружения мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих им на праве собственности или переданных им в пользование в установленном порядке, за приобретенные новые поливные и распределительные трубопроводы, новые дождевальные машины и установки, насосно-силовое оборудование, электросиловое оборудование, запорно-регулирующую арматуру оросительной сети, в том числе в размере до 30 процентов от стоимости за счет средств федерального бюджета, поступивших в областной бюджет в форме субсидии, при условии фактически произведенных расходов в 2013 году согласно справкам-расчетам, заверенным руководителем и главным бухгалтером получателя субсидий (при наличии соответствующих должностей), копиям документов: акта обследования орошаемого участка согласно утвержденному министерством образцу, накладных на получение, документов на отпуск со склада (накладная, требование-накладная или др.), акт сдачи-приемки пусконаладочных работ (или иного акта, подтверждающего ввод оборудования в эксплуатацию), счета-фактуры (или иного документа, подтверждающего приобретение), платежных документов, заверенных получателем субсидий.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 2013 года, на территории Саратовской области, иному лицу стали известны условия предоставления субсидий на возмещение до 50 процентов затрат в рамках строительства, реконструкции и технического перевооружения мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих им на праве собственности или переданных им в пользование в установленном порядке, за приобретенные новые поливные и распределительные трубопроводы, новые дождевальные машины и установки, насосно-силовое оборудование, электросиловое оборудование, запорно-регулирующую арматуру оросительной сети.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 2013 года у иного лица возник корыстный преступный умысел на мошенничество при получении выплат путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере путем незаконного и безвозмездного получения субсидии на возмещение до 50 процентов затрат в рамках строительства, реконструкции и технического перевооружения мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих им на праве собственности или переданных им в пользование в установленном порядке, за приобретенные новые поливные и распределительные трубопроводы, новые дождевальные машины и установки, насосно-силовое оборудование, электросиловое оборудование, запорно-регулирующую арматуру оросительной сети в рамках реализации ведомственной целевой программы «Развитие мелиоративных систем общего и индивидуального пользования в Саратовской области на 2013 год» Министерством сельского хозяйства Саратовской области, группой лиц по предварительному сговору.

С целью осуществления своего преступного умысла иное лицо предложило Манукян З.В. совершить совместно с ним мошенничество при получении выплат путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере путем незаконного и безвозмездного получения субсидии на возмещение до 50 процентов затрат в рамках строительства, реконструкции и технического перевооружения мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих им на праве собственности или переданных им в пользование в установленном порядке, за приобретенные новые поливные и распределительные трубопроводы, новые дождевальные машины и установки, насосно-силовое оборудование, электросиловое оборудование, запорно-регулирующую арматуру оросительной сети в рамках реализации ведомственной целевой программы «Развитие мелиоративных систем общего и индивидуального пользования в Саратовской области на 2013 год» Министерством сельского хозяйства Саратовской области, группой лиц по предварительному сговору, на что Манукян З.В. ответил согласием, при этом иное лицо и Манукян З.В. распределили роли следующим образом: иное лицо должно было зарегистрировать или подыскать предприятие, у которого будут приобретать оборудование, а также подыскать предприятие, через которое будет осуществляться перечисление денежных средств, а также подготовить необходимые документы для получения субсидии, для предоставления в Министерство сельского хозяйства Саратовской области, а Манукян З.В., являясь индивидуальным предпринимателем, имея свой расчетный счет в банке и имея в пользовании земельный участок, должен был предоставить в Министерство сельского хозяйства Саратовской области пакет документов, подготовленный иным лицом, а также в последствии обналичить с расчетного счета перечисленные Министерством сельского хозяйства Саратовской области денежные средства, после чего распорядиться похищенными денежными средствами с иным лицом по своему собственному усмотрению.

С целью реализации совместного корыстного преступного умысла иное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 2013 года, у иного лица, в отношении которого материалы предварительной проверки выделены в отдельное производство, получил договор купли-продажи оборудования, датированный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Манукян З.В. и ООО «<данные изъяты>» в лице директора В.В.Е. о поставке системы капельного орошения на 250 га земли в количестве 1 штуки по цене 19 800 000 рублей и проведении шеф-монтажных работ стоимостью 50 000 рублей, а всего на общую сумму 19 850 000 рублей, после чего передал договор купли-продажи оборудования Манукян З.В. При этом Манукян З.В. и иному лицу, было достоверно известно, что оборудование Манукян З.В. поставлено не будет и проведение шеф-монтажных работ не планируется, в связи с чем, содержащиеся в указанном договоре сведения являются ложными, которые они решили использовать для хищения бюджетных денежных средств в особо крупном размере, с целью дальнейшего распоряжения ими по собственному усмотрению. В целях осуществления совместного преступного умысла, для создания видимости наличия на расчетном счету Манукян З.В. денежных средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», неустановленными лицами были перечислены денежные средства по фиктивным сделкам о поставке сельскохозяйственной продукции, для последующего перевода их на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в счет оплаты на приобретение и установку Манукян З.В. и иным лицом системы капельного орошения стоимостью 19 850 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО <данные изъяты>» перечислены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО <данные изъяты>» перечислены денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в сумме 4 539 693 рубля, ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО <данные изъяты>» перечислены денежные средства в сумме 1 126 985 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО <данные изъяты>» перечислены денежные средства в сумме 4 683 322 рубля, а всего на сумму 19 850 000 рублей.

После чего Манукян З.В. совместно с иным лицом, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере путем незаконного и безвозмездного получения субсидии, действуя группой лиц по предварительному сговору, создавая видимость оплаты по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ произвели следующие операции по перечислению денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ Манукян З.В. совместно с иным лицом на основании платежного поручения № с расчетного счета Манукян З.В. № в отделении <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перечислили на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № денежные средства в сумме 4 000 000 рублей.

Всего Манукян З.В. и иным лицом на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» было перечислено денежных средств на общую сумму 19 850 000 рублей.

ООО «<данные изъяты>» по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ Манукян З.В. и иному лицу систему капельного орошения на 250 га земли в количестве 1 штуки по цене 19 800 000 рублей не поставило, шеф-монтажные работы стоимостью 50 000 рублей не произвело, в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» деятельность по поставке сельскохозяйственной техники не осуществляло, а Манукян З.В. и иное лицо фактически оплату за систему капельного орошения и проведение шеф-монтажных работ не произвели.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Манукян З.В. и иное лицо, заведомо зная, что в документы внесены ложные сведения, осознавая, что без этих сведений субсидия им предоставлена не будет, желая обмануть Министерство сельского хозяйства Саратовской области, подали в Министерство сельского хозяйства Саратовской области, расположенное по адресу: <адрес> заявление на имя министра сельского хозяйства Саратовской области о включении Манукян З.В. в реестр получателей субсидии за счет средств федерального бюджета на возмещение до 50 процентов затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей в рамках строительства, реконструкции и технического перевооружения мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих им на праве собственности или переданных им в пользование в установленном порядке, за приобретенные новые поливные и распределительные трубопроводы, новые дождевальные машины и установки, насосно-силовое оборудование, электросиловое оборудование, запорно-регулирующую арматуру оросительной сети, вместе с которым предоставили пакет документов, содержащих ложные сведения о приобретении ими системы капельного орошения на 250 га в количестве 1 штуки по цене 19 800 000 рублей и проведении шеф-монтажных работ на сумму 50 000 рублей, а всего на общую сумму 19 850 000 рублей, а именно:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Манукян З.В. и ООО «<данные изъяты>» на сумму 140 748 рубля;

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную б/н от ДД.ММ.ГГГГ, накладную б/н от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение и оплату трубы ПЭ 100 SDR17D 110 бух длиной 600 м по цене 234 рублей 58 копеек за метр на общую сумму 140 748 рублей;

- договор №/К от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Манукян З.В. и ООО «<данные изъяты>» на сумму 517 500 рублей;

- приложение № к договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ;

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 362 250 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 362 250 рублей, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 250 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 250 рублей, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи работ по договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение и установку дизельной насосной установки ДНУ-144/88 (на базе двигателя ММ3-243 и насоса Caprari/Povatti) в количестве 1 штуки по цене 416 150 рублей, одноосного шасси в количестве 1 штуки по цене 80 264 рубля, системы заполнения насоса с ручным мембранным насосом в количестве 1 штуки по цене 10 883 рубля, затвора на напорный патрубок в количестве 1 штуки по цене 4 081 рубль, обратный клапан на напорный патрубок в количестве 1 штуки по цене 4 081 рубль, отвод с ответным фланцем в количестве 1 штуки стоимостью 2 041 рублей, а всего на общую сумму 517 500 рублей;

- договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями № и № между индивидуальным предпринимателем Манукян З.В. и ООО «<данные изъяты>» в лице директора В.В.Е. на общую сумму 19 850 000 рублей;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную б/н от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение системы капельного орошения на 250 га в количестве 1 штуки, по цене 19 800 000 рублей;

- подложный акт приема-сдачи шеф-монтажных работ к договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий ложные сведения о вводе оросительного оборудования в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ на объекте Покупателя;

- платежные документы, якобы подтверждающие оплату за приобретенное оборудование:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 рублей в качестве оплаты за материалы и оборудование по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей в качестве оплаты за материалы и оборудование по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 рублей в качестве оплаты за материалы и оборудование по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 750 000 рублей в качестве оплаты за материалы и оборудование по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в помещении Министерства сельского хозяйства Саратовской области по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, д. 41/51, обманутые и введенные в заблуждение Манукян З.В. и иным лицом, ответственные лица Министерства сельского хозяйства Саратовской области К.Н.Н., К.Т.М., У.Д.А., не подозревая о преступных намерениях Манукян З.В. и иного лица, на основании представленного Манукян З.В. пакета документов, приняли решение о включении индивидуального предпринимателя в реестр получателей субсидии.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разделом 5 п. 10 Постановления Правительства № 73-П от 19.02.2013 года на расчетный счет Манукян З.В. № в <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> поступили денежные средства в сумме 5 035 732 рубля федерального бюджета, распорядителем которых является Министерство сельского хозяйства Саратовской области, предоставленные ему в качестве субсидии за счет средств федерального бюджета на возмещение до 50 процентов затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей в рамках строительства, реконструкции и технического перевооружения мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих им на праве собственности или переданных им в пользование в установленном порядке, за приобретенные новые поливные и распределительные трубопроводы, новые дождевальные машины и установки, насосно-силовое оборудование, электросиловое оборудование, запорно-регулирующую арматуру оросительной сети, которыми Манукян З.В. и иное лицо впоследствии распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, Манукян З.В. и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору похитили путем обмана и незаконного и безвозмездного получения субсидии на возмещение до 50 процентов затрат в рамках строительства, реконструкции и технического перевооружения мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих ему на праве собственности и переданных ему в пользование в установленном порядке, за приобретенные новое оросительное оборудование денежные средства федерального бюджета, распорядителем которых является Министерство сельского хозяйства, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 5 035 732 рубля.

Кроме того, после совершения хищения бюджетных денежных средств при получении субсидий, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений на сумму 5 035 732 рубля, что является особо крупным размером, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в Саратовской области, у Манукян З.В. и иного лица возник совместный преступный умысел, направленный на легализацию (отмывание) денежных средств, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате преступления, в крупном размере, в целях продолжения преступной деятельности, а также введение в оборот похищенных денежных средств путем совершения с указанными денежными средствами финансовых операций, а именно путем перечисления поступивших из Министерства сельского хозяйства Саратовской области на расчетный счет индивидуального предпринимателя Манукян З.В. № в ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 3 180 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», с указанием платежа, как «за строительные материалы по договору».

Реализуя совместные преступные намерения, направленные на легализацию (отмывание) денежных средств, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате преступления, в крупном размере, а именно посредством незаконного и безвозмездного получения субсидии на приобретение оросительного оборудования в особо крупном размере, Манукян З.В. и иное лицо, осознавая преступное происхождение денежных средств и с целью придания правомерности их владения и введения в гражданский оборот для создания видимости предпринимательской и экономической деятельности, ДД.ММ.ГГГГ провели финансовую операцию по перечислению с расчетного счета Манукян З.В. № открытого в ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 3 180 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в <адрес> по адресу: <адрес>, где назначение платежа было указано как: «за строительные материалы по договору», заведомо зная, что никаких поставок в счет данных платежей осуществлено не будет.

Таким образом, Манукян З.В. и иное лицо совершили с похищенными, путем обмана, денежными средствами на общую сумму 3 180 000 рублей, что является крупным размером, финансовую операцию (гражданско-правовую сделку), придав похищенным денежным средствам гражданско-правовой статус законно приобретенных, то есть Манукян З.В. и иное лицо легализовали денежные средства в сумме 3 180 000 рублей, полученные от совместной преступной деятельности.

Кроме того, индивидуальный предприниматель Манукян З.В. зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №.

В 2014 году на территории <адрес> действовала ведомственная целевая программа «Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель <адрес> на 2014-2020 годы».

В соответствии с п. 2 Положения о предоставлении в 2014 году субсидий из областного бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области № 183-П от 27 марта 2014 года Министерство сельского хозяйства области согласно Закону Саратовской области «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» является главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных подразделом «Сельское хозяйство и рыболовство», предоставляемых в форме субсидий в целях возмещения затрат.

В рамках реализации ведомственной целевой программы «Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель Саратовской области на 2014-2020 годы»: на возмещение части затрат за приобретенные новые поливные и распределительные трубопроводы, новые дождевальные машины и установки, насосно-силовое оборудование, электросиловое оборудование, запорно-регулирующую арматуру оросительной сети Министерство сельского хозяйства Саратовской области утверждает реестры получателей на предоставление субсидий на государственную поддержку сельского хозяйства по соответствующим направлениям финансирования в разрезе получателей, формы справок-расчетов на предоставление субсидий из областного бюджета, а также иные формы предоставляемых документов и ставки субсидий, осуществляет перечисление субсидий согласно бюджетному законодательству.

В соответствии с указанным положением получателями субсидий могут быть зарегистрированные на территории Саратовской области сельскохозяйственные товаропроизводители, к которым относятся, в том числе и индивидуальные предприниматели. Получатели субсидий представляют в Министерство сельского хозяйства области справки-расчеты на выплату субсидий, письма, подтверждающие отсутствие процедуры ликвидации или решений арбитражных судов о признании получателя субсидий несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, подписанные получателем субсидий.

Согласно п. 5 Приложения к Положению о предоставлении в 2014 году субсидий из областного бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства «Размер и условия предоставления субсидий за счет средств областного бюджета» субсидии в рамках реализации ведомственной целевой программы «Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель Саратовской области на 2014-2020 годы» предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат за счет средств областного бюджета в размере до 20 процентов и за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, в размере до 50 процентов от стоимости, при условии фактически произведенных расходов в 2014 году в рамках строительства, реконструкции и технического перевооружения мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих им на праве собственности или переданных им в пользование в установленном порядке, за приобретенные новые поливные и распределительные трубопроводы, новые дождевальные машины и установки, насосно-силовое оборудование, электросиловое оборудование, запорно-регулирующую арматуру оросительной сети, согласно справкам-расчетам по установленной форме, копиям документов: акта обследования орошаемого участка согласно утвержденному министерством образцу, накладных на получение, документов на отпуск со склада (накладная, требование-накладная или др.), акт сдачи-приемки пусконаладочных работ (или иного акта, подтверждающего ввод оборудования в эксплуатацию), счета-фактуры (или иного документа, подтверждающего приобретение), платежных документов, заверенным получателем субсидий.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на территории Саратовской области, иному лицу стали известны условия предоставления субсидий на возмещение части затрат за счет средств областного бюджета в размере до 20 процентов и за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, в размере до 50 процентов от стоимости, при условии фактически произведенных расходов в 2014 году в рамках строительства, реконструкции и технического перевооружения мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих им на праве собственности или переданных им в пользование в установленном порядке, за приобретенные новые поливные и распределительные трубопроводы, новые дождевальные машины и установки, насосно-силовое оборудование, электросиловое оборудование, запорно-регулирующую арматуру оросительной сети.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у иного лица возник корыстный преступный умысел на мошенничество при получении выплат путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, путем незаконного и безвозмездного получения субсидии на возмещение части затрат за счет средств областного бюджета в размере до 20 процентов и за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, в размере до 50 процентов от стоимости, при условии фактически произведенных расходов в 2014 году в рамках строительства, реконструкции и технического перевооружения мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих им на праве собственности или переданных им в пользование в установленном порядке, за приобретенные новые поливные и распределительные трубопроводы, новые дождевальные машины и установки, насосно-силовое оборудование, электросиловое оборудование, запорно-регулирующую арматуру оросительной сети в рамках реализации ведомственной целевой программы «Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель Саратовской области на 2014-2020 годы» Министерством сельского хозяйства Саратовской области, группой лиц по предварительному сговору.

С целью осуществления своего преступного умысла иное лицо предложило Манукян З.В. совершить совместно с ним мошенничество при получении выплат путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере путем незаконного и безвозмездного получения субсидии на возмещение части затрат за счет средств областного бюджета в размере до 20 процентов и за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, в размере до 50 процентов от стоимости, при условии фактически произведенных расходов в 2014 году в рамках строительства, реконструкции и технического перевооружения мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих им на праве собственности или переданных им в пользование в установленном порядке, за приобретенные новые поливные и распределительные трубопроводы, новые дождевальные машины и установки, насосно-силовое оборудование, электросиловое оборудование, запорно-регулирующую арматуру оросительной сети в рамках реализации ведомственной целевой программы «Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель Саратовской области на 2014-2020 годы» Министерством сельского хозяйства Саратовской области, группой лиц по предварительному сговору, на что Манукян З.В. ответил согласием, при этом иное лицо и Манукян З.В. распределили роли следующим образом: иное лицо должно было зарегистрировать или подыскать предприятие, у которого будут приобретать оборудование, а также подыскать предприятие, через которое будет осуществляться перечисление денежных средств, а также подготовить необходимые документы для получения субсидии, для предоставления в Министерство сельского хозяйства Саратовской области, а Манукян З.В., являясь индивидуальным предпринимателем, имея свой расчетный счет в банке и имея в пользовании земельный участок, должен был предоставить в Министерство сельского хозяйства Саратовской области пакет документов, подготовленный неустановленным в ходе следствия лицом, а также в последствии обналичить с расчетного счета перечисленные Министерством сельского хозяйства Саратовской области денежные средства, после чего распорядиться похищенными денежными средствами с иным лицом по своему собственному усмотрению.

С целью совместного корыстного преступного умысла Манукян З.В. и иное лицо, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у иного лица, в отношении которого материалы предварительной проверки выделены в отдельное производство, получили договор купли-продажи оборудования датированный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Манукян З.В. и ООО «<данные изъяты>» в лице директора З А.В. о поставке системы капельного орошения на 62 га земли в количестве 1 штуки по цене 5 250 000 рублей; договор купли-продажи датированный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Манукян З.В. и ООО «<данные изъяты>» в лице директора К.В.Н. о поставке системы капельного орошения на 184 га земли в количестве 1 штуки по цене 15 559 180 рублей. При этом Манукян З.В. и неустановленному в ходе следствия лицу было достоверно известно, что оборудование Манукян З.В. поставлено не будет, шеф-монтажные работы произведены не будут, а указанные договора они используют для хищения бюджетных денежных средств в особо крупном размере, с целью последующего распоряжения ими по собственному усмотрению.

После чего Манукян З.В. и иное лицо, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере путем незаконного и безвозмездного получения субсидии, создавая видимость оплаты по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ произвели следующие операции по перечислению денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ Манукян З.В. на основании платежного поручения № со своего расчетного счета № в отделении <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № денежные средства в сумме 5 250 000 рублей.

Кроме того, создавая видимость оплаты по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ произвели следующие операции по перечислению денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ Манукян З.В. и иное лицо на основании платежного поручения № с расчетного счета Манукян З.В. № в отделении <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перечислили на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № денежные средства в сумме 550 000 рублей.

Всего Манукян З.В. и иное лицо в счет оплаты за систему капельного орошения, перечислили на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 15 559 180 рублей.

Однако в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты за систему капельного орошения неустановленными следствием лицами были перечислены с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», по фиктивным сделкам о поставке сельхозпродукции, обратно, на расчетный счет Манукян З.В., а именно: ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в сумме 5 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в сумме 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства на общую сумме 2 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства на общую сумму 4 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в сумме 959180 рублей, а всего на общую сумму 17 309 180 рублей.

ООО «<данные изъяты>» по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ систему капельного орошения на 62 га земли в количестве 1 штуки по цене 5 250 000 рублей и ООО «<данные изъяты>» по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ систему капельного орошения на 184 га земли в количестве 1 штуки по цене 15 559 180 рублей не поставили, в связи с тем, что деятельность по поставке сельхозтехники не осуществляли, а Манукян З.В. и иное лицо фактически оплату по данным договорам не произвели.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Манукян З.В. совместно с иным лицом, продолжая осуществлять совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере путем незаконного и безвозмездного получения субсидии, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя цель незаконного корыстного обогащения в особо крупном размере, осознавая, что фактически оплаты по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ и по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ не производили и оросительное оборудование не приобретали, у иного лица, в отношении которого материалы предварительной проверки выделены в отдельное производство, получили фиктивные: счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 250 000 рублей, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 250 000 рублей, накладную б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 250 000 рублей, акт от ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию товара по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ложные сведения о вводе в эксплуатацию системы орошения, подписанные индивидуальным предпринимателем Манукян З.В. и директором ООО «<данные изъяты>» З.А.В., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 559 180 рублей, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 559 180 рублей, накладную б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 559 180 рублей, акт от ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию товара по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ложные сведения о вводе в эксплуатацию системы орошения, подписанные индивидуальным предпринимателем Манукян З.В. и директором ООО «<данные изъяты>» К.В.Н.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Манукян З.В. и иное лицо, заведомо зная, что в документы внесены ложные сведения, и, осознавая, что без этих сведений субсидия им предоставлена не будет, и желая обмануть Министерство сельского хозяйства Саратовской области, подали в Министерство сельского хозяйства Саратовской области, расположенный по адресу: <адрес> заявление на имя министра сельского хозяйства Саратовской области о включении его в реестр получателей субсидии за счет средств федерального бюджета на возмещение части затрат за счет средств областного бюджета в размере до 20 процентов и за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, в размере до 50 процентов от стоимости, при условии фактически произведенных расходов в 2014 году в рамках строительства, реконструкции и технического перевооружения мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих ему на праве собственности и переданных ему в пользование в установленном порядке, за приобретенные новые поливные и распределительные трубопроводы, новые дождевальные машины и установки, насосно-силовое оборудование, электросиловое оборудование, запорно-регулирующую арматуру оросительной сети вместе с которым предоставили пакет документов, содержащих ложные сведения о приобретении ими системы капельного орошения на 62 га в количестве 1 штуки по цене 5 250 000 рублей и системы капельного орошения на 184 га в количестве 1 штуки по цене 15 559 180 рублей, а именно:

- договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями № и № между индивидуальным предпринимателем Манукян З.В. и ООО «<данные изъяты>» в лице директора З А.В. на общую сумму 5 250 000 рублей;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную б/н от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение системы капельного орошения на 62 га в количестве 1 штуки, по цене 5 250 000 рублей;

- акт ввода в эксплуатацию товара по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий ложные сведения о вводе оросительного оборудования в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ на объекте Покупателя;

- платежные документы, подтверждающие оплату за приобретенное оборудование:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 250 000 рублей в качестве оплаты за материалы и оборудование по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

- договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями № и № между индивидуальным предпринимателем Манукян З.В. и ООО «<данные изъяты>» в лице директора К.В.Н. на общую сумму 15 559 180 рублей;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную б/н от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение системы капельного орошения на 184 га в количестве 1 штуки, по цене 15 559 180 рублей;

- платежные документы, подтверждающие оплату за приобретенное оборудование:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 рублей в качестве оплаты за материалы и оборудование по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 950 000 рублей в качестве оплаты за материалы и оборудование по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 000 рублей в качестве оплаты за материалы и оборудование по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 900 000 рублей в качестве оплаты за материалы и оборудование по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 000 рублей в качестве оплаты за материалы и оборудование по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 700 000 рублей в качестве оплаты за материалы и оборудование по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей в качестве оплаты за материалы и оборудование по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей в качестве оплаты за материалы и оборудование по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 859 180 рублей в качестве оплаты за материалы и оборудование по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в помещении Министерства сельского хозяйства Саратовской области по адресу: <адрес>, обманутые и введенные в заблуждение Манукян З.В. и иным лицом ответственные лица Министерства сельского хозяйства <адрес> С.А.А., К.Т.М., З А.Н., не подозревая о преступных намерениях Манукян З.В. и иного лица, на основании представленного Манукян З.В. пакета документов, приняли решение о включении индивидуального предпринимателя в реестр получателей субсидии.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 Постановления Правительства № 183-П от 27 марта 2014 года на расчетный счет Манукян З.В. № в <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> поступили денежные средства в сумме 8 352 642 рубля федерального бюджета, распорядителем которых является Министерство сельского хозяйства Саратовской области, предоставленные им в качестве субсидии за счет средств федерального бюджета на возмещение части затрат за счет средств областного бюджета в размере до 20 процентов и за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, в размере до 50 процентов от стоимости, при условии фактически произведенных расходов в 2014 году в рамках строительства, реконструкции и технического перевооружения мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих им на праве собственности или переданных им в пользование в установленном порядке, за приобретенные новые поливные и распределительные трубопроводы, новые дождевальные машины и установки, насосно-силовое оборудование, электросиловое оборудование, запорно-регулирующую арматуру оросительной сети, которыми Манукян З.В. и иное лицо распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, Манукян З.В. и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору похитили путем обмана и незаконного и безвозмездного получения субсидии на возмещение части затрат за счет средств областного бюджета в размере до 20 процентов и за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, в размере до 50 процентов от стоимости, при условии фактически произведенных расходов в 2014 году в рамках строительства, реконструкции и технического перевооружения мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих ему на праве собственности и переданных ему в пользование в установленном порядке, за приобретенные новые оросительное оборудование, денежные средства федерального бюджета, распорядителем которых является Министерство сельского хозяйства, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 8 352 642 рубля.

Допрошенный в судебном заседании Манукян З.В. свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Манукян З.В. от дачи показаний в судебном заседании, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования и в суде (т. 9 л.д. 179-184, л.д. 213-218, т. 7 л.д. 64-67), согласно которым в 2013 году Е.А.А. предложил получить дополнительный заработок денежных средств на основе его бизнеса, так как существует программа возмещения до 50 % затрат в рамках строительства, реконструкции и технического перевооружения мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих им на праве собственности или переданных им в пользование в установленном порядке за приобретенные новые поливные и распределительные трубопроводы, новые дождевальные машины и установки, насосно-силовое оборудование, электросиловое оборудование, запорно-регулирующую арматуру оросительной сети. При этом последний ему пояснил, что есть возможность оформить указанную субсидию, при этом, не приобретая никакого оборудования, на что он согласился. Е.А.А. должен сам зарегистрировать, либо подыскать предприятия, у которых они якобы будут приобретать оборудование, а также предприятия, через которые будет осуществляться легализация денежных средств. В его задачу входило лишь владеть ИП, иметь свой расчетный счет, на который Е.А.А. должен был загнать денежные средства через подставные фирмы для последующего фиктивного приобретения оборудования. Так же он должен пользоваться земельным участком, на котором якобы будет располагаться оборудование, а также предоставить документы в Министерство сельского хозяйства, которые должен был составить Е.А.А. В октябре 2013 года они встретились с Е.А.А., где последний передал ему договор поставки системы капельного орошения на 250 га земли в количестве 1 штуки по цене 19 800 000 рублей и проведении шеф-монтажных работ стоимостью 50 000 рублей, а всего на общую сумму 19 850 000 рублей, который был якобы им заключен с ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, который он лично не заключал и с директором указанного Общества он не знаком. Е.А.А. пояснил, что при помощи данного договора они смогут получить денежные средства от государства в сумме 5 000 000 рублей, при этом им не нужно будет ничего приобретать. Предполагаемую сумму денежных средств они планировали разделить поровну. После получения договора, чтобы создать видимость наличия на его расчетном счету как ИП денежных средств, в период времени с октября 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ, с расчетных счетов подставных Обществ - ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» Е.А.А. были перечислены денежные средства по фиктивным договорам поставки сельскохозяйственной продукции на сумму в 19 850 000 рублей, о чем последний ему дал знать и сказал, что ему нужно поехать в банк и осуществить финансовые операции по переводу денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Оплата им должна быть проведена якобы в счет оплаты за приобретение и установку системы капельного орошения, стоимостью 19 850 000 рублей. Затем несколькими платежами он осуществил при помощи платежных поручений перечисление денежных средств на ООО «<данные изъяты>», которое ему никакого оборудование не поставляло и установку не производило. Со слов Е.А.А., ему стало известно, что денежные средства, которые поступили на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в последствии он разделил по расчетным счетам ряда Обществ. После произведения оплаты за систему капельного орошения Е.А.А. принес ему счет-фактуру № на сумму 19 800 000 рублей, товарную накладную № на сумму 19 800 000 рублей, накладную на сумму 19 800 000 рублей, акт года приема-сдачи шеф-монтажных работ к договору купли-продажи оборудования, которые содержали сведения о вводе в эксплуатацию системы орошения, подписанные им, как индивидуальным предпринимателем и неизвестным ему директором ООО «<данные изъяты>» В.В.Е. Затем, он подал указанные документы в Министерство сельского хозяйства Саратовской области, после чего ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет в <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> поступили денежные средства в сумме 5 035 732 рублей, которые они совместно с Е.А.А. потратили на собственные нужды.

В 2014 году Е.А.А. ему вновь предложил по той же схеме получить в качестве субсидии денежные средства в сумме 8 000 000 рублей, на что он, уже будучи уверенным в схеме Е.А.А. и в безнаказанности за ранее совершенное преступление согласился. В ходе встречи в ДД.ММ.ГГГГ 2014 года, Е.А.А. сообщил, что изготовил договор купли-продажи оборудования, в котором была указана дата ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между им, как ИП и ранее неизвестным ему ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся ранее незнакомый ему директор З.А.В. Договор был составлен на поставку системы капельного орошения на 62 Га земли в количестве 1 штуки по цене 5 250 000 рублей. Также тот передал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «<данные изъяты>» в лице директора К.В.Н. на поставку системы капельного орошения на 184 Га земли в количестве 1 штуки по цене 15 559 180 рублей. Данное Общество, также как и директор, ему были не знакомы. Е.А.А. сказал, что указанное в договорах оборудование поставлено ему также не будет и все пройдет по той же схем, что и в первый раз, только с иными предприятиями, которые они использовали в прошлый раз. По просьбе Е.А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чтобы придать видимость приобретения оборудования по договорам поставки он перечислил со своего расчетного счета денежные средства в сумме на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в сумме 5 250 000 рублей и ООО «<данные изъяты>» в сумме 15 559 180 рублей, при этом никакого оборудования в его адрес поставлено и установлено не было. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты за оборудование Е.А.А. были перечислены им обратно на расчетный счет с расчетных четов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», при помощи фиктивных сделок на поставку сельхозпродукции, а всего в сумме 17 309 180 рублей. Таким образом, каких – либо оплат за указанное оборудование по договорам поставки он не вносил. В дальнейшем, Е.А.А. передал ему поддельные счет-фактуру № на сумму 5 250 000 рублей, товарную накладную № на сумму 5 250 000 рублей, накладную на сумму 5 250 000 рублей, акт от ввода в эксплуатацию товара, подписанные им как индивидуальным предпринимателем и ранее неизвестным ему директором ООО «<данные изъяты>» З.А.В., накладную на сумму 15 559 180 рублей, товарную накладную № на сумму 15 559 180 рублей, акт ввода в эксплуатацию товара по договору купли-продажи оборудования, счет-фактуру № на сумму 15 559 180 рублей, подписанные им, как индивидуальным предпринимателем и ранее неизвестным ему директором ООО «<данные изъяты>» К.В.Н., которые он предоставил в Министерство сельского хозяйства <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет поступили денежные средства в сумме 8 352 642 рубля, предоставленные в качестве субсидии за счет средств федерального бюджета на возмещение якобы его затрат. Указанными денежными средствами они с Е.А.А. распорядились по своему усмотрению. Систему капельного орошения он не приобретал, но до получения субсидии в 2014 году, примерно ДД.ММ.ГГГГ 2014 года Е.А.А. позвонил ему и сказал, что привезет ему систему капельного орошения. Указанное оборудование находится на его производственной базе в <адрес> и по настоящее время. Через некоторое время он самостоятельно произвел расчеты, и получилось, что капельное оборудование рассчитано лишь на 50 Га земли. Больше никакого оборудования у него не имеется.

Исследованные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый Манукян З.В. подтвердил, пояснив, что все преступления были совершены им в группе лиц по предварительному сговору, однако, назвать конкретное неустановленное лицо, совместно с которым он совершал преступления, отказался.

Кроме признательных показаний подсудимого Манукян З.В., его вина по предъявленному обвинению полностью подтверждается следующими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания представителя потерпевшего Т.Ю.А. следует, что на основании Постановления Правительства Саратовской области № 73-П от 19 февраля 2013 года «Об утверждении положения о предоставлении в 2013 году субсидий из областного бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства» был утвержден размер и условия предоставления субсидий за счет средств областного (субсидии в рамках реализации ведомственной целевой программы «Развитие мелиоративных систем общего и индивидуального пользования в Саратовской области на 2013 год») предоставляемых сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), в том числе на возмещение до 50 процентов затрат в рамках строительства, реконструкции и технического перевооружения мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих им на праве собственности или переданных им в пользование в установленном порядке, за приобретенные новые поливные и распределительные трубопроводы, новые дождевальные машины и установки, насосно-силовое оборудование, электросиловое оборудование, запорно-регулирующую арматуру оросительной сети, в том числе в размере до 30 процентов от стоимости за счет средств федерального бюджета, поступивших в областной бюджет в форме субсидии, при условии фактически произведенных расходов в 2013 году согласно справкам-расчетам, заверенным руководителем и главным бухгалтером получателя субсидий (при наличии соответствующих должностей), копиям документов: акта обследования орошаемого участка согласно утвержденному министерством образцу, накладных на получение, документов на отпуск со склада (накладная, требование-накладная или др.), акт сдачи-приемки пусконаладочных работ (или иной акт, подтверждающий ввод оборудования в эксплуатацию), счета-фактуры (или иного документа, подтверждающего приобретение), платежных документов, заверенным получателем субсидий. В 2014 году в соответствии с Постановлением от 27 марта 2014 года № 183-П «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий из областного бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства» субсидии в рамках реализации подпрограммы «Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель Саратовской области на 2014-2020 годы» предоставлялись сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на возмещение части затрат за счет средств областного бюджета в размере до 20 процентов и за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, в размере до 50 процентов от стоимости, при условии фактически произведенных расходов в 2014 году в рамках строительства, реконструкции и технического перевооружения мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих им на праве собственности или переданных им в пользование в установленном порядке, за приобретенные новые поливные и распределительные трубопроводы, новые дождевальные машины и установки, насосно-силовое оборудование, электросиловое оборудование, запорно-регулирующую арматуру оросительной сети, согласно справкам-расчетам по установленной форме, копиям документов: акта обследования орошаемого участка согласно утвержденному министерством образцу, накладных на получение, документов на отпуск со склада (накладная, требование-накладная или др.), акт сдачи-приемки пусконаладочных работ (или иной акт, подтверждающий ввод оборудования в эксплуатацию), счета-фактуры (или иного документа, подтверждающего приобретение), платежных документов, заверенным получателем субсидий. В соответствии с данными постановлениями в 2013 году и 2014 году из средств федерального бюджета, которые были перечислены на счет Министерства сельского хозяйства Саратовской области и распределены на счета сельхозпроизводителей, были выплачены субсидии ИП «Манукян З.В.» на сумму 5 035 732 рубля и 8 352 642 рубля. Данные денежные средства были получены подсудимым, однако, при проверке в 2014 году, необходимого оборудования у него в наличии не оказалось. Данные денежные средства Манукян З.В. возвращены не были.

Доказательства по эпизодам мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере в 2013 году, а также по эпизоду легализации (отмывания) денежных средств, то есть финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, группой лиц по предварительному сговору (ред. Федерального закона от 28.06.2013 г. N 134-ФЗ), в крупном размере.

Так, из показаний свидетеля П.В.Ф. следует, что он работает в должности гласного специалиста-эксперта отдела по развитию отрасли растениеводства и земельных отношений Министерства сельского хозяйства Саратовской области. На основании Постановления Правительства Саратовской области № 73-П от 19 февраля 2013 года «Об утверждении положения о предоставлении в 2013 году субсидий из областного бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства» в 2013 году, после предоставления полного пакета необходимых документов, Манукян З.В. были выплачены субсидии из средств федерального бюджета за приобретенное новое оборудование для орошения овощных культур в сумме 5 035 732 рубля. Однако проверка наличия оборудования, приобретенного сельхозпроизводителем Манукян З.В. не проводилась, в связи с чем решение принималось на основании документов, представленных самим подсудимым. В соответствии с условиями постановления сельхозпроизводитель должен произвести затраты на приобретение оборудования, а введение его в эксплуатацию на орошаемом участке по данному постановлению не требуется. Однако это оборудование должно быть куплено в текущем году, подлежащем субсидированию и поставлено на баланс сельхозпроизводителя. Так как индивидуальные предприниматели имеют упрощенную систему бухгалтерской отчетности, и от них требуется документ о введении приобретенного оборудования в эксплуатацию или введенное состояние пригодное к эксплуатации.

Согласно показаниям свидетеля М.С.В. следует, в середине 2013 года он устроился на работу к мужчине по имени В, который пояснил, что ему будет необходимо работать на компьютере и осуществлять переводы денежных средств различных организаций через систему клиент-банк по расчетным счетам фирм «однодневок». Данные организации им были созданы для транзита и обналичивания денежных средств. Реальных сделок данные фирмы не осуществляли, их расчетные счета использовались только для перечисления денежных средств и их дальнейшего обналичивания. Примерно в конце 2013 года, В сказал, что на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» придут денежные средства от ИП Манукян в сумме 3 180 000 рублей за стройматериалы, которые он должен будет перечислить на другую фирму однодневку. Кроме того, он пояснил, что данные денежные средства необходимо обналичить и отдать Манукян З.В. Он выполнил указание В. От последнего ему известно, что он обналичил и отдал Манукян З.В. денежные средства. Деятельность В была связана только с транзитом и обналичиванием денежных средств через расчетные счета фирм «однодневок». Подконтрольные ему фирмы, в том числе и ООО «<данные изъяты>» фактически никакой продукции не поставляли.

Из показаний свидетеля А.Ш.С. следует, что до ДД.ММ.ГГГГ 2015 г. он работал начальником управления сельского хозяйства <адрес>. Для подачи заявки предпринимателю в Министерство сельского хозяйства необходимо на оформление субсидии получить акт обследования земельного участка. Данный документ составлялся самим Манукян З.В. В нем указано, что настоящий акт составлен комиссией в составе: его, агронома Г.С.Е. и Манукян З.В. В документе указано, что указанной выше комиссией обследован земельный участок, общей площадью 246 га, расположенный по адресу: <адрес>. Обследованием было установлено, что в близости от границ обследуемого земельного участка расположен пруд, из которого планируется осуществлять орошение овощных культур. При подписании данного документа они на участок не выходили, так как участок, где расположен данный земельный участок был им знаком и на нем возможно установление системы капельного-орошения. В связи с чем он и подписал данный акт, где была поставлена печать. Ему известно, что Манукян З.В. занимался выращиванием картофеля, однако его объемы, он указать не может.

Свидетель Г.С.Е. дал показания аналогичные показаниям А.Ш.С., при этом показал, что для того чтобы выращивать картофель на землях их района, необходимо установить поливные системы, так как без них вырастить урожай не представляется возможным. Он лично принимал участие в осмотре системы капельного орошения, которая была в наличии на складе в 2014 г., но какое точно количество, и достаточно ли его для полива всех земель Манукян З.В., он сказать не может. Когда в 2013 году Манукян З.В. стал заниматься предпринимательством, он не подавал отчет в Государственный орган статистики, в связи с чем точно установить выращивал ли он какую-либо культуру не возможно. В 2014 году пришли сведения из Министерства сельского хозяйства Саратовской области о том, что ИП «Манукян З.В.» получил субсидии. Так как в управлении не было сведений о том, что он занимается какой-либо деятельностью, в связи с чем Манукян З.В. был вызван в управление и было выяснено, что он занимается выращиванием картофеля. В 2014 году он отчитался за посев 200 га. В 2015 году Манукян З.В. подавал отчет в орган статистики, где было указано, что он засеял 260 га картофелем. Достоверная ли представлена информация подсудимым, он сказать не может, так как, так как этот процесс не контролировался.

Из показаний свидетеля С.О.А. следует, что в 2013 году ему от Манукян З.В. стало известно о том, что он собирается посадить картофель и приобрести систему капельного орошения, а потом получить денежные средства. По просьбе подсудимого, он подписал рекомендательное письмо, согласно которому его поля осмотрены и обследованы и на них для получения большего урожая возможно установление системы капельного орошения. Текст был подготовлен самим Манукян З.В. и из него следовало, что он и Г обследовали земельный участок и установили, что на нем возможно и необходимо установление системы капельного орошения. Он лично не ездил на данный участок, но, знал, где он находится. Через некоторое время подсудимый вновь приехал к нему домой с чистым листом бумаги и сказал, что в первом акте имеются ошибки, он его позже исправит. Так как он доверял Манукян З.В., то расписался на чистом листе и поставил свою печать. Текст данного документа он не видел.

Согласно показаниям свидетеля А.А.Р. следует, что она работает в должности консультанта отдела мелиорации и социального обустройства села Министерства сельского хозяйства Саратовской области. На основании Постановления Правительства Саратовской области № 73-П от 19 февраля 2013 года «Об утверждении положения о предоставлении в 2013 году субсидий из областного бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства» был утвержден размер и условия предоставления субсидий за счет средств областного (субсидии в рамках реализации ведомственной целевой программы «Развитие мелиоративных систем общего и индивидуального пользования в Саратовской области на 2013 год») предоставляемых сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), в том числе на возмещение до 50 процентов затрат в рамках строительства, реконструкции и технического перевооружения мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих им на праве собственности или переданных им в пользование в установленном порядке, за приобретенные новые поливные и распределительные трубопроводы, новые дождевальные машины и установки, насосно-силовое оборудование, электросиловое оборудование, запорно-регулирующую арматуру оросительной сети, в том числе в размере до 30 процентов от стоимости за счет средств федерального бюджета, поступивших в областной бюджет в форме субсидии, при условии фактически произведенных расходов в 2013 году согласно справкам-расчетам, заверенным руководителем и главным бухгалтером получателя субсидий (при наличии соответствующих должностей), копиям документов: акта обследования орошаемого участка согласно утвержденному министерством образцу, накладных на получение, документов на отпуск со склада (накладная, требование-накладная или др.), акт сдачи-приемки пусконаладочных работ (или иной акт, подтверждающий ввод оборудования в эксплуатацию), счета-фактуры (или иного документа, подтверждающего приобретение), платежных документов, заверенным получателем субсидий. В 2013 году на основании данного постановления и документов, которые были предоставлены ИП «Манукян З.В.», ему были представлены субсидии из средств федерального бюджета за приобретенное оборудование на орошаемый участок. Принятие документов и их проверку осуществлял П.В.Ю. После проверки документов, поступивших от сельхозпроизводителей, консультанты или главные специалисты-эксперты, готовят справку-расчет, где указываются наименование оборудования, фактические затраты сельхозпроизводителя, причитающаяся сумма субсидии и сумма субсидии к выплате. В 2013 году Манукян З.В. было перечислено 5 035 732 рубля. Проверка по факту наличия системы капельного орошения в 2013 году у Манукян З.В. представителями министерства сельского хозяйства <адрес> не проводилась, так как это не было предусмотрено, действующим законодательством.

Согласно показаниям свидетеля З А.М. следует, что летом 2014 года он, его сын и П работали на поле у Манукян З.В., расположенном недалеко от пруда. Поле было засеяно, примерно 4-5 гектарами картофеля, который они поливали самотеком. С помощью насосной станции из пруда вода закачивалась в арык и дальше самотеком поступала на поле. Никакого капельного орошения на поле не было, ни в 2013 году, ни в 2015 году. По роду своей деятельности, ему приходилось бывать на складах, где он также не видел системы капельного орошения в период времени с 2013 по 2015 годы.

Из показаний свидетеля П С.Н. следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ 2014 года он работал механизатором у Манукян З.В. на поле, расположенном у пруда. <адрес> поля составляла примерно 500 гектар, из которых они обрабатывали около 400 гектар под посадку озимых. Впоследствии Манукян З.В. из-за сухой погоды озимые не посеял. На поле, ближе к пруду было засеяно примерно 3-5 гектар картофеля. Полив картофеля осуществлялся самотеком из выкопанного арыка по бороздам. В арык вода подавалась одной насосной установкой по пластиковой трубе. На полях у Манукян З.В. никогда системы капельного орошения не имелось. Хорошо зная данные поля, он никогда не видел никакой системы капельного орошения и в 2013 году. Поля Манукян всегда поливались только самотеком из пруда.

Свидетель В.А.А. показал, что с весны 2014 года до зимы 2015 года он работал у Манукян З.В. В 2014 году они сажали в мае картофель, урожай которого собрали в начале ДД.ММ.ГГГГ 2014 года. Картофелем в 2014 году было засеяно примерно 5 гектар. Его полив осуществлялся самотеком. Из пруда по пластиковой трубе вода закачивалась в вырытый арык, после чего вода по трубе попадала на поле. На поле Манукян З.В. никакой системы капельного орошения никогда не было. Саму систему капельного орошения в разборе, а именно бочку и примерно 20 шлангов к ней, он видел на складе у подсудимого. Бочка стояла до осени 2014 года, а потом исчезла. Каких-либо поливных установок на полях он не видел и в 2013 году.

Из показаний свидетеля Л.Н.В. следует, что летом 2013 года по просьбе мужчины по имени А она оформила на свое имя организацию ООО «<данные изъяты>», открыла в Банке «Экспресс-Волга» счет и выдала доверенность на его распоряжение и ведение другому человеку, с которым ранее не была знакома. Больше она никакие документы не подписывала, деятельность от имени ООО «<данные изъяты>» не вела.

Свидетель А.Р.К. показал, что в 2013 году по телефону к нему обратился мужчина по имени Сергей и попросил оказать помощь по ведению бухгалтерского учета, при этом пояснил, что фирма оказывает услуги по переводу денежных средств от различных фирм через счет его фирмы. После того как он сказал, что не сможет помочь Сергею в ведении бухгалтерского учета, тот сказал, что если у него появятся какие-либо знакомые, которым нужно будет «прогнать» денежные средства, то он может данным людям посоветовать обратиться к Сергею. Через некоторое время он ему перезвонил и спросил, есть ли у него знакомые, которым нужно прогнать денежные средства. Он сказал, что возможно будут, так как на тот момент кто-то из его знакомых предпринимателей, хотел воспользоваться услугами Сергея, чтобы прогнать денежные средства через счет его фирмы. Тогда ему Сергей по телефону сказал, что для удобства проведения данных действий и заключения договоров, он ему передаст дубликат печати фирмы ООО «<данные изъяты>», и он сможет подписать документ и поставить на нем печать. Через некоторое время ему неизвестный молодой человек передал печать ООО «<данные изъяты>», которой он не воспользовался.

Свидетель В.В.Е. показал, что в 2012 году он по просьбе малознакомого мужчины по имени И, оформил у нотариуса на себя фирму ООО «<данные изъяты>». В конце 2014 года Иван привез ему документы, подтверждающие, что ООО «<данные изъяты>» была ликвидирована. Чем занималась данная фирма ему не известно, так как он только открыл ее на свое имя и дальнейшее ведение дел ему не было известно. Он никаких документов от имени ООО «<данные изъяты>» не изготавливал, печати не имел. На копиях договора от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениям № и №, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи шеф-монтажных работ подпись от его имени выполнена не им, он в данных документах не расписывался.

Из показаний свидетеля Р.Н.Ф. следует, что он работает в НИИГиМ, где занимается модернизацией дождевальных машин, технологий полива, дождевателей. Система капельного орошения состоит из источника оросительной воды, насосной станции, фильтры для очистки воды, распределительный трубопровод, ленты с капельницами для орошения сельскохозяйственных культур. В комплект для орошения 10 гектар входит один фильтр, распределительный трубопровод (лефлеты) и ленты с капельницами. Для полива 10 га требуется 1 фильтр (1 бочка), если использовать для полива большей площади 1 фильтра, это будет не эффективно, так как он пропускает всего 22 литра, и более 10 гектар просто не польет необходимую площадь. Дизельная установка ДНУ 144/88 подходит для орошения всего от 10 га, и значит не более 1 песчано-гравийного фильтра. При укладке распределительных лент с капельницами на 10 га через 0,7м потребуется 48 бухт, или 142 км.

В связи с неявкой, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены и исследованы показания свидетелей:

- З М.А., из которых следует, что в июне 2014 года он с отцом работал на поле Манукян З.В., где они обрабатывали картофель, которым было засеяно, примерно 4 гектара. Картофель поливался из пруда насосной станцией, вода закачивалась в арык, а затем поступала на поле самотеком. Никаких бочек, труб, а также системы капельного орошения на полях Манукян З.В. никогда не было (т. 2 л.д. 115-118);

- Р.П.А., из которых следует, что в 2014 году он работал на поле у Манукян З.В., когда собирали урожай картофеля, которым было засеяно примерно 4 гектара. Картофель поливался самотеком с помощью насосной станции. Никаких бочек на поле не было (т. 2 л.д. 119-122).

Виновность Манукян З.В. по данным эпизодам также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен склад производственной базы ИП «Манукян З.В.», в ходе которого зафиксировано наличие бухт с лефлетами и распределительными лентами с капельницами, и пять фильтров песчано-гравийных (т. 1 л.д. 23-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности у пруда Ульяновское, на котором имеется насосная станция, от которой проложен трубопровод на участок местности, засеянный картофелем, который поливается самотеком через арык. Система капельного орошения на участке отсутствует (т. 2 л.д. 127-135);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля А.А.Р. изъяты копия постановления Правительства Саратовской области от 27 марта 2014 года № 183-П с изменениями, копия реестра №1 на предоставление в 2014 году за счет областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, копия распоряжения Правительства Российской Федерации от 06 октября 2014 года № 1962-р, копия постановления Правительства Саратовской области от 19 февраля 2013 года № 73-П, копия реестра № 1 на предоставление в 2013 году за счет областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета (т. 2 л.д. 151-153);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: копия постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П с изменениями, копия реестра № на предоставление в 2014 году за счет областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, копия распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, копия постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, копия реестра № на предоставление в 2013 году за счет областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, изъятые у свидетеля А.А.Р.; выписка по счету № ООО «<данные изъяты>» представленная ООО КБ «<данные изъяты>» <адрес>; выписка по счету № ООО «<данные изъяты>» представленная ОАО «<данные изъяты>»; выписка по счету № ООО «<данные изъяты>», представленная ОАО «<данные изъяты>»; CD-диск с выписками по счетам № ООО <данные изъяты>» и № ООО «<данные изъяты>», представленный ФАКБ «<данные изъяты>» (ПАО); выписка по счету № Манукян З.В., представленная ОАО «<данные изъяты>»; копия устава ООО «<данные изъяты>» с приложениями, представленные АО АКБ «<данные изъяты>»; документы по предоставлению Манукян З.В. субсидии в 2013 году, состоящие из: справка-расчет от ДД.ММ.ГГГГ, запрос на предоставление субсидии от Манукян З.В. ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № (с условием о предоплате) от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Манукян З.В. и ООО «<данные изъяты>», счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ, накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договор №/К от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями № и № между индивидуальным предпринимателем Манукян З.В. и ООО «<данные изъяты>», накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи работ по договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями № и № между индивидуальным предпринимателем Манукян З.В. и ООО «<данные изъяты>», счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи шеф-монтажных работ к договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования орошаемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования поливного трубопровода от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, документы по предоставлению Манукян З.В. субсидии в 2014 году, состоящие из: справка-расчет от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № о предоставлении субсидий на государственную поддержку сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ИП Манукян З.В. и Министерством сельского хозяйства, заявление на предоставление субсидии от Манукян З.В. ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями № и № между индивидуальным предпринимателем Манукян З.В. и ООО «<данные изъяты>», счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ, накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт ввода в эксплуатацию товара по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями № и № между индивидуальным предпринимателем Манукян З.В. и ООО «<данные изъяты>», счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ, накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт ввода в эксплуатацию товара по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительная к платежным поручениям, акт обследования орошаемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, информация от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2 л.д. 179-245,т. 3 л.д. 1-143);

- явкой с повинной Манукян З.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 184).

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора.

У суда нет оснований не доверять и сомневаться в правдивости и достоверности показаний представителя потерпевшего Т.Ю.А., свидетелей А.Ш.С., Г.С.Е., З, Р.П.А., П С.Н., В.А.А., С.О.А., А.А.Р., М.С.В., П.В.Ф., Л.Н.В., А.Р.К., В.В.Е., Р.Н.Ф., так как показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела, в частности протоколами осмотров места происшествия, протоколами выемок и осмотра документов и предметов и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд при вынесении приговора берет их за основу. Некоторые неточности и несогласованность в их показаниях суд находит допустимыми. Выводы суда основаны на том, что представитель потерпевшего и каждый из свидетелей не ставил своей целью запомнить до деталей произошедшее. Каждый из них наблюдал и оценивал события в определенных промежуток времени и в том месте, где каждый из них находился. Каждый из них говорил, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании то, что помнил на момент допроса. Неприязненных отношений с подсудимым представитель потерпевшего и указанные свидетели не имеют, в связи с чем, оснований подвергать сомнению показания данных лиц, суд не находит.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность Манукян З.В. доказанной полностью и квалифицирует его действия:

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере в 2013 году,

а так же по п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ), как легализация (отмывание) денежных средств, то есть финансовые операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что Манукян З.В. и неустановленное в ходе следствия лицо умышленно, путем обмана, выразившегося в сознательном предоставлении в Министерство сельского хозяйства Саратовской области заведомо ложных и недостоверных сведений в виде предоставления пакета документов, содержащих сведения о приобретении Манукян З.В. системы капельного орошения на 250 га в количестве 1 штуки по цене 19 800 000 рублей и проведении шеф-монтажных работ на сумму 50 000 рублей, а всего на общую сумму 19 850 000 рублей, в действительности же оплату за систему капельного орошения и проведение шеф-монтажных работ не произвели.

О наличии у подсудимого Манукян З.В. и неустановленного в ходе следствия лица прямого умысла на совершение инкриминируемого преступления свидетельствует тот факт, что подсудимый осознавал, что сведения, содержащиеся в представленных им документах, а именно: договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Манукян З.В. и ООО «<данные изъяты>» на сумму 140 748 рубля; счете № от ДД.ММ.ГГГГ, счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ, накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение и оплату трубы ПЭ 100 SDR17D 110 бух длиной 600 м по цене 234 рублей 58 копеек за метр на общую сумму 140 748 рублей; договоре №/К от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Манукян З.В. и ООО «<данные изъяты>» на сумму 517 500 рублей; приложении № к договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ; приложении № к договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ; счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 362 250 рублей, платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 362 250 рублей; счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 250 рублей, платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 250 рублей, счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-сдачи работ по договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ; договоре купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями № и № между индивидуальным предпринимателем Манукян З.В. и ООО «<данные изъяты>» в лице директора В.В.Е. на общую сумму 19 850 000 рублей; счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение системы капельного орошения на 250 га в количестве 1 штуки, по цене 19 800 000 рублей; акте приема-сдачи шеф-монтажных работ к договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, платежных документах, подтверждающих оплату за приобретенное оборудование, являются ложными и недостоверными, однако представил их в Министерство сельского хозяйства Саратовской области, то есть совершил действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества. При этом после того, как денежные средства в сумме 5 035 732 рубля, предоставленные ему в качестве субсидии за счет средств федерального бюджета, поступили на расчетный счет подсудимого, Манукян З.В. и иное лицо, распорядились ими по собственному усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве, совершенного преступления.

Ответственность лица за совершение преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ наступает только в том случае, если выплата производится на основании нормативного правового акта.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в 2013 году на территории Саратовской области действовала ведомственная целевая программа «Развитие мелиоративных систем общего и индивидуального пользования в Саратовской области на 2013 год». В рамках реализации данной программы на возмещение части затрат за приобретенные новые поливные и распределительные трубопроводы, новые дождевальные машины и установки, насосно-силовое оборудование, электросиловое оборудование, запорно-регулирующую арматуру оросительной сети Министерство сельского хозяйства <адрес> утверждает реестры получателей на предоставление субсидий на государственную поддержку сельского хозяйства по соответствующим направлениям финансирования в разрезе получателей, формы справок-расчетов на предоставление субсидий из областного бюджета, а также иные формы предоставляемых документов и ставки субсидий, осуществляет перечисление субсидий согласно бюджетному законодательству.

Таким образом, Манукян З.В. были получены выплаты на основании нормативного правового акта, указанного выше.

За основу при вынесении приговора судом берутся признательные показания подсудимого Манукян З.В., данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в суде, в которых он подробно изложил преступные действия, направленные на незаконное получение выплат (субсидий), как его самого, так и иного лица, совместно с которым в группе лиц по предварительному сговору, были совершены преступления. Кроме того, в ходе судебного разбирательства Манукян З.В. показал, что предоставляемые им, по предварительному сговору с иным лицом, в Министерство сельского хозяйства Саратовской области сведения, являются заведомо ложными и недостоверными и предоставлялись с корыстным умыслом, направленным на хищение денежных средств.

Показаниями свидетелей З, В.А.А., Р.П.А., П С.Н. достоверно установлено, что картофелем на поле, принадлежащем Манукян З.В., в 2013 г. и 2014 г. было засеяно не более 4-5 гектаров, при этом никакой системы капельного орошения на полях не имелось, картофель поливался путем поступления воды по арыкам из ближайшего водоема, то есть самотеком. При этом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно установлено, что никакого оборудования капельного орошения Манукян З.В. в 2013 году не приобреталось и в эксплуатацию не вводилось, однако он предоставил в уполномоченный государственный орган документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о покупке у ООО «<данные изъяты>» данного оборудования на 250 га земли, проведение шеф-монтажных работ.

Квалифицируя действия подсудимого Манукян З.В. по п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (ред. Федерального закона от 28.06.2013 г. N 134-ФЗ), как легализация (отмывание) денежных средств, то есть финансовые операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что Манукян З.В. и иное лицо совершили хищение бюджетных денежных средств при получении субсидий, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений на сумму 5 035 732 рубля, что является особо крупным размером, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, из чего следует, что подсудимый был осведомлен о преступном характере приобретения имущества, владению, пользованию, распоряжению которым виновный в дальнейшем придал правомерный вид.

Данное обстоятельство установлено совокупностью приведенных ранее доказательств.

Манукян З.В. и иное лицо, осознавая преступное происхождение денежных средств и с целью придания правомерности их владения и введения в гражданский оборот для создания видимости предпринимательской и экономической деятельности, ДД.ММ.ГГГГ провели финансовую операцию по перечислению с расчетного счета Манукян З.В. № открытого в ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 3 180 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в ЗАО АКБ «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>, где назначение платежа было указано как: «за строительные материалы по договору», заведомо зная, что никаких поставок в счет данных платежей осуществлено не будет.

Как следует из показаний самого Манукян З.В., целью проведения финансовой операции по перечислению с его расчетного счета на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств, полученных незаконным путем в виде субсидий, было сокрытие факта преступного приобретения данного имущества и обеспечение возможности его свободного оборота.

Как следует из показаний свидетеля М.С.В. им по указанию малознакомого мужчины по имени В, поступившие от Манукян З.В. денежные средства были переведены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», а в дальнейшем обналичены и переданы подсудимому. Согласно показаниям свидетеля Л.Н.В., ООО «<данные изъяты>» было оформлено ею на свое имя по просьбе ее знакомого, а кроме того, в банке был открыт счет. Однако, Л.Н.В. была только на бумагах оформлена, как учредитель данной фирмы, фактически она ничем не занималась, так как сразу же при оформлении общества, выписала доверенность на ведение всех дел другому человеку. Указанные показания свидетелей М.С.В., Л.Н.В., подтверждаются и показаниями самого подсудимого Манукян З.В., который показал, что от иного лица ему было доподлинно известно, что ООО «<данные изъяты>» являлось фирмой только по документам, никакой деятельностью, связанной с реализацией стройматериалов не занималась, денежные средства со своего счета были переведены на счет данного общества, с указанием платежа как «за строительные материалы по договору» только для того, чтобы придать видимость законности похищенным денежным средствам, в дальнейшем данные денежные средства он получил наличными. При этом, о том, что похищенные денежные средства в дальнейшем будут сразу же после перечисления Министерством сельского хозяйства Саратовской области, с расчетного счета Манукян З.В. перечислены на расчетный счет фирмы «однодневки», чтобы легализовать их, было заранее обговорено с иным лицом.

Данные обстоятельства подтверждают наличие у Манукян З.В. и иного лица цели придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными в результате совершенного преступления, как обязательного признака состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ (ред. Федерального закона от 28.06.2013 г. N 134-ФЗ).

Таким образом, признавая Манукян З.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ), суд исходит из того, что финансовые операции, совершенные подсудимым, заведомо для виновного маскируют связь легализуемого имущества с преступным источником его происхождения, то есть с основным преступлением, совершенным подсудимым по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Усматривая в действиях Манукян З.В. по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ наличие квалифицирующего признака мошенничества - «в особо крупном размере», суд исходит из положений п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Подсудимым Манукян З.В. и неустановленным в ходе следствия лицом, совершенно хищение денежных средств на сумму 5 035 732 рубля, что является особо крупным размером. Самим подсудимым сумма, похищенных денежных средств не оспаривалась.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (ред. Федерального закона от 28.06.2013 г. N 134-ФЗ), – «в крупном размере», поскольку сумма легализованных денежных средств, превышает один миллион пятьсот тысяч рублей, что согласно примечанию к статье 174 УК РФ является крупным размером.

Квалифицируя действия подсудимого Манукян З.В., как совершение мошенничества, а также легализации денежных средств - «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что действия Манукян З.В. и иного лица, непосредственно перед совершением хищения, легализации, в момент их совершения, а также после завладения чужим имуществом и его легализации, носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом все они были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель – завладение чужим имуществом и его последующая легализация, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение хищения имущества, его легализацию, состоявшейся до начала совершения преступлений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Манукян З.В. было сообщено о совершении им преступлений совместно с Е.А.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ была написана явка с повинной. После проведения проверки по данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №6 в составе УМВД по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову П.Н.В. было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Е.А.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления (т. 9 л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №6 в составе УМВД по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову было возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (два эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ. Однако в ходе предварительного расследования установить лицо причастное к совершению преступлений совместно с Манукян З.В. не представилось возможным, постановлением о приостановлении предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено.

В ходе судебного заседания подсудимый Манукян З.В. показал, что преступления, в совершении которых он обвиняется, были им совершены в составе группы лиц по предварительному сговору. От указания конкретного лица, совершившего совместно с ним инкриминируемые ему преступления, Манукян З.В. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Доказательства по эпизоду мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере в 2014 году.

Так, из показаний свидетеля А.Ш.С. следует, что до ДД.ММ.ГГГГ 2015 г. он работал начальником управления сельского хозяйства <адрес>. Для подачи заявки предпринимателю в Министерство сельского хозяйства необходимо на оформление субсидии получить акт обследования земельного участка. Данный документ составлялся самим Манукян З.В. В нем указано, что настоящий акт составлен комиссией в составе: его, главного агронома Г.С.Е. и Манукян З.В. В документе указано, что указанной выше комиссией обследован земельный участок, общей площадью 246 га, расположенный по адресу: Саратовская область <адрес>. Обследованием было установлено, что в близости от границ обследуемого земельного участка расположен пруд, из которого планируется осуществлять орошение овощных культур. При подписании данного документа они на участок не выходили, так как участок, где он расположен, они знали и знали, что на нем возможно установление системы капельного-орошения. В связи с этим он и подписал данный акт, где была поставлена печать. Ему известно, что Манукян З.В. занимался выращиванием картофеля, однако его объемы, он указать не может.

Свидетель Г.С.Е. дал показания аналогичные показаниям А.Ш.С., при этом показал, что для того чтобы выращивать картофель на землях их района, необходимо установить поливные системы, так как без них вырастить урожай не представляется возможным. Он лично принимал участие в осмотре системы капельного орошения, которая была в наличии на складе, но какое точно количество, и достаточно ли его для полива всех земель Манукян З.В., он сказать не может. В 2013 году Манукян З.В. стал заниматься предпринимательством, однако, он не подавал отчет в Государственный орган статистики, в связи с чем точно установить выращивал ли он какую-либо культуру не возможно. В 2014 году пришли сведения из Министерства сельского хозяйства Саратовской области о том, что ИП «Манукян З.В.» получил субсидии. Так как в управлении не было сведений о том, что он занимается какой-либо деятельностью, подсудимый был вызван в управление и у него было выяснено, что он занимается выращиванием картофеля. В 2014 году он отчитался за посев 200 га. В 2015 году Манукян З.В. подавал отчет в орган статистики, где было указано, что он засеял 260 га картофелем. Достоверная ли представлена информация подсудимым, он сказать не может, так как этот процесс не контролировался.

Из показаний свидетеля С.О.А. следует, что в 2013 году ему от Манукян З.В. стало известно о том, что он собирается посадить картофель и приобрести систему капельного орошения, а потом получить денежные средства. По просьбе подсудимого, он подписал рекомендательное письмо, согласно которому его поля осмотрены и обследованы и на них для получения большего урожая возможно установление системы капельного орошения. Текст был подготовлен самим Манукян З.В. и из него следовало, что он, Гридасов и сам подсудимый обследовали земельный участок и установили, что на нем возможно и необходимо установление системы капельного орошения. Он лично не ездил на данный участок, но, знал, где он находится. Через некоторое время подсудимый вновь приехал к нему домой с чистым листом бумаги и сказал, что в первом акте имеются ошибки. Так как он доверял Манукян З.В., то расписался на чистом листе и поставил свою печать. Текст данного документа он не видел.

Согласно показаниям свидетеля А.А.Р. следует, что она работает в должности консультанта отдела мелиорации и социального обустройства села Министерства сельского хозяйства Саратовской области. В 2014 году в соответствии с Постановлением от 27 марта 2014 года № 183-П «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий из областного бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства» субсидии в рамках реализации подпрограммы «Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель Саратовской области на 2014-2020 годы» предоставлялись сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на возмещение части затрат за счет средств областного бюджета в размере до 20 процентов и за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, в размере до 50 процентов от стоимости, при условии фактически произведенных расходов в 2014 году в рамках строительства, реконструкции и технического перевооружения мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих им на праве собственности или переданных им в пользование в установленном порядке, за приобретенные новые поливные и распределительные трубопроводы, новые дождевальные машины и установки, насосно-силовое оборудование, электросиловое оборудование, запорно-регулирующую арматуру оросительной сети, согласно справкам-расчетам по установленной форме, копиям документов: акта обследования орошаемого участка согласно утвержденному министерством образцу, накладных на получение, документов на отпуск со склада (накладная, требование-накладная или др.), акт сдачи-приемки пусконаладочных работ (или иной акт, подтверждающий ввод оборудования в эксплуатацию), счета-фактуры (или иного документа, подтверждающего приобретение), платежных документов, заверенным получателем субсидий. В 2014 году на основании предоставленных ИП «Манукян З.В.» документов, из средств федерального бюджета последнему была выплачена субсидия в размере 8 352 642 рубля. Приемом документов и проверкой занимался Т.В.Н. Министром было дано поручение проверить сельхозпроизводителей на местах, с целью установления факта наличия или отсутствия оборудования, за приобретение которого они хотели получить субсидии. Ей известно, что Т.В.Н. осуществлял выезд в р.<адрес> по месту нахождения ИП «Манукян З.В.» и осуществлял проверки наличия приобретенного оборудования и введенного в эксплуатацию. По приезду ей от него стало известно, что оборудование у Манукян З.В. имеется в наличие в количестве пяти бочек и мотков с дополнительным оборудованием к нему. После чего на основании документов Манукян З.В. была предоставлена и выплачена субсидия.

Согласно показаниям свидетеля З А.М. следует, что летом 2014 года он, его сын и П работали на поле у Манукян З.В., расположенном недалеко от пруда. Поле было засеяно, примерно 4-5 гектарами картофеля, который они поливали самотеком. С помощью насосной станции из пруда вода закачивалась в арык и дальше самотеком поступала на поле. Никакого капельного орошения на поле не было и 2015 году. По роду своей деятельности, ему приходилось бывать на складах, где он также не видел системы капельного орошения.

Свидетель В.А.А. показал, что с весны 2014 года до зимы 2015 года он работал у Манукян З.В. В 2014 году, они сажали в мае картофель, урожай которого собрали в начале ДД.ММ.ГГГГ 2014 года. Картофелем в 2014 году было засеяно примерно 5 гектар. Его полив осуществлялся самотеком. Из пруда по пластиковой трубе вода закачивалась в вырытый арык, после чего вода по трубе попадала на поле. На поле Манукян З.В. никакой системы капельного орошения никогда не было. Саму систему капельного орошения в разборе, а именно бочку и примерно 20 шлангов к ней, он видел на складе у подсудимого. Бочка стояла до осени 2014 года, а потом исчезла.

Свидетель З.А.В. показал, что летом 2014 года он познакомился с девушкой по имени О, которая предложила ему за денежное вознаграждение открыть на свое имя ООО «<данные изъяты>». Он согласился, так как в тот момент нуждался в денежных средствах. О передала ему на подпись какие-то документы, в суть которых он не вникал. Так же с О они были в банке, где он расписался в каких-то документах. Для каких целей было открыто ООО «<данные изъяты>», ему не известно. Никаких документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» он нигде не готовил и не подписывал. Как директор ООО «<данные изъяты>» он никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществлял, так как являлся номинальным директором. Банковским счетом ООО «<данные изъяты>» он никогда не распоряжался. ИП Манукян ему не знаком. В копиях товарных накладных, счет-факторах, договоре с приложениями, и акте ввода оборудования в эксплуатацию от имени директора ООО «<данные изъяты>» З стоит не его подпись. Ему не известно, что такое система капельного орошения. Он данную систему никогда никому не продавал. Кто мог поставить подпись от его имени в данных документах, а также, кто распоряжался расчетным счетом ООО «<данные изъяты>», ему не известно. Деятельностью в области сельского хозяйства он никогда не занимался и в <адрес> никогда не был.

- З М.А., из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ 2014 года он с отцом работал на поле Манукян З.В., где они обрабатывали картофель, которым было засеяно, примерно 4 гектара. Картофель поливался из пруда насосной станцией, вода закачивалась в арык, а затем поступала на поле самотеком. Никаких бочек, труб, а также системы капельного орошения на полях Манукян З.В. никогда не было (т. 2 л.д. 115-118);

- Г.Ф.М., из которых следует, что летом 2014 года она временно не работала, и увидела в газете объявление о том, что за оформление документов заработная плата составляет 2000 рублей в день. Встретившись с работодателем, та ей пояснила, что ее работа будет заключаться в том, что она должна зарегистрировать на свое имя ряд организаций, которые в дальнейшем будут проданы бизнесменам, которым некогда заниматься регистрацией организаций. ДД.ММ.ГГГГ она у нотариуса на свое имя зарегистрировала организацию ООО «<данные изъяты>», а также оформила доверенность на женщину по имени Т, которая пояснила, что ООО «<данные изъяты>» в ближайшее время будет продана бизнесменам, так же Т предупредила ее, если ее будут спрашивать о деятельности ООО «<данные изъяты>», она должна будет пояснить, что данная организация будет салоном красоты. Кроме того, она в Сбербанке России открыла расчетные счета для ООО «<данные изъяты>». Чем фактически занималось ООО «<данные изъяты>» ей не известно. Индивидуальный предприниматель Манукян З.В. ей не знаком, какие либо финансовые взаимоотношения, она как руководитель ООО «<данные изъяты>» с ИП Манукян З.В. не имела. Ни каких договоров, накладных и иных документов она не подписывала. Документов, печатей ООО «<данные изъяты>» у нее никогда не хранились. Фактически она не имела никакого отношения к деятельности ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 66-69);

- свидетеля К.В.Н., из которых следует, что учредителем, руководителем, главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» он никогда не являлся. Фактический юридический адрес ООО «<данные изъяты>», а также адреса расположения каких-либо складских помещений ему не известны. Какие-либо учредительные, бухгалтерские, финансово-хозяйственные и иные документы, касающиеся деятельности ООО «<данные изъяты>» он никогда не подписывал. С кем-либо из сотрудников ООО «<данные изъяты>» он не знаком. Заявления на открытие расчетных счетов в финансово-кредитных учреждениях для ООО «<данные изъяты>» он никогда не подавал. Доверенности на управление расчетными счетами принадлежащими ООО «<данные изъяты>» он никому не выдавал. Заявления о регистрации и постановки на учет в налоговый орган ООО «<данные изъяты>» он не подавал. Деятельностью ООО «<данные изъяты>» он никогда не управлял и от имени данного юридического лица не подписывал бухгалтерских и финансово-хозяйственных документов. С ИП Манукян З.В. он не знаком. Каких-либо финансово-хозяйственный и иных взаимоотношений от лица ООО «<данные изъяты>» и от себя лично с ИП Манукян З.В. он не имел. В копии накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, в копиях договора купли-продажи оборудования от 16.10.14г., приложениях № и № к договору, акте ввода в эксплуатацию товара подписи от имени К.В.Н. стоит не его подпись. Каким образом его персональные данные попали в регистры ООО «<данные изъяты>» ему не известно (т. 2 л.д. 73-77).

Виновность Манукян З.В. также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности у пруда Ульяновское, на кором имеется насосная станция, от которой проложен трубопровод на участок местности, засеянный картофелем, который поливается самотеком через арык. Система капельного орошения на участке отсутствует (т. 2 л.д. 127-135);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля А.А.Р. изъяты копия постановления Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П с изменениями, копия реестра № на предоставление в 2014 году за счет областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, копия распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, копия постановления Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П, копия реестра № на предоставление в 2013 году за счет областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета (т. 2 л.д. 151-153);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: копия постановления Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П с изменениями, копия реестра № на предоставление в 2014 году за счет областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, копия распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, копия постановления Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П, копия реестра № на предоставление в 2013 году за счет областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, изъятые у свидетеля А.А.Р.; выписка по счету № ООО «<данные изъяты>» представленная ООО КБ «<данные изъяты>» <адрес>; выписка по счету № ООО «<данные изъяты>» представленная ОАО «<данные изъяты>»; выписка по счету № ООО «<данные изъяты>», представленная ОАО «<данные изъяты>»; CD-диск с выписками по счетам № ООО <данные изъяты>» и № ООО «<данные изъяты>», представленный ФАКБ «<данные изъяты>» (ПАО); выписка по счету № Манукян З.В., представленная ОАО «<данные изъяты>»; копия устава ООО «<данные изъяты>» с приложениями, представленные АО АКБ «<данные изъяты>»; документы по предоставлению Манукян З.В. субсидии в 2013 году, состоящие из: справка-расчет от ДД.ММ.ГГГГ, запрос на предоставление субсидии от Манукян З.В. ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № (с условием о предоплате) от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Манукян З.В. и ООО «<данные изъяты>», счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ, накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договор №/К от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями № и № между индивидуальным предпринимателем Манукян З.В. и ООО «<данные изъяты>», накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи работ по договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями № и № между индивидуальным предпринимателем Манукян З.В. и ООО «<данные изъяты>», счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи шеф-монтажных работ к договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования орошаемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования поливного трубопровода от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, документы по предоставлению Манукян З.В. субсидии в 2014 году, состоящие из: справка-расчет от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № о предоставлении субсидий на государственную поддержку сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ИП Манукян З.В. и Министерством сельского хозяйства, заявление на предоставление субсидии от Манукян З.В. ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями № и № между индивидуальным предпринимателем Манукян З.В. и ООО «<данные изъяты>», счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ, накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт ввода в эксплуатацию товара по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями № и № между индивидуальным предпринимателем Манукян З.В. и ООО «<данные изъяты>», счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ, накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт ввода в эксплуатацию товара по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительная к платежным поручениям, акт обследования орошаемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, информация от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2 л.д. 179-245,т. 3 л.д. 1-143);

- явкой с повинной Манукян З.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 184).

У суда нет оснований не доверять и сомневаться в правдивости и достоверности показаний представителя потерпевшего Т.Ю.А., свидетелей А.Ш.С., Г.С.Е., З, Р.П.А., П С.Н., В.А.А., А.А.Р., Г.Ф.М., К.В.Н., З А.В., Р.Н.Ф., так как показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела, в частности протоколами осмотров места происшествия, выемок и осмотра документов и предметов и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд при вынесении приговора берет их за основу. Некоторые неточности и несогласованность в их показаниях суд находит допустимыми. Выводы суда основаны на том, что представитель потерпевшего и каждый из свидетелей не ставил своей целью запомнить до деталей произошедшее. Каждый из них наблюдал и оценивал события в определенных промежуток времени и в том месте, где каждый из них находился. Каждый из них говорил, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании то, что помнил на момент допроса. Неприязненных отношений с подсудимым представитель потерпевшего и указанные свидетели не имеют, в связи с чем, оснований подвергать сомнению показания данных лиц, суд не находит.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность Манукян З.В. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере в 2014 году.

При этом суд исходит из того, что Манукян З.В. и неустановленное в ходе следствия лицо умышленно, путем обмана, выразившегося в сознательном предоставлении в Министерство сельского хозяйства Саратовской области заведомо ложных и недостоверных сведений в виде предоставления пакета документов, содержащих сведения о приобретении системы капельного орошения на 62 га земли в количестве 1 штуки по цене 5 250 000 рублей и ООО «<данные изъяты>» по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также системы капельного орошения на 184 га земли в количестве 1 штуки по цене 15 559 180 рублей, а фактически Манукян З.В. и иное лицо оплату по данным договорам не произвели и не приобретали данное оборудование, так как данные фирмы не занимались деятельностью по поставке сельхозтехники.

О наличии у подсудимого Манукян З.В. и неустановленного в ходе следствия лица прямого умысла на совершение инкриминируемого преступления свидетельствует тот факт, что подсудимый осознавал, что сведения, содержащиеся в представленных им документах, а именно: договоре купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями № и № между ИП Манукян З.В. и ООО «<данные изъяты>» в лице директора З А.В. на общую сумму 5 250 000 рублей; счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение системы капельного орошения на 62 га в количестве 1 штуки, по цене 5 250 000 рублей; акте ввода в эксплуатацию товара по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, платежных документах, подтверждающие оплату за приобретенное оборудование; договоре купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями № и № между ИП Манукян З.В. и ООО «<данные изъяты>» в лице директора К.В.Н. на общую сумму 15 559 180 рублей; счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение системы капельного орошения на 184 га в количестве 1 штуки, по цене 15 559 180 рублей; акте ввода в эксплуатацию товара по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий ложные сведения о вводе оросительного оборудования в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ на объекте; платежных документах, подтверждающих оплату за приобретенное оборудование, являются ложными и недостоверными, однако по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, представил их в Министерство сельского хозяйства Саратовской области, то есть совершил действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества. При этом после того, как денежные средства в сумме 8 352 642 рубля, предоставленные ему в качестве субсидии за счет средств федерального бюджета, поступили на расчетный счет подсудимого, Манукян З.В. и иное неустановленное в ходе лицо, распорядились ими по собственному усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве, совершенного преступления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в 2014 году на территории Саратовской области действовала ведомственная целевая программа «Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель Саратовской области на 2014-2020 годы».

Таким образом, Манукян З.В. были получены выплаты на основании нормативного правового акта, указанного выше.

За основу при вынесении приговора судом берутся признательные показания подсудимого Манукян З.В., данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в суде, в которых он подробно изложил преступные действия, направленные на незаконное получение выплат (субсидий) в 2014 году, как его самого, так и иного лица, совместно с которым в группе лиц по предварительному сговору, были совершены преступления. Кроме того, в ходе судебного разбирательства Манукян З.В. показал, что предоставляемые им, по предварительному сговору с иным лицом, в Министерство сельского хозяйства Саратовской области сведения, являются заведомо ложными и недостоверными и предоставлялись с корыстным умыслом, направленным на хищение денежных средств.

Показаниями свидетелей З, В.А.А., Р.П.А., П С.Н. достоверно установлено, что картофелем на поле, принадлежащем Манукян З.В. было засеяно не более 4-5 гектаров, при этом никакой системы капельного орошения на полях не имелось, картофель поливался путем поступления воды по арыкам из ближайшего водоема, то есть самотеком. При этом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно установлено, что оборудования капельного орошения Манукян З.В. в необходимом количестве не приобреталось и в эксплуатацию не вводилось, однако он предоставил в уполномоченный государственный орган документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о покупке у ООО «<данные изъяты>» по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ системы капельного орошения на 62 га земли в количестве 1 штуки по цене 5 250 000 рублей и у ООО «<данные изъяты>» по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ системы капельного орошения на 184 га земли в количестве 1 штуки по цене 15 559 180 рублей.

Усматривая в действиях Манукян З.В. наличие квалифицирующего признака мошенничества - «в особо крупном размере», суд исходит из положений п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Подсудимым Манукян З.В. и неустановленным в ходе следствия лицом, совершенно хищения денежных средств на сумму 8 352 642 рубля, что является особо крупным размером. Самим подсудимым размер, похищенных денежных средств не оспаривался.

Квалифицируя действия подсудимого Манукян З.В., как совершение мошенничества - «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что действия Манукян З.В. и неустановленного в ходе следствия лица, непосредственно перед совершением хищения, в момент его совершения, а также после завладения чужим имуществом, носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом все они были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель – завладение чужим имуществом, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение хищения имущества, состоявшейся до начала совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №6 в составе УМВД по г. Саратову СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (два эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ. Однако в ходе предварительного расследования установить лицо причастное к совершению преступлений совместно с Манукян З.В. не представилось возможным, постановлением о приостановлении предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего министерства сельского хозяйства Саратовской области заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Манукян З.В. материального ущерба в размере 13 388 374 рублей.

Подсудимый Манукян З.В. полностью признал исковые требования Министерства сельского хозяйства Саратовской области о компенсации ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом в уголовном деле является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Разрешая вопрос о возмещении потерпевшему Министерству сельского хозяйства Саратовской области имущественного вреда, суд принимает во внимание групповой характер преступных действий, а также, исходит из правоприменительной практики, согласно, которой, если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого.

В судебном заседании факт причинения потерпевшему Министерству сельского хозяйства Саратовской области материального ущерба подтвержден соответствующими документами. С учетом изложенного гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению полностью в размере 13 388 374 рублей.

Психическое состояние Манукян З.В. у суда сомнений не вызывает.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также, принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Манукян З.В. обстоятельств судом не установлено.

Смягчает наказание Манукян З.В. по всем эпизодам наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает состояние здоровья Манукян З.В., все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его близких, а также то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, характеризуется положительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства, оказывает моральную и материальную помощь своим пожилым родителям, на его иждивении находятся трое малолетних детей, его супруга не имеет источника дохода, так как осуществляет уход за детьми.

Вместе с тем, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности Манукян З.В. и обстоятельства дела, суд считает, что его исправление может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, отбытие которого, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

При этом суд считает возможным не применять к Манукян З.В. дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом изложенного, суд оснований для применения к Манукян З.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Манукян З.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 28.06.2013 г. N 134-ФЗ), ч. 4 ст. 159.2 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (по эпизоду 2013 года) виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 28.06.2013 г. N 134-ФЗ) виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (по эпизоду 2014 года) виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Манукян З.В. окончательно 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Манукян З.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и поместив в СИЗО-1 г. Саратова.

Срок отбытия наказания Манукян З.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Манукян З.В. в пользу Министерства сельского хозяйства Саратовской области в счет возмещения материального ущерба 13 388 374 рублей

Вещественные доказательства:

- копию постановления Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П с изменениями, копию реестра № на предоставление в 2014 году за счет областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, копию распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, копию постановления Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П, копию реестра № на предоставление в 2013 году за счет областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, выписку по счету № ООО «<данные изъяты>», представленную ООО КБ «<данные изъяты>» <адрес>; выписку по счету № ООО «<данные изъяты>», представленную ОАО «<данные изъяты>»; выписку по счету № ООО «<данные изъяты>», представленную ОАО «<данные изъяты>»; выписку по счету № Манукян З.В., представленную ОАО «<данные изъяты>»; копию устава ООО «<данные изъяты>» с приложениями, представленные АО АКБ «<данные изъяты>»; документы по предоставлению Манукян З.В. субсидии в 2013 году, состоящие из: справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ, запроса на предоставление субсидии от Манукян З.В. ДД.ММ.ГГГГ, договора поставки № (с условием о предоплате) от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Манукян З.В. и ООО «<данные изъяты>», счета № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от 10 июля 2013 года, накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ, накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договора №/К от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями № и № между ИП Манукян З.В. и ООО «<данные изъяты>», накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-сдачи работ по договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями № и № между ИП Манукян З.В. и ООО «<данные изъяты>», счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-сдачи шеф-монтажных работ к договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования орошаемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования поливного трубопровода от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийного письма № от ДД.ММ.ГГГГ; документы по предоставлению Манукян З.В. субсидии в 2014 году, состоящие из: справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № о предоставлении субсидий на государственную поддержку сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Манукян З.В. и министерством сельского хозяйства, заявления на предоставление субсидии от Манукян З.В. ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями № и № между ИП Манукян З.В. и ООО «<данные изъяты>», счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ, накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта ввода в эксплуатацию товара по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями № и № между ИП Манукян З.В. и ООО «<данные изъяты>», счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ, накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта ввода в эксплуатацию товара по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительной к платежным поручениям, акта обследования орошаемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, информации от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийного письма № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с выписками по счетам № ООО <данные изъяты>» и № ООО «<данные изъяты>», представленный ФАКБ «<данные изъяты>» (ПАО); документы: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № в договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи шеф-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта на имя Е.А.А.; флеш-накопитель черного цвета объемом 8 Gb марки SP, упакованный в бумажный конверт; компакт диск формата DVD-R марки TDK, упакованный в бумажный конверт - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Nokia» - передать Манукян З.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись С.В. Гоголева

<данные изъяты>

Приговоры судов по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ

Приговор суда по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ

Преступление в г. Кемерово совершено при следующих обстоятельствах. В период с августа 2013 г. по 13.03.2014 г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средс...

Приговор суда по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ

Старовиков С.В. в период с 27.08.2012 года по 06.08.2014 года, являвшийся с 06.06.1983 года по 05.04.2013 года сотрудником органов внутренних дел, занимавший в период с 01.01.2012 года по 05.04.2013 года должность начальника отдела по раскрытию пр...