Приговор суда по ч. 1 ст. 207 УК РФ № 1-104/2017 | Заведомо ложное сообщение об акте терроризма

                        Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                                            28 марта 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Лагутиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Чернышова О.Ю.,

подсудимого Ромадова Д.Ю.,

защитника – адвоката Макобока М.Г., представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

    рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ромадова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ромадов Д.Ю. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 20 часов 30 минут Ромадов Д.Ю., находясь возле АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации деятельности органов власти и охраны порядка, отвлечения сил и средств на проверку ложного сообщения, причинения материального ущерба, вызванного нарушением нормального ритма работы указанных учреждений, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Nokia» с абонентским номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ произвёл звонок на номер «02» - в единую дежурно-диспетчерскую службу АДРЕС ИЗЪЯТ, после чего анонимно сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Подсудимый Ромадов Д.Ю. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство Ромадовым Д.Ю. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Ромадова Д.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации – как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Ромадовым Д.Ю. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ромадова Д.Ю., не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности последнего, а также позиции государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Ромадова Д.Ю. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах его совершения, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики в период прохождения срочной службы в вооружённых силах и наличие соответствующего нагрудного знака, а также наличие хронического заболевания и перенесенной травмы («Хронический, посттравматический остеомиелит правой плечевой кости. Консолидированный перелом правой плечевой кости»).

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, проживает в незарегистрированном браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит, в силу имеющихся хронических заболеваний является ограниченно трудоспособным лицом.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Ромадова Д.Ю., наличия смягчающих его наказание обстоятельств, материального положения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому Ромадову Д.Ю. наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественное доказательство – диск DVD RW в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ромадова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Ромадову Д.Ю. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город-герой Волгоград», не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Ромадова Д.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении Ромадова Д.Ю. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – диск DVD RW хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                   С.Е. Гик