Решение суда о сносе объекта самовольного строительства,с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Департамента земельных ресурсов администрац № 2-424/2017 ~ М-53/2017

Дело № 2-424/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 февраля 2017 года     город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

    при секретаре Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к Золотарева Г.С. о сносе объекта самовольного строительства,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда,

с участием в заседании: представителя истца- Ф, действующей на основании доверенности № от <ДАТА>., представителя ответчика Золотарева Г.С., действующего на основании доверенности № от <ДАТА>.,

УСТАНОВИЛ:

     <адрес> (далее – истец) обратилась в суд с иском к Золотарева Г.С., в котором просит, обязать Золотарева Г.С. освободить земельный участок земель общего пользования площадью 10,9 кв.м., примыкающий к земельному участку по адресу: <адрес>, путем сноса за свой счет объекта самовольного строительства. Требования мотивированы тем, что часть спорного гаража расположена за красными линиями на территории общего пользования, за границами земельного участка по <адрес>, исходя из этого администрацией и заявлен негаторный иск, направленный на освобождение земельного участка, принадлежащего городскому округу- город герой Волгоград.

    В судебном заседании представитель Истца – Ф, действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме.

    Представитель Ответчика- Золотарева Г.С., согласился с заявленными требованиями, пояснив, что указанная постройка была возведена в середине 90-х годов. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда, так как для освобождения муниципального участка от самовольной постройки требуется время, так как Ответчиком является женщина <ДАТА> года рождения. И в земнее время разобрать гараж небезопасно.

Ответчик Золотарева Г.С., будучи надлежащим образом извещенным, о дате, времени и месте, в судебное заседание не явилась.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет иска: Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Извещены надлежащим образом.

    В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

    Выслушав представителя Истца, представителя Ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

    В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 названной выше статьи (п. 2).

По смыслу приведенной правовой нормы, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (п. 1). Предметом сноса является гараж, выполненный из бетонных блоков, который безусловно прочно связан с землей, следовательно является недвижимым имуществом.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Из приведенных правовых норм и разъяснения пленумов следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

    В данном случае спорный объект- гараж, собственником которого является Золотарева Г.С., безусловно является недвижимым имуществом.

В результате чего истец и избрал     рассматриваемый способ нарушенного права, как снос самовольной постройки.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.

В данном случае требование о сносе самовольной постройки было заявлено владеющим собственником земельного участка (по поручению владеющего собственника), на котором объект недвижимого имущества был возведен, в связи с чем суд применяет к нему положения ГК РФ о негаторном иске (статьи 304, 208).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Золотарева Г.С. <ДАТА> года рождения на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 534, 21 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>.

Из акта осмотра объекта самовольного строительства от <ДАТА> следует, что спорный объект недвижимого имущества гараж частично расположен на земельном участке Ответчика, а частично расположен за красными линиями на территории общего пользования, за границами земельного участка по <адрес>.

На участок расположенный за красными линиями у Ответчика правоустанавливающих документов не имеется. Также не имеется правоустанавливающих документов и на спорный гараж.

     Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества был создан без получения на это необходимых разрешений.

    Кроме того, исходя из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной является постройка, возведенная на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Следовательно, соответствие возводимого объекта разрешенному использованию земельного участка является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении требований о сносе самовольной постройки.

В отношении земельного участка истца, на котором расположен спорный гараж, запрещено возведение на нем спорного объекта недвижимости, так как он частично расположен в границах земельного участка территории общего пользования, предназначенной для беспрепятственного пользования неограниченным кругом лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных администрацией <адрес> требований.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Представителем Ответчика заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда, которое мотивировано возрастом Ответчика, его неблагополучным материальным положением, а также зимним временем года, что затрудняет действия по освобождению земельного участка от самовольной постройки.

Пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Удовлетворяя заявление представителя Ответчика о предоставлении отсрочки, суд исходит из общеправового принципа справедливости, в соответствии с которым, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

При указанных обстоятельствах, учитывая возраст ответчика- Золотарева Г.С., <ДАТА> года рождения, ее материальное положение, а также зимнее время года, отсрочка исполнения решения суда отвечает требованиям справедливости, является адекватной и не затрагивает существо конституционных прав участников процесса.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования администрации <адрес>- удовлетворить.

Возложить обязанность на Золотарева Г.С. освободить земельный участок земель общего пользования, площадью 10,9 кв.м., примыкающий к земельному участку по адресу: <адрес>, путем сноса за свой счет объекта самовольного строительства- гаража.

Отсрочить исполнение настоящего решения до <ДАТА>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья                  Е.В. Наумов