Решение суда о защите чести и достоинства № 2-2984/2014 ~ М-2155/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 августа 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Чикаревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2984\14 по заявлению Кирсанова М.В. о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о защите чести и достоинства, мотивируя свои требования тем, что на сайте <данные изъяты> было опубликовано сообщение, следующего содержания: «Кирсанов из <данные изъяты> - самодур и негодяй. Почитайте, что на других форумах пишут. Подтверждаю, что сквалыга, барыга, хитрюга и ворюга». Таким образом, на сайте размещены сведения, которые порочат, честь, достоинство и деловую репутацию Заявителя. Согласно открытой информации, размещенной на сайте <данные изъяты>, Кирсанов М.В., является Председателем совета Директоров <данные изъяты>, а также Генеральным директором компаний, входящих в группу компаний <данные изъяты>. В ходе исполнения своих прямых обязанностей, Кирсанов М.В. осуществляет мероприятия, возложенные на него как Уставом компаний, в которых он является Генеральным директором, так и внутренними распорядительными документами регулирующих его деятельность на посту Председателя совета Директоров. Сообщение было размещено на сайте <данные изъяты>, данный сайт находится в открытом доступе, каких либо ограничений по ознакомлению с имеющейся на этом сайте информацией и/или опубликованию сообщений нет, таким образом, неограниченный круг лиц, может ознакомиться с информацией размещенной на данном сайте, что свидетельствует о факте распространения сведений о Заявителе. Таким образом, заявитель просит суд признать сведения, распространенные неустановленным лицом в сети Интернет на сайте <данные изъяты>, содержащиеся в сообщении «Кирсанов из <данные изъяты> - самодур и негодяй. Почитайте, что на других форумах пишут. Подтверждаю, что сквалыга, барыга, хитрюга и ворюга» (ссылка: <данные изъяты>/) порочащими честь, достоинство (или деловую репутацию) Кирсанова М.В. и не соответствующими действительности.

    В последствии представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил суд признать сведения, о том, что «Кирсанов из <данные изъяты> - ворюга», распространенные неустановленным лицом в сети Интернет на сайте www<данные изъяты>, содержащиеся в сообщении «Кирсанов из <данные изъяты> - самодур и негодяй. Почитайте, что на других форумах пишут. Подтверждаю, что сквалыга, барыга, хитрюга и ворюга» (ссылка: <данные изъяты>/) порочащими честь, достоинство (или деловую репутацию) Кирсанова М.В. и не соответствующими действительности (л.д.45)

    Представитель заявителя в судебное заседание явился. на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, в редакции уточненных исковых требований поддержал, равно как и доводы, изложенные в письменных пояснениях по существу заявленных требований (л.д.56).

    Выслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-как установлено в судебном заседании на сайте <данные изъяты> было опубликовано сообщение, следующего содержания: «Кирсанов из <данные изъяты> - самодур и негодяй. Почитайте, что на других форумах пишут. Подтверждаю, что сквалыга, барыга, хитрюга и ворюга», что подтверждается протоколом осмотра веб-сайта в сети Интернет, произведенным нотариусом г. Москвы Миллер Н.Н. (л.д.8-33).

Согласно открытой информации, размещенной на сайте <данные изъяты>, Кирсанов М.В., является Председателем совета Директоров <данные изъяты>, а также Генеральным директором компаний, входящих в группу компаний <данные изъяты>. В ходе исполнения своих прямых обязанностей, Кирсанов М.В. осуществляет мероприятия, возложенные на него как Уставом компаний, в которых он является Генеральным директором, так и внутренними распорядительными документами регулирующих его деятельность на посту Председателя совета Директоров.

Вышеуказанное сообщение было размещено на сайте <данные изъяты>, данный сайт находится в открытом доступе, каких либо ограничений по ознакомлению с имеющейся на этом сайте информацией и/или опубликованию сообщений нет, в связи с чем, суд соглашается с доводами представителя заявителя о том, что неограниченный круг лиц, может ознакомиться с информацией размещенной на данном сайте, что свидетельствует о факте распространения сведений о Заявителе.

Согласно ст. 17, 23 Конституции РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются одними из основных неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав и свобод человека.

В силу ст. 152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (п.2) судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установить автора вышеуказанных сведений, а равно лицо, распространившее вышеуказанные сведения не представилось возможным.

Согласно п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Суд соглашается с доводами представителя заявителя о том, что порочащий характер сведений подтверждается утверждением о нарушении действующего законодательства словами: «ворюга», поскольку согласно Толковому словарю русского языка Ожегова: «ВОРЮГА, -и, м. и ж. (прост, презр.) -то же, что вор (в 1 знач.)», при этом, согласно тому же Словарю под словом «Вор» понимается: «1. Человек, который ворует, преступник, занимающийся кражами. 2. В старину изменник, злодей. 3. Вор в законе - в среде уголовных преступников: вор-рецидивист, принятый на специальной сходке в привилегированное сообщество, объединяющее главарей воровского мира».

Таким образом, вышеуказанное утверждение предполагает виновность заявителя в совершении кражи, то есть виновности в совершении хищения чужого имущества.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законе порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Виновность Кирсанова М.В. в совершении тайного хищения имущества в предусмотренном порядке не доказана и вступившим в законную силу приговором суда не установлена.

Кроме того, каких либо доказательств в подтверждение информации указанной в сообщении не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

    Признать сведения, о том, что «Кирсанов из <данные изъяты> - ворюга», распространенные неустановленным лицом в сети Интернет на сайте <данные изъяты>, содержащиеся в сообщении «Кирсанов из <данные изъяты> - самодур и негодяй. Почитайте, что на других форумах пишут. Подтверждаю, что сквалыга, барыга, хитрюга и ворюга» (ссылка: <данные изъяты>/) порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Кирсанова М.В. и не соответствующими действительности.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья: