Решение суда о взыскании денежных средств по договорам и компенсации морального вреда № 2-3929/2013 ~ М-4491/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой,

при секретаре К.А.Рожкове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3929/2015 по иску Львова имя и отчество к ООО «Хард Нат» о взыскании денежных средств по договорам и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании образовавшейся задолженности по договорам возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в денежной сумме в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с договорами он обязался представлять интересы ответчика в <данные изъяты> городском суде по иску ФИО1 о взыскании денежных средств, заключить договор с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по экспертизе качества. Ему (истцу) для производства данных действий были выданы доверенности. Вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. должно было быть уплачено на <данные изъяты> день с даты принятия судом решения; решение было принято ДД.ММ.ГГГГ, но денежные средства ему выплачены не были. По второму договору он представлял интересы ответчика в апелляционной инстанции; <данные изъяты> руб. в установленные сроки также выплачены ему не были.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика о дате и месте рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствует расписка; он участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Возражений по иску не представил, ходатайств не заявил.

С учетом мнения истца, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 779 ГК РФ регламентировано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, между ООО «Хард Нат» и Львовым Г.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг №, в силу условий которого Львов обязался представлять интересы ответчика в <данные изъяты> городском суде Московской области по иску ФИО1 к ООО «Хард Нат» (далее-Общество) о взыскании денежных средств. Львов обязался изучить представленные Обществом документы, устно проинформировать о возможных вариантах разрешения спора; подготовить необходимые документы для суда и осуществить представительство в суде, подготовить и подать встречный иск о взыскании задолженности; заключить с ООО «<данные изъяты>» договор на выполнение работ по экспертизе. Окончание оказания услуг-дата принятия судом решения. Стоимость услуг установлена в размере <данные изъяты> руб. (пункт 3.1), оплата которых должна быть произведена в течение <данные изъяты> дней с даты постановления судом решения (пункт 3.2) (л.д.№-№). Обществом истцу были выданы доверенности с правом представления интересов в суде.

<данные изъяты> городским судом Московской области решение по иску ФИО1 к Обществу о взыскании денежных средств и по встречному иску Общества к ФИО1 о взыскании денежных средств принято ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт о том, что Львовым работы по договору выполнены в полном объеме, каких-либо требование и претензий со стороны Общества не имеется (л.д.№). Также исполнения Львовым обязательств по договору подвтреждается копией доверенности, извещениями, актом экспертизы (л.д.№-№).

Соответственно, денежные средства истцу должны были быть выплачены до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор №, согласно которого Львов обязался подготовить необходимые документы в Московский областной суд, осуществлять представительство интересов Общества в суде. Стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> руб., которые должны быть уплачены в течение <данные изъяты> дней с даты вынесения судом решения по апелляционной жалобе Общества (л.д.№-№).

Московским областным судом принято апелляционное определение ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№), и исходя из условий договора, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору № должны были быть выплачены до ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается ходатайством (л.д.№), краткой апелляционной жалобой (л.д.№-№), копией апелляционной жалобы (л.д.№-№), определением, заявлениями (л.д.№-№).

Как поясняет истец, денежные средства ему не выплачены по настоящее время.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно направлял ответчику требования об уплате денежных средств (л.д.№-№). Со стороны ответчика не представлено доказательств того, что ими были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; также не заявлено возражений по иску.

Положениями статьей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так как ответчик не исполнил обязанность по выплате истцу денежных средств в размере <данные изъяты> руб., то исковые требования истца о взыскании с Общества указанных денежных средств подлежит удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По мнению суда, действиями ответчика причинен имущественный вред истцу, а не личные неимущественные права, поэтому требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хард Нат» в пользу Львова имя и отчество денежные средства в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении искового требования Львова имя и отчество к ООО «Хард Нат» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.В.Рубцова