Решение суда о расторжении договора подряда, взыскании суммы № 2-9283/2017 ~ М-3796/2017

                                 копия

Дело №2-9283/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баландин А.В. к Власов Р.В. о расторжении договора подряда, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Баландин А.В. обратился в суд с иском к Власов Р.В. о расторжении договора подряда от 14.04.2017г., взыскании суммы в размере 60 000 рублей, неустойки в размере 28 500 рублей, компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходов на представителя в размере 25 000 рублей, штрафа. Мотивировав свои требования тем, что 14.04.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда в <адрес> <адрес>. Начало работ 17.04.2017г. окончания работ 24.04.2017г. Стоимость работ 50 000 рублей. Ответчик получил денежные средства в размере 60 000 рублей на приобретение материалов. Ответчик к выполнению работ не приступил, на телефонные звонки не отвечает. Истец расценивает действия ответчика как односторонний отказ от исполнения договора подряда от 14.04.2017г.

Истец Баландин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Онищенко К.С., действует на основании доверенности, исковые требования поддержал по обстоятельствам указанным в заявлении.

Ответчик Власов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик не сообщил о причинах неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Баландин А.В. (заказчик) заключил с Власов Р.В. (подрядчик) договор подряда б/н. Предмет договора в установленный срок выполнить работы указанные в приложение№ к договору. Согласно п.1.4 договора начало работ 17.04.2017г., а окончания работ 24.04.2017г. Стоимость работ по договору составляет 50 000 рублей (п.3.1). Стоимость работ включает в себя затраты подрядчика на проезд до объекта и обратно в течение срока выполнения работ по договору, а также расходы на питание. Оплата производится за фактически выполненный этап работ в течение двух дней после подписания акта сдачи-приемки выполненного этапа работ (л.д.6-8).

Из приложения № к договору подряда от 14.04.2017г. следует, что ответчик должен был выполнить следующие работы за определенный срок и стоимость: прокалка саморегулирующегося нагревательного кабеля, монтаж канализационных труб d100, d50, теплоизоляции с выводом фанового стояка на кровлю, один день, 5 000 рублей; система отопления двухтрубная, двухконтурная с установкой 12 приборов от насосного оборудования и котельного оборудования с теплоизоляцией, 1-3 дня, 30 000 рублей; систем водоснабжения, установка насосного оборудования с укладкой трубы в траншею, теплоизоляция труб, 1-3 дня, 10 000 рублей, непредвиденные расходы, 5 000 рублей (л.д.9).

Баландин А.В. передал Власов Р.В. 14.04.2017г. аванс на приобретение материала, для выполнения работ на объекте по адресу: <адрес> в размере 60 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.10).

К выполнению работ по договору подряда б/н от 14.04.2017г. Власов Р.В. в установленный срок не приступил, работы не выполнил, материал не приобрел. Доказательств подтверждающих обратное суду не представил.

Таким образом исковые требования истца о расторжении договора подряда от 14.04.2017г. и взыскании с Власов Р.В. в пользу Баландин А.В. сумму в размере 60 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку за период с 17.04.2017г. по 05.05.2017г. в размере 28 500 рублей, компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ « О защите потребителей» в размере 20 000 рублей и штраф 50% от суммы присужденной истцу.

Данные требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям. Правоотношения физических лиц, вытекающие из заключенных между ними договоров, не подпадают под действие положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируются общими нормами гражданского права.

Исходя из вышеуказанного, в силу правосубъектного состава нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не применимы к спорным правоотношениям.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг и представление интересов заказчика в суде от 02.05.2017г., заключенного с ООО «Студия права», согласно которого, предметом договора является оказание юридических услуг, а также представление интересов в Советском районном суде г. Красноярска по исковому заявлению к Власов Р.В. по договору подряда от 14.04.2017г. Цена услуг 25 000 рублей (л.д.11-13). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 02.05.2017г. Баландин А.В. оплатил по договору оказания юридических услуг 25 000 рублей (л.д.14).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется общими критериями справедливости и разумности для данного вида расходов, такие, как длительность судебного разбирательства, временными и количественными факторами, отмечает характер заявленного требования, объем и характер проделанной работы.

С учетом объема выполненных представителем истца работ по предоставлении юридической оценки, анализа документов, консультации, составлении искового заявления, представлении интересов истца в одном судебном заседании, принципа разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом с Власов Р.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 рублей (2000 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Баландин А.В. к Власов Р.В. о расторжении договора подряда, взыскании суммы, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда б/н от 14.04.2017г. заключенного между Баландин А.В. и Власов Р.В. .

Взыскать с Власов Р.В. в пользу Баландин А.В. сумму в размере 60 000 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Власов Р.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.В. Васильева