Решение суда о компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого родственника № 2-8917/2017 ~ М-3444/2017

Дело № 2-8917/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Зайцевой Т.Ю.,

а также с участием истцов Черкашиной О.Г., Черкашина Г.И., Кокшарова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашиной ФИО16, Черкашина ФИО17, Кокшарова ФИО18 к Меченис ФИО19 о компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого родственника,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Черкашина О.Г., Черкашин Г.И., Кокшаров А.Ю. обратились в суд с иском к Меченис Н.А. о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, в пользу каждого истца, указав, что Меченис Н.А., управляя автомобилем, в нарушение требований п.8.1. ПДД начала маневр перестроения влево, не убедившись в безопасности своего маневра, не уступила дорогу ехавшему слева в попутном направлении автомобилю под управлением истца Черкашина Г.И. ВАЗ 21053 г/н №, в результате которого произошло попутное столкновение с последующим опрокидыванием автомобиля истца Черкашина Г.И., при котором пассажиру данного автомобиля истца - ФИО9 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте. Погибшая ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходилась истцу Черакашиной О.Г.- матерью, истцу Черкашину Г.И.- женой и бабушкой истцу Кокшарову А.Ю. Ответчик осуждена приговором суда по ст. 264 ч. 1 УК РФ. В рамках рассмотрения уголовного дела ответчик добровольно возместила ущерб, причиненный повреждением автомобиля и расходы на погребение погибшей. Однако причиненный всем истцам моральный вред в связи с безвременной потерей для них всех родного им человека - члена их семьи ответчик не возместила.

    Истцы Черкашина О.Г., Черкашин Г.И., Кокшаров А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Меченис Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному при рассмотрении уголовного дела, совпадающим с местом регистрации по данным УФМС России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, от получения судебного извещения уклонилась. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия истцов в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по данному спору, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Красноярска Зайцевой Т.Ю., полагавшей, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в сумме 300 000 рублей в пользу каждого истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

    В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Согласно 4.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как установлено судом:

    Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.03.2017 года Меченис Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части основного наказания в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Указанным приговором установлено, что Меченис Н.А., ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 42 мин., управляя автомобилем Nissan Murano г/н №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в стороны <адрес>. При движении в районе <адрес> «Г» по <адрес>, Меченис Н.А., в нарушение требований п.п. 10.1 и 9.10 Правил дорожного движения, двигалась без учета интенсивности движения и не соблюдая дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля Toyota Funcargo г/н №, под управлением ФИО11, который при подъезде к перекрестку с <адрес>, принял меры к снижению скорости. В этот момент водитель Меченис Н.А., пытаясь избежать столкновения с останавливающимся впереди в попутном направлении автомобилем Toyota Funcargo г/н №, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения, начала маневр перестроения влево, не убедившись при этом в безопасности совершаемого маневра, не уступила дорогу ехавшему слева в попутном направлении автомобилю ВАЗ 21053 г/н №, под управлением Черкашина Г.И., в результате чего произошло попутное столкновение с последующим опрокидыванием автомобиля ВАЗ 21053 г/н №, в результате которого пассажиру автомобиля ВАЗ 21053 г/н № ФИО9 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта, причиной смерти ФИО9 явилась полученная в результате ДТП сочетанная тупая травма тела, представленная: а) закрытой черепно-мозговой травмой: ушибленными ранами волосистой части головы с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы по ходу повреждений; кровоподтеком в лобной области слева на фоне которого ушибленная рана и 3 ссадины; кровоподтеком на верхнем и нижнем веке левого глаза; кровоподтеком на спинке носа; Кровоподтеком на верхнем и нижнем веке правого глаза; ссадиной в лобной области справа; кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут лобной и теменной областей справа, лобной, теменной и височной областей слева, ссадиной в подбородочной области справа с распространением на правую щечную; кровоизлияниями в мягкие ткани проекции нижней челюсти справа; переломом носовой кости справа, разрывом верхнелатерального хряща, кровоизлияний в слизистую оболочку носа; субарахноицальным кровоизлиянием лобной доли слева; б) закрытой тупой травмой грудной клетки: кровоизлиянием под париетальную плевру грудной клетки справа, по среднеключичной и переднеподмышечной линиям, на уровне 1-8 межреберий; полными поперечными переломами 2-8 ребер справа, 2-3 ребер по средне ключичной линии, 4-8 ребер по переднеподмышечной линии; переломами 2-4 ребер справа по лопаточной линии; кровоизлиянием в адвертицию дуги аорты; кровоизлиянием под легочную плевру и ушибом ткани верхней доли правого легкого; в) ссадиной на спинке носа справа с распространением на правую щечную область; кровоподтеком в скуловой области справа с распространением- на. лобную область справа; ссадиной на кончике носа. Данная травма отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, данная травма квалифицируется как повлекшая тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Меченис Н.А. Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, водитель Меченис Н.А., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в своих действий, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение наступления этих последствий, причинила по неосторожности пассажиру ФИО9 телесные повреждения, повлекшие её смерть.

    Как следует из свидетельства о браке, Черкашин Г.И. и ФИО12 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии мужу Черкашин, жене Черкашина.

Как следует из свидетельства о рождении, ДД.ММ.ГГГГ родилась Черкашина О.Г., ее отцом является Черкашин Г.И., матерью ФИО9

Как следует из свидетельства о рождении, ДД.ММ.ГГГГ родился Кокшаров А.Ю., его отцом является ФИО13, матерью Черкашина О.Г.

Согласно справки МУК Красноярская МП о месте жительства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 действительно была зарегистрирована по день смерти по адресу: <адрес>, совместно с ней согласно выписке из домовой книги и заявлений граждан на регистрацию по месту жительства зарегистрированы муж Черкашин Г.И., дочь Черкашина О.Г., внук Кокшаров А.Ю.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Сам факт смерти ФИО9 уже подтверждает физические и нравственные страдания Черкашиной О.Г., Черкашина Г.И., Кокшарова А.Ю., потеря матери, супруги и бабашки является невосполнимой утратой.

Европейский суд указал на сложность задачи оценки тяжести травм для компенсации морального ущерба. Особенно она сложна в деле, где предметом иска является личное страдание, физическое или душевное. Не существует стандарта, в соответствии с которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме. Тем не менее, в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера причиненных истцам нравственных страданий, компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей каждому из истцов соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с Меченис ФИО20 в пользу Черкашиной ФИО21 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с Меченис ФИО22 в пользу Черкашина ФИО23 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей

Взыскать с Меченис ФИО24 в пользу Кокшарова ФИО25 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей

Взыскать с Меченис ФИО26 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий О.В. Михайлова