Решение суда об установлении юридического факта, заинтересованное лицо АО «НПФ «Будущее» № 2-2307/2017 ~ М-1620/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года                                                                                   г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Орлова Р.А.

при секретаре Сергееве К.С.,

с участием заявителя Мироновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Миронова О.В. об установлении юридического факта, заинтересованное лицо АО «НПФ «Будущее»

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта. В обоснование заявленных требований указала, что Дата умер ФИО2, Дата г.р., на момент смерти, проживавший по адресу Адрес1. За ФИО2 уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной пенсии в АО «НПФ «Будущее». Дата между застрахованным лицом и АО «НПФ «Будущее» заключен договор № (далее Договор) об обязательном пенсионном страховании. В соответствии с п. 25(А) Договора в качестве правопреемника была указана Миронова О.В., Дата г.р., при этом ошибочно была указана неверная дата рождения правопреемника, вместо Дата было указано Дата. Дата правопреемник по Договору обратилась в АО «НПФ «Будущее» с заявлением о выплате пенсионных накоплений, учтённых на пенсионном счёте накопительной пенсии. Дата заявитель получила уведомление о возврате заявления правопреемника, с пояснениями, что фонд возвращает заявление, так как сведения в Договоре не соответствуют сведениям, содержащимся в документах, удостоверяющих личность заявителя. Фонд не наделён полномочиями по установлению надлежащего правопреемника. Поскольку во внесудебном порядке установить правопреемство по Договору не представляется возможным, заявитель обратилась в суд для установления факта имеющего юридическое значение. Просит суд установить факт того, что Миронова О.В., Дата г.р., является правопреемником по Договору.

В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Янкова Т.Г., действующая на основании доверенности от Дата, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду направила отзыв на заявление, в котором указала, что АО «НПФ «Будущее» (далее - Фонд) (первоначальное наименование ОАО НПФ «Благосостояние ОПС»), является правопреемником НПФ «Благосостояние» в отношении всех прав и обязанностей по обязательному пенсионному страхованию. Дата был заключен Договор № об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом ФИО2. В соответствии с условиями Договора в качестве правопреемника была указана Миронова О.В.. Дата г.р. (п.25 Договора). В связи со смертью застрахованного лица правопреемники по договору получили право на выплату средств пенсионных накоплений, учтённых на пенсионном счёте накопительной пенсии застрахованного лица. Однако, Фонд не может осуществить выплату средств пенсионных накоплений, учтённых на пенсионном счёте накопительной пенсии застрахованного лица, так как сведения о правопреемнике, указанные в Договоре, не соответствуют сведениям, содержащимся в документах, устанавливающих личность лица, обратившегося за выплатой (в Договоре указано Миронова О.В., Дата г.р., а в документах, удостоверяющих личность заявителя, указано Миронова О.В., Дата г.р.). Следовательно, оснований для выплаты средств пенсионных накоплений, у Фонда не имеется. Нормативными актами Фонд не наделён полномочиями по установлению надлежащего правопреемника в случае несовпадения сведений о правопреемнике, указанных в заявлении застрахованного лица и/или Договоре и сведений, содержащихся в документах, удостоверяющих личность лица, обратившегося в качестве правопреемника. В случае если судом будет установлен факт, что застрахованное лицо в Договоре Миронова О.В., Дата г.р., и Миронова О.В., Дата г.р., одно и то же лицо, Фонд готов рассмотреть заявление последнего о выплате ему средств пенсионных накоплений.

Суд рассматривает заявление при состоявшейся явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования ст. 56 ГПК РФ сторонам разъяснялись определением суда о подготовке и назначении дела.

Заинтересованным лицам предлагалось представить письменные возражения по иску, доказательства своих возражений. Указанное требование суда заинтересованными лицами не исполнено, запрашиваемые судом документы в судебное заседание не представлены.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств, в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются в порядке особого производства.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

Законом также регламентированы условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение - суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что для заявителя признание указанного факта имеет юридическое значение, поскольку позволяет вступить в право наследования по закону после смерти ФИО2

Так, согласно копии свидетельства о рождении серии 1№, Миронова О.В. родилась Дата в Адрес, Р. Бурятия, о чем Дата городским отделом ЗАГС произведена запись №, в графе отец указан ФИО2 в графе мать ФИО4.

Из копии свидетельства о смерти серии № от Дата усматривается, что Дата зарегистрирована смерть ФИО2, Дата г.р., умершего Дата, о чем отделом ЗАГС Адрес Департамента ЗАГС Адрес произведена актовая запись N 245.

Согласно Разделительному балансу негосударственного пенсионного фонда, утверждённого решением совета НПФ "Благосостояние", деятельность по обязательному пенсионному страхованию Некоммерческой организации "Негосударственный пенсионный фонд "Благосостояние" передана вновь создаваемой (путём выделения) организации ОАО "Негосударственный пенсионный фонд "Благосостояние".

Дата ОАО "Негосударственный пенсионный фонд "Благосостояние" переименовано в АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее".

Судом установлено, что Дата между НПФ «Благосостояние» и ФИО2ичем, Дата г.р. заключен договор об обязательном страховании №.

Согласно пункту 25 указанного договора в случае, если смерть застрахованного лица наступит до назначения ему накопительной части трудовой пенсии или до перерасчёта размера накопительной части трудовой пенсии с учётом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтённые на его пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии, следует выплатить Миронова О.В., Дата года рождения, доля - 100%.

В паспорте гражданина Российской Федерации № выданном отделом УФМС России по Адрес в Адрес Дата на имя Миронова О.В. указана дата её рождения - Дата.

Суд считает, что при оформлении вышеуказанного договора об обязательном страховании была допущена ошибка.

Исходя из изложенного, суд считает возможным установить факт того, что в договоре, заключенном между НПФ «Благосостояние» и ФИО2, Дата г.р. об обязательном пенсионном страховании, правопреемником указана дочь – Миронова О.В., Дата рождения.

В судебном заседании установлено, что истец не имеет возможности иным способом установить факт принадлежности указанной записи о правопреемнике в пункте 25 договора № от Дата.

Какого-либо спора о праве не имеется.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Установить, что в договоре №, заключенном Дата между НПФ «Благосостояние» и ФИО2ичем, Дата г.р, об обязательном пенсионном страховании, правопреемником указана дочь - Миронова О.В., Дата рождения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня вынесения.

Судья:                                                                                                 Р.А. Орлов

Копия верна

Решение (заочное решение) не вступило в законную силу.

Верно_________________секретарь судебного заседания Сергеев К.С.

Подлинник находится в материалах гражданского дела № Октябрьского районного суда Адрес

Дата выдачи____________